№ 1-236/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2010г. г. Красноуфимск
Судья Красноуфимского городского суда Свердловской области Галкина И.В., с участием государственного обвинителя- помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Калинина Э.И., подсудимого Хрунева А.М., защитника- адвоката СОГА – Ситниковой В.И., представившей удостоверение № 795, ордер № 180741 от 19.08.2010г., представителя потерпевшего FIO1, при секретаре Дунаевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Хрунева Анатолия Михайловича, родившегося <данные изъяты>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Хрунев А.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено им Дата обезличенаг. около 23:00 часов во дворе дома Номер обезличен по ... в ... области при следующих обстоятельствах.
Хрунев А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с FIO6, с целью причинения вреда здоровью последнего, нанес FIO6 не менее двух ударов топором в область головы и левой верхней конечности
Умышленными действиями Хрунева А.М. FIO6 причинены телесные повреждения в виде: открытой травмы головы острым предметом, морфологические признаки которой выразились в наличии: вдавленного перелома затылочной кости справа, перелома левой скуловой кости, перелома левой височной кости, внутримозговой гематомы в веществе правой затылочной доли, гематомы под твердой мозговой оболочкой слева, «рубленых» ран левой скуловой области, затылочной области, травматического отека мягких тканей в параорбитальной области слева, кровоизлияния в склеру левого глаза, причинившие тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью.
Смерть FIO6 наступила в МУЗ «Красноуфимская ЦРБ» Дата обезличенаг. в результате открытой травмы головы острым предметом в виде повреждений, указанных выше.
Кроме того, FIO6 причинены телесные повреждения в виде: травмы левой верхней конечности острым предметом: «рубленая» рана левого локтевого сустава, перелом диафиза левой плечевой кости в нижней трети; перелом диафиза левой локтевой кости в средней трети, причинившие вред здоровью средней тяжести; кровоподтеков: на боковой поверхности груди слева, на боковой поверхности живота слева, в проекции левого крыла подвздошной кости, не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Хрунев А.М. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что Дата обезличенаг. он на протяжении всего дня распивал спиртные напитки в компании своих знакомых. Вечером того же дня к компании, распивавшей спиртные напитки, присоединился FIO6 Н., с которым ранее у него возникали ссоры из-за того, что последний оскорблял его. И на этот раз FIO6 Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения, начал оскорблять его, угрожал, что зарежет. Он не вытерпел оскорблений, взял в своем сарае топор и нанес FIO6 Н., сидящему на скамейке, не менее двух ударов лезвием топора по голове. После этого понял, что натворил, отбросил топор и пошел домой, чтобы вызвать скорую помощь. Ему известно, что FIO6 Н. умер в больнице.
Кроме признания вины подсудимым его вина подтверждается показаниями свидетелей в судебном заседании, а также исследованными в суде письменными доказательствами.
Представитель потерпевшего FIO1 в суде показала, что об обстоятельствах совершения преступления ей ничего не известно, она представляет интересы потерпевшего по доверенности Управления социальной защиты населения, поскольку у потерпевшего не оказалось родственников, которые могли быть признаны его представителями. По ее мнению, причиной совершения преступления является образ жизни подсудимого и членов его семьи, которые злоупотребляют спиртными напитками, в компании случайных знакомых. Подсудимый не имеющий профессионального образования, не стремился его получить, его доход состоял из случайных заработков. Такой же образ жизни вел и потерпевший, который ранее был неоднократно судим.
Свидетель Хрунев М.А. в судебном заседании показал, что Дата обезличенаг. вечером он находился во дворе своего дома по ... в состоянии сильного алкогольного опьянения и видел, как подсудимый, который является его сыном, взял топор и несколько раз ударил сидящего на лавочке FIO6 Н. по голове. На голове FIO6 Н. он видел кровь. После приезда скорой помощи FIO6 Н. сам сел в машину, его доставили в больницу. Через месяц FIO6 умер в больнице. Причиной действий его сына стало поведение FIO6 Н., который оскорблял сына и его девушку, которая находилась здесь же во дворе. Ему известно также, что между его сыном и FIO6 и ранее случались ссоры.
Свидетель FIO8 показал, что вечером Дата обезличенаг. он распивал спиртные напитки во дворе дома по ... в компании случайных знакомых, в которой были и потерпевший с подсудимым. Он видел, как подсудимый вышел из сарая с топором, подошел к потерпевшему и нанес ему не менее двух ударов по голове. Причина действий подсудимого ему не известна.
Допрошенный в качестве свидетеля FIO9 показал, что точную дату событий он не помнит. Вечером они с подсудимым и его подругой сидели во дворе дома подсудимого и распивали спиртные напитки. Там же был FIO6 Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения и выражался нецензурной бранью в адрес Хрунева А.М. Между подсудимым и FIO6 Н. произошла ссора. На некоторое время он отвлекся, а потом увидел, что Хрунев А.М. топором с размаху наносит удары по голове FIO6 Н., который сидел на скамейке. На голове FIO6 он видел кровь, его увезли в больницу. Впоследствии он узнал, что FIO6 Н. умер.
В соответствии с заключением эксперта от Дата обезличенаг. Номер обезличен Номер обезличен установлено, что при судебно-медицинской экспертизе трупа FIO6 обнаружены повреждения в виде: открытой травмы головы острым предметом, морфологические признаки которой выразились в наличии: вдавленного перелома затылочной кости справа, перелома левой скуловой кости, перелома левой височной кости, внутримозговой гематомы в веществе правой затылочной доли, гематомы под твердой мозговой оболочкой слева, «рубленых» ран левой скуловой области, затылочной области, травматического отека мягких тканей в параорбитальной области слева, кровоизлияния в склеру левого глаза, причинившие тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью.
Кроме того, FIO6 причинены повреждения в виде: травмы левой верхней конечности острым предметом: «рубленая» рана левого локтевого сустава, перелом диафиза левой плечевой кости в нижней трети; перелом диафиза левой локтевой кости в средней трети, причинившие вред здоровью средней тяжести; кровоподтеков: на боковой поверхности груди слева, на боковой поверхности живота слева, в проекции левого крыла подвздошной кости, не причинившие вреда здоровью.
Эксперт пришел к выводу, что смерть FIO6 наступила в результате открытой травмы головы острым предметом в виде повреждений, указанных выше.
Протокол осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. Номер обезличен) свидетельствует о том, что местом совершения преступления является двор дома Номер обезличен по ... в ..., откуда изъято орудие преступления- топор со следами вещества красно-бурого цвета, который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства Номер обезличен
Изучив представленные по делу доказательства, суд находит вину Хрунева А.М. полностью доказанной.
Действия Хрунева А.М. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Хрунев А.М. совершил преступление, относящееся в силу ч.5 ст.15 Уголовного кодекса РФ к категории особо тяжких преступлений, вину признал, по месту жительства, характеризуется неоднозначно, ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, судимость погашена в установленном законом порядке.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в судебном заседании не установлены.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего FIO6 в отношении подсудимого, явившаяся поводом для преступления.
Несмотря на то, что подсудимый совершил преступление в совершеннолетнем возрасте, суд, принимая во внимание возраст подсудимого, учитывает условия его проживания и воспитания в семье, а именно то обстоятельство, что в течение пяти лет с 7-летнего до 13-летнего возраста подсудимый находился в детском доме по той причине, что его родители отбывали наказание в местах лишения свободы. Подсудимый не получил профессионального образования по причине безразличного отношения родителей к его судьбе, о чем свидетельствуют показания его отца в судебном заседании. В семье подсудимого нередко возникают конфликты на почве злоупотребления спиртными напитками, в том числе с участием самого подсудимого.
Из характеризующих материалов дела и показаний свидетелей в суде следует, что агрессия со стороны подсудимого проявляется как ответная реакция на противоправные действия в отношении его самого или его близких.
Вышеуказанные обстоятельства, мнения государственного обвинителя, просившего определить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, защитника, просившего суд о максимальном снисхождении, отсутствие оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ дают суду основание делать вывод о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.
Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой мужчинам, осужденным за особо тяжкие преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях строгого режима.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и принимает во внимание, что
топор является орудием преступления и подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хрунева Анатолия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок наказания Хруневу А.М. по настоящему приговору исчислять с Дата обезличенаг.
Зачесть Хруневу А.М. в срок отбытия наказания период его содержания под стражей до суда с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Меру пресечения Хруневу А.М. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу- топор- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья И.В.Галкина.