1-167/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2010 года г. Красноуфимск
Красноуфимский городской суд свердловской области в лице судьи Плотникова В.Г., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Бугрина В.М., защитника Ситниковой В.И., представившей удостоверение № 795 и ордер № 176097, при секретаре Алексеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ХАЙДАРШИНА ИЛДАРА МАРСОВИЧА, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Хайдаршин И.М. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, около 09 часов 00 минут, Хайдаршин И.М., находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен «а» по ... в ... области, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно от окружающих похитил из сумки, находящейся в одной из комнат вышеуказанной квартиры денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащих гр. FIO5 С похищенным Хайдаршин И.М. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей FIO5 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
Своими действиями Хайдаршин И.М. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На предварительном следствии и в подготовительной части судебного заседания Хайдаршин И.М. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в связи с признанием им своей вины и согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Ситниковой В.И.
При этом, Хайдаршин И.М. осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 2 ч. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласен.
Потерпевшая FIO5 в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени слушания дела своевременно извещалась судебной повесткой надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Защитник и прокурор не возражают против особого порядка рассмотрения дела.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Хайдаршина И.М. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд, изучив собранные по делу доказательства, находит вину Хайдаршина И.М. полностью доказанной, а обвинение, с которым он согласен - законным и обоснованным.
Действия Хайдаршина И.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного.
Хайдаршин И.М. свою вину в совершенном им преступлении, признал полностью, заявил особый порядок рассмотрения дела, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, по прежнему месту работы характеризуется положительно..
В соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства суд признает смягчающими и находит возможным исправление и перевоспитание Хайдаршина И.М. без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде
условного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ХАЙДАРШИНА ИЛДАРА МАРСОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему меру наказания, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Хайдаршину И.М. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на Хайдаршина Илдара Марсовича исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления указанного органа место жительства, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения Хайдаршину И.М. – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив Хайдаршина И.М. из-под стражи из зала суда.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в ... суд через суд ... с учетом требований ст. 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.Г. Плотников