№ 1-165/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2010г. г. Красноуфимск
Судья Красноуфимского городского суда Свердловской области Галкина И.В. с участием государственного обвинителя- помощника Красноуфимского межрайонного прокурора- Антропова М.В., подсудимых Власова А.В., Илибаева И.Г., защитников- адвокатов СОКА Медова В.В., представившего удостоверение № 1385, ордер № 021831 от 20.07.2010г., Знаменской Л.А.., представившего удостоверение № 277, ордер № 144625 от 20.07.2010г., потерпевшего FIO14, представителя потерпевшего FIO1, при секретаре Дунаевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Власова Александра Владимировича, <данные изъяты>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Илибаева Игоря Геннадьевича, <данные изъяты>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158, Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Власов А.В. совместно с Илибаевым И.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом Власов А.В. с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено ими Дата обезличенаг. около 02:00 часов в магазине Номер обезличен «Продукты» Натальинского потребительского общества. Находящегося по адресу ... района ... ..., при следующих обстоятельствах.
Власов А.В. и Илибаев И.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... района ... вступили в предварительный сговор на совместное тайное хищение чужого имущества из магазина.
Реализуя свой преступный умысел, Илибаев И.Г. и Власов А.В., действуя в составе группы лиц, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, взяли из дома Илибаева И.Г. санки для перевозки похищенного имущества и направились к магазину Номер обезличен «Продукты» Натальинского потребительского общества.
Осознавая совместный и согласованный характер действий, направленный на тайное хищение чужого имущества, Илибаев И.Г. остановился недалеко от указанного магазина и наблюдал за окружающей обстановкой. В то же самое время Власов А.В., используя фрагмент металлической трубы, взломал металлическую решетку в окне магазина, разбил оконное стекло и проник внутрь указанного помещения, откуда похитил имущество, принадлежащее Натальинскому потребительскому обществу: шампанское «Российское» в количестве 4 бутылок стоимостью 1 12 рублей за 1бутылку на общую сумму 448 рублей, туалетное мыло «.Яблоневый цвет» в количестве 6 пачек стоимостью 14 рублей за 1 пачку на общую сумму 84 рубля, зубную пасту «Блендомет» в количестве 2 тюбиков стоимостью 39 рублей за 1тюбик на общую сумму 78 рублей, зубную пасту «32 норма» в количестве 2 тюбиков стоимостью 39 рублей за 1 тюбик на общую сумму 78 рублей, водку «Дивная береза» в количестве 10 бутылок объемом по 0,5, литра стоимостью 93 рубля за 1 бутылку на общую сумму 930 рублей, водку «Березовая» в количестве 9 бутылок объемом по 0,5 литра стоимостью 96 рублей за 1 бутылку на общую сумму 864 рублей, вино мускатное в количестве 9 коробок объемом по 1 литру стоимостью 69 рублей за 1 коробку на общую сумму 621 рубль, вино «Белый бисер» в количестве 1 коробки объемом 1 литр стоимостью 69 рублей, сигареты «Бонд» в количестве 50 пачек стоимостью 21, рубль за 1 пачку на общую сумму 1050 рублей, сигареты «Петр 1» в количестве 50 пачек стоимостью 20 рублей за 1 пачку на общую сумму 1000 рублей, сигареты «Винстон» в количестве 30 пачек стоимостью 31 рубль за I пачку на общую сумму 930 рублей, сигареты «Море» в количестве 10 пачек стоимостью 17 рублей за 1 пачку на общую сумму 170 рублей, сахар в количестве 11кг. стоимостью 37 рублей за 1 кг на общую сумму 407 рублей, крупу рисовую в количестве 10.8 кг стоимостью 52 рубля за 1 кг на общую сумму 561,6 рублей, макаронные изделия в количестве 9,95 кг стоимостью 24 рубля за 1кг на общую сумму 238.8 рублей, кофе «Нескафе» в количестве 3 банок стоимостью 210 рублей за банку на общую сумму 630 рублей, колбасу Казачья» в количестве 2 кг стоимостью 183 рубля за 1 кг на общую сумму 366 рублей, ветчину «Нежная» в количестве 1 кг стоимостью 203 рубля за 1 кг, сардельки «Татарские» в количестве 2 кг стоимостью 185 рублей за 1 кг на общую сумму
370 рублей, сыр колбасный «Особый» в количестве 1 кг. стоимостью 65,08 рублей, сосиски «Премиум с ряженкой» в количестве 1 упаковки массой 1 кг 700 гр стоимостью 303 рубля, паштет «Датский» в количестве 3 упаковок стоимостью 30 рублей за 1 упаковку на общую сумму 90 рублей, пельмени «Вкусняшка» в количестве 1 кг стоимостью 95 рублей, масло сливочное в количестве 200 гр. стоимостью 21 рубль, конфеты «Цветение одуванчика» в количестве 1 упаковки стоимостью 35 рублей, конфеты «Весенний вечер» в количестве 1 упаковки стоимостью 40 рублей, карамель «Солнышко» в количестве 1 упаковки стоимостью 35 рублей, чипсы «Лэйс» в количестве 6 пачек стоимостью 13 рублей за 1 пачку на общую сумму 78 рублей, печенье «Крекер» в количестве 1 упаковки стоимостью 25 рублей, жевательную резинку «Орбит» в количестве 18 пачек стоимостью 16 рублей за 1 пачку на общую сумму 288 рублей, жевательную резинку «Стиморол» в количестве 2 упаковок стоимостью 16 рублей за 1 упаковку на общую сумму 32 рубля, плитку шоколада «Восторг» в количестве 1 штуки стоимостью 42 рубля, наличные денежные средства в сумме 464 рубля 88 копеек, сгущенное молоко в количестве 4 банок стоимостью 32 рубля за I банку па общую сумму 128 рублей, коньяк в количестве 1 бутылки объемом 0,25 л. стоимостью 143 рубля, колбасу «Донская» в количестве 0,6 кг стоимостью 155 рублей за 1 кг на общую сумму 93 рубля, водку «На морозе снегири» в количестве 1 бутылки стоимостью 93 рубля, колбасу «Сервелат Семейный» в количестве 1 кг стоимостью 183 рубля. Всего на сумму 11 352 рубля 36 копеек.
Похищенное имущество Власов А. В. сложил в мешки, похищенные им в том же магазине, совместно с Илибаевым И. Г. погрузили на санки, принадлежащие Илибаеву И. Г., после чего с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии указанным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Натальинскому потребительскому обществу материальный ущерб на сумму 11 352 рубля 36 копеек.
Кроме того, Власов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в ночь с 26 на Дата обезличенаг. в квартире Номер обезличен в доме Номер обезличена по ... в ... области при следующих обстоятельствах.
Власов А.В., находясь в гостях у FIO14 в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, свободным доступом похитил головной убор в виде «бейсболки» стоимостью 500 рублей, куртку «ветровку» стоимостью 500 рублей, куртку зимнюю стоимостью 500 рублей, сотовый телефон марки « NOKIA ХЗОО» стоимостью 7 500 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора связи «МТС» стоимостью 90 рублей и денежными средствами на балансе лицевого счета в сумме 45 рублей, принадлежащее FIO14, причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме 9 135 рублей. С похищенным имуществом Власов А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Власов А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме по обоим эпизодам, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.
Подсудимый Илибаев И.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.
Выслушав представителя потерпевшего и допросив свидетелей, исследовав письменные и вещественные доказательства по делу, в том числе показания подсудимых, оглашенные в судебном заседании, суд находит вину подсудимых в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, а подсудимым Власовым А.В. с незаконным проникновением в помещение магазина Натальинского потребительского общества полностью доказанной.
Вина подсудимых подтверждается показаниями представителя потерпевшего FIO1, который в судебном заседании показал, что Дата обезличенаг. в дневное время председатель Натальинского ПО FIO8 сообщила ему, что в помещение магазина на ... совершено проникновение через окно, похищены товарно-материальные ценности. В ходе проведенной в магазине ревизии выяснилось, что было похищено имущество, принадлежащее Натальинскому ПО на общую сумму 11 352,36 рублей. При задержании подсудимых часть похищенного была изъята и возвращена в магазин, поэтому ущерб составил 6 940,36 рублей, которые он просит взыскать с подсудимых.
Из показаний свидетеля FIO10, которая является продавцом магазина, следует, что Дата обезличенаг. около 06:00 часов от своего мужа она узнала, что в магазин, где она работает совершено проникновение, в одном из окон разбито стекло. Мужу об этом сообщил местный житель FIO9 Накануне она проходила мимо здания магазина,- все было в порядке. Она пошла в магазин и увидела, что стекло в одном из окон разбито, металлическая решетка отогнута, из магазина похищен товар, в магазине беспорядок. Судя по размерам проема в магазин проник человек худощавого телосложения. Под окном она видела следы двух людей, они различались. На решетке окна оперативники нашли пуговицу от джинсовых брюк В тот же день в магазине была проведена ревизия, которая установила размер ущерба – 11 352,36 рублей. Впоследствии часть похищенного была возвращена в магазин.
Свидетель FIO9 в суде показал, что Дата обезличенаг. в 05:30 часов он шел на работу по ... и увидел, что в магазине Натальинского ПО повреждено окно, отогнута решетка. На работе он сообщил об этом мужу продавца FIO10, с которым работает на одном предприятии.
Показания потерпевшего и свидетелей обвинения, в свою очередь, подтверждаются показаниями подсудимых, данными ими в период предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и материалами дела.
Так, из протокола допроса обвиняемого Власова А.В. следует, что Дата обезличенаг. около 23:00 часов он в ходе совместного распития спиртных напитков предложил Илибаеву И.Г. совершить кражу из какого-нибудь магазина в .... Сначала Илибаев И.Г. не соглашался, но когда он-Власов вышел из дома с целью осуществить свое преступное намерение, Илибаев И.Г. пошел за ним. Когда они подошли к магазину Номер обезличен Натальинского ПО по ..., он предложил совершить кражу именно из него, Илибаев И.Г. согласился. Он нашел возле одного из домов фрагмент металлической трубы, с помощью которого отогнул решетку на окне магазина, разбил оконное стекло и проник в магазин. Илибаев И.Г. ждал его на улице. Через разбитое окно он выкидывал имущество из магазина, Илибаев И.Г. помогал ему, принимая похищенное. Затем он вылез через окно на улицу, вместе с Илибаевым уложили похищенное в три мешка, найденные им в том же магазине, погрузили на санки, найденные недалеко от магазина и увезли домой к Илибаеву.
Из протокола допроса обвиняемого Илибаева И.Г. следует, что ночью Дата обезличенаг. он употреблял спиртные напитки вместе с Власовым А.В., который попросил его помочь перевести похищенное имущество, при этом сообщил, что собирается совершить кражу из магазина потребительского общества. Он согласился с предложением Власова, взял из дома санки и они вместе пошли к магазину. Он остановился метрах в 40 от торговой точки и ждал Власова, чтобы помочь перевести похищенное имущество. Власов ушел к магазину с санками. Спустя 20-30 минут Власов позвал его к магазину. Подойдя к магазину он увидел, что одно окно магазина взломано, у магазина стояли санки, на которых лежали 2 мешка с похищенным имуществом. После этого они направились к нему – Илибаеву домой, при этом санки вез Власов, он же выкладывал похищенное в его дом. Он- Илибаев Власову в этом не помогал.
В судебном заседании подсудимый Власов А.В. уточнил, что событие преступление он помнит плохо, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Возможно, санки для перевозки похищенного они с Илибаевым взяли у него дома перед тем, как совершить кражу. Он также не помнит точно, помогал ли Илибаев ему укладывать похищенное в мешки, но перевозили похищенное они вместе.
Подсудимые признали исковые требования потерпевшего о компенсации материального ущерба в сумме 6 940,36 рублей в полном объеме.
Вина подсудимых подтверждается также обращением председателя Натальинского ПО FIO8 в Красноуфимский ОВД с заявлением по факту кражи от Дата обезличенаг. (т.1л.д.10), протоколом явки с повинной Власова А.В. (т.1л.д.12), справкой о размере ущерба, причиненного Натальинскому ПО в результате кражи и документами ревизии в магазине, из которых следует, что размер ущерба составил 11 352,36 рублей (т.1л.д. 16-28), протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., в котором зафиксировано место совершения преступления (т.1л.д. 30-38), протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., в котором зафиксировано место, в котором подсудимые укрыли похищенное (т.1л.д.39-46), протоколом осмотра предметов, изъятых с места преступления и принадлежащих подсудимому Власову А.В.- перчаток, ножки деревянной, пуговицы заклепки от Дата обезличенаг. (т.1л.д.51-55), заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг., из которого следует, что след пальца руки на блоке сигарет «Винстон», изъятый с места хранения похищенного Дата обезличенаг., оставлен большим пальцем правой руки Власова А.В. 1989г.р.(т.1л.д.62-66), протоколом выемки рубахи, джинс и ботинок у Власова А.В. и протоколом осмотра этих предметов от Дата обезличенаг., из которых следует, что на джинсовых брюках, изъятых у Власова А.В. отсутствует пуговица-заклепка на поясе брюк (т.1л.д.82-90), заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг., из которого следует, что след обуви, зафиксированный на изображении с места преступления мог быть оставлен подошвой туфля для левой ноги, изъятого у Власова, второй след оставлен не обувью, изъятой у Власова А.В. ( т.1л.д.. 98-102), заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг., из которого следует, что следы перчаток, обнаруженные на месте преступления, могли быть оставлены поверхностью перчаток, изъятых с места преступления и представленных на экспертизу (т.1л.д. 132-137).
Из обвинения, предъявленного подсудимому Илибаеву И.Г. подлежит исключению квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ- незаконное проникновение в помещение либо иное хранилище, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что Илибаев И.Г. в помещение магазина не проникал.
Доводы стороны защиты о том, что Илибаев И.Г. не изымал имущество потерпевшего, а значит, не совершал кражи и его действия следует квалифицировать как пособничество, не основаны на законе, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что подсудимые действовали согласованно и в соответствии с распределением ролей Илибаев И.Г. подстраховывал Власова А.В. от возможного обнаружения совершаемого преступления тем, что оставаясь на определенном расстоянии от магазина, наблюдал за окружающей обстановкой и помогал перевозить похищенное к себе домой.
Непризнание вины в этой части подсудимым Илибаевым И.Г. суд расценивает как избранный им способ защиты от обвинения.
Показания Илибаева И.Г. о том, что он не помогал Власову А.В. опровергаются его же показаниями о том, что Власов А.В. просил его помочь перевезти похищенное и он согласился, взял с собой санки, а после того, как Власов совершил кражу, он позвал его к месту совершения преступления, откуда они вместе направились домой к Илибаеву И.Г. с санками, на которых было погружено похищенное имущество.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Илибаев И.Г. непосредственно содействовал Власову А.В. в совершении преступления, поэтому содеянное ими является соисполнительством и в силу ст. 33 УК РФ.
Находя виновность подсудимых в совершении кражи из магазина Номер обезличен Натальинского ПО доказанной, суд квалифицирует действия Власова А.В. по п.»а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Действия Илибаева И.Г. суд квалифицирует по п.»а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
По эпизоду кражи у FIO14 суд находит вину подсудимого Власова А.В. в совершении преступления полностью доказанной.
Вина Власова А.В. подтверждается его признательными показаниями в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в ночь с 25 на Дата обезличенаг. он находился в гостях у своего знакомого FIO14 в квартире Номер обезличен в доме Номер обезличена в ..., вместе употребляли спиртные напитки. После того, как потерпевший и остальные участники застолья уснули, он надел на себя две куртки FIO14 и утепленную меховую бейсболку и вышел из квартиры, намереваясь уехать в д. Марийский ... Уже на улице в куртке FIO14 обнаружил сотовый телефон марки « NOKIA - X300», принадлежащий FIO14 и также похитил его, а затем продал Илибаеву И.Г.
Исковые требования потерпевшего он признает в полном объеме.
Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевшего FIO14, который в суде показал, что в Дата обезличенаг. он вместе с Власовым и тремя своими знакомыми употребляли спиртные напитки у него дома. Около 21 часа ушел Магасумов. Около 23 часов он уснул, а когда проснулся, то обнаружил пропажу своих вещей: двух курток, бейсболки и телефона « NOKIA - X300». Власова А.В. в квартире не было, двое других участников застолья – FIO12 и FIO13 находились в квартире. Он позвонил на свой телефон, ему ответил Власов и сказал, что придет через 15 минут, однако таки не появился, тогда он обратился в милицию с заявлением о краже. Размер похищенного является для него значительным, поскольку сам он не работает. В настоящее время куртки и бейсболка ему возвращены. Он настаивает на взыскании с подсудимого Власова А.В. стоимости похищенного телефона, сим-карты и денег на счете в общей сумме 7 635 рублей.
Свидетель FIO11 в суде показала, что Власов А.В. в конце марта 2010г. приезжал к ним домой в д. Марийский Усть-Маш, при себе у него были одна куртка и шапка, которые ему не принадлежали. Он оставил эти вещи в их доме, потом их иъяли сотрудники милиции.
Свидетель FIO12 в суде показал, что в ночь с 26 на Дата обезличенаг. он вместе с Магасумовы и FIO13 находились в гостях у FIO14, там же был Власов, все, кроме него, употребляли спиртные напитки, потом уснули. Он проснулся в 06:00 часов и FIO14 сказал, что у него похитили одежду и телефон. При нем FIO14 звонил на свой телефон, ему ответил Власов и сказал, что скоро придет.
Свидетель FIO13 в суде показал, что в ночь с 26 на Дата обезличенаг. он вместе с Магасумовы и FIO12 находились в гостях у FIO14, там же был Власов, все, кроме него и FIO12, употребляли спиртные напитки, потом уснули. Он проснулся в 06:00 часов и FIO14 сказал, что у него похитили одежду и телефон.
Показания потерпевшего, подсудимого и свидетелей, в свою очередь, подтверждаются обращением FIO14 в Красноуфимский ОВД с заявлением о краже от Дата обезличенаг. ( т.1л.д.198), протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., в котором установлено место преступления (т.1л.д. 206-210), протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., с которого изъято похищенное у потерпевшего имущество- две куртки и головной убор ( т.1л.д.211-212), протоколом осмотра изъятых предметов от Дата обезличенаг. (т.1л.д.223-226), которые Дата обезличенаг. переданы потерпевшему, о чем свидетельствует его расписка (т.1л.д. 229 ), кредитным договором от Дата обезличенаг. на сумму 7 785 рублей, из которого следует, что стоимость телефона, похищенного у потерпевшего составляет 7 580 рублей (т.1л.д.240-245).
Находя виновность подсудимого в совершении кражи у FIO14 доказанной, суд квалифицирует действия Власова А.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Власов А.В. совершил умышленные преступления, относящееся в силу ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, на момент совершения преступления не судим.
Илибаев И.Г. совершил умышленное преступление, относящееся в силу ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуются неудовлетворительно, проживает в семье без регистрации брака, имеет одного малолетнего ребенка, злоупотребляет спиртными напитками, ранее был судим за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, что в силу п. «б» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитывается при признании рецидива преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Власова А.В. суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Илибаева И.Г. суд относит частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания суд учитывает также, что Власов А.В. осужден по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 180 часам обязательных работ, поэтому наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 2 и ч. 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений с применением ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется явка с повинной и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Принимая во внимание изложенное, мнение участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества.
Разрешая требования потерпевших о возмещении вреда, причиненного преступлением, суд принимает во внимание, что гражданский иск заявлен к подсудимым и подлежит разрешению по правилам гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании представитель потерпевшего – Натальинского ПО заявил иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 6 940,36 рублей. Потерпевший FIO14 заявил иск к подсудимому Власову А.В. на стадии предварительного расследования и просит взыскать с него 7 635 рублей в возмещение материального ущерба.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что ответчики признали иски в полном объеме.
Требования потерпевших о компенсации им материального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку размер ущерба подтверждается документально.
Разрешая требование Красноуфимского межрайонного прокурора о взыскании с подсудимых процессуальных издержек за участие в деле адвокатов, суд руководствуется ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению.
Доказательством такого участия и оплаты из средств федерального бюджета являются постановления следователя об оплате услуг защитника Власова А.В. на стадии предварительного расследования в сумме 2 745,04 рубля и оплате услуг защитника Илибаева И.Г. на стадии предварительного расследования в сумме 343,13 руб.
Данные обстоятельства подсудимыми не оспариваются.
В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, что дает суду основание взыскать процессуальные издержки потерпевшего с подсудимых.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 и 82 УПК РФ и принимает во внимание, что предметы, приобщенные в качестве вещественных доказательств орудиями преступления не являются, не относятся к категории запрещенных к обращению, а потому подлежат возвращению законным владельцам за исключением перчаток, ножки деревянной и пуговицы-заклепки, изъятых с места преступления, которые не представляют ценности и подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Власова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года без ограничения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Власову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (Восемь) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг. с учетом требований ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к отбытию назначить Власову Александру Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 8 (Восемь) месяцев 10 (десять) дней без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Власову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
На период испытательного срока возложить на Власова А.В. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и проходить там ежемесячную перерегистрацию по установленному графику, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Власову А.В. – содержание под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.
Илибаева Игоря Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием в доход государства 10% заработной платы.
Меру пресечения Илибаеву И.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск Натальинского потребительского общества удовлетворить, взыскать в его пользу солидарно с Власова Александра Владимировича и Илибаева Игоря Геннадьевича материальный ущерб в сумме 6 940,36 (Шесть тысяч девятьсот сорок ) рублей 36 копеек.
Гражданский иск FIO14 удовлетворить, взыскать в его пользу с Власова Александра Владимировича материальный ущерб в сумме 7 635 (Семь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей.
Гражданские иски Красноуфимского межрайонного прокурора удовлетворить, взыскать в доход федерального бюджета с Власова Александра Владимировича процессуальные расходы в сумме 2 745,04 (Две тысячи семьсот сорок пять) рублей 04 копейки, с Илибаева Игоря Геннадьевича 343,13 (Триста сорок три) рубля 13 копеек.
Вещественные доказательства по делу: перчатки, ножку деревянную, пуговицу-заклепку- уничтожить; рубаху, брюки джинсовые, ботинки по протоколу выемки от Дата обезличенаг. вернуть Власову А.В.; ботинки по протоколу выемки от Дата обезличенаг. вернуть Илибаеву И.Г.; две куртки, головной убор вернуть FIO14
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденными они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья И.В.Галкина.