№ 1-170/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2010г. г. Красноуфимск
Судья Красноуфимского городского суда Свердловской области Галкина И.В., с участием государственного обвинителя- заместителя Красноуфимского межрайонного прокурора Мизгиревой Т.Ю., подсудимого Илюшкина В.В., защитника- адвоката СОГА – Ситниковой В.И., представившей удостоверение № 795 от 07.02.2003г., ордер № 176094 от 21.06.2010г., потерпевшей FIO1, при секретаре Дунаевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
FIO6, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
FIO6 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление совершено им Дата обезличенаг. около 19:00 часов в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... области при следующих обстоятельствах.
FIO6, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с FIO1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней нанес не менее трех ударов кухонным ножом в область груди и руки FIO1, причинив ей телесные повреждения в виде колото-резаного ранения задне-право-боковой поверхности грудной клетки, проникающее в плевральную полость, которое по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, а также двух колото-резаных ран в области правого локтевого сустава, которые повлекли временное нарушение функций органов продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый FIO6 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке, при этом подтвердил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.
При этом FIO6 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Потерпевшая FIO1, которым судом разъяснен особый порядок судебного разбирательства, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении FIO6 В,В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Изучив собранные по делу доказательства, суд находит вину FIO6 полностью доказанной.
Действия FIO6 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
FIO6 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, вину признал и раскаялся в содеянном, ущерб, причиненный преступлением не возмещен.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность третьей группы, противоправность поведения потерпевшей, которая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировала ссору с подсудимым.
Наличие явки с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств, дают суду основание в соответствии с ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Требования ч.7 ст.316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации обязывают суд назначить наказание, не превышающее двух третей самого строгого наказания, предусмотренного особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное преступление.
Принимая во внимание изложенное, мнение потерпевшей, просившей суд не наказывать подсудимого строго, государственного обвинителя, просившего определить подсудимому наказание в виде условного лишения свободы, защитника, просившего суд о максимальном снисхождении, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, поэтому находит основания для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении условной меры наказания.
Разрешая требования Красноуфимского межрайонного прокурора о возмещении вреда, причиненного преступлением, суд принимает во внимание, что гражданский иск заявлен прокурором в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования к подсудимому FIO6 и подлежит разрешению по правилам гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В данном случае стоимость лечения потерпевшей в Красноуфимской ЦРБ составила 24 445,06 рублей, оплачена из средств территориального фонда обязательного медицинского страхования, что подтверждается документально справкой территориального фонда от Дата обезличенаг., платежным поручением от Дата обезличенаг., сводным реестром медицинских услуг и не оспаривается ответчиком. Подсудимый требования истца признал. При таких обстоятельствах требования гражданского истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и принимает во внимание, что кухонный нож, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, являетчся орудием преступления, принадлежащим подсудимому, поэтому в силу п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
FIO6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное FIO6 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.
На период испытательного срока возложить на FIO6 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и проходить там ежемесячную регистрацию по установленному этим органом графику, не менять постоянного места работы и места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения FIO6 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск Красноуфимского межрайонного прокурора удовлетворить. Взыскать с FIO6 в пользу фонда обязательного медицинского страхования ... 24 445,06 (Двадцать четыре тысячи четыреста сорок пять) рублей 06 копеек.
Вещественное доказательство по делу- кухонный нож- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через Красноуфимский городской суд с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным FIO6 – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы FIO6, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья И.В.Галкина.