Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2010г. г. Красноуфимск
Судья Красноуфимского городского суда Свердловской области Галкина И.В. с участием государственного обвинителя- помощника Красноуфимского межрайонного прокурора- Антропова М.В., подсудимой Мезенцевой А.П., защитника- адвоката СОКА Балалаевой М.Н., представившего удостоверение № 424, ордер № 021709 от 10.08.2010г., потерпевшего FIO1, при секретаре Дунаевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Мезенцевой Алевтины Павловны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Мезенцева А.П. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ею в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... области при следующих обстоятельствах.
В сентябре 2009г. в дневное время Мезенцева А.П., достоверно зная, что гараж, находящийся по ... дом Номер обезличен в ... области является ..., действуя умышленно, с корыстной целью, путем обмана, под предлогом продажи FIO1 гаража, ввела последнего в заблуждение относительно возможности совершения сделки купли-продажи гаража и похитила у FIO1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами Мезенцева А.П. распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Мезенцева А.П. вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме и поддержала ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке, при этом подтвердила, что ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником.
При этом Мезенцева А.П. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.
Потерпевший FIO1, которому судом разъяснен особый порядок судебного разбирательства, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Мезенцевой А.П. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Изучив собранные по делу доказательства, суд находит вину Мезенцевой А.П. полностью доказанной.
Действия Мезенцевой А.П. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Мезенцева А.П. совершила умышленное преступление средней степени тяжести вину признала и раскаялась в содеянном, ущерб, причиненный преступлением, возместила полностью, ранее никогда не имела конфликта с уголовным законом.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, полное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.
Принимая во внимание изложенное, мнение участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без ее изоляции от общества.
Требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.7 ст.316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации обязывают суд назначить наказание, не превышающее двух третей самого строгого наказания, предусмотренного особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мезенцеву Алевтину Павловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Мезенцевой А.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья И.В.Галкина.