П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2010 года г. Красноуфимск
Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Терехиной Т.А., с участием государственных обвинителей Красноуфимской межрайонной прокуратуры Калинина Э.И., Турышевой Е.А., подсудимых Поспеловой Ю.В., Майпиль В.В., защитников Медова В.В., Знаменской Л.А., представивших удостоверения № 1385, 277, ордера № 097265, 052734, при секретаре Швалевой Е.А., потерпевших FIO25, FIO24, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело Номер обезличен 14 в отношении
Поспеловой Юлии Викторовны, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
FIO7, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые FIO7 и несовершеннолетняя Поспелова Ю.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено ими в ... области при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 9 часов 30 минут FIO7 и несовершеннолетняя Поспелова Ю.В., действуя умышленно, целенаправленно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем подбора ключа, незаконно проникли в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... области, откуда тайно от окружающих похитили имущество, принадлежащее FIO25, а именно: дубленку по цене 25 000 руб., шубу из енота по цене 47 000 руб., системный блок компьютера по цене 20 000 руб., видеокамеру «Панасоник» по цене 7 000 руб., ресивер от спутниковой антенны по цене 4 500 руб., DVD-проигрыватель «Шиваки» по цене 4 000 руб., утюг «Филипс» по цене 2 500 рублей, фотоаппарат «Кодак» по цене 1 000 руб., всего на общую сумму 111 000 руб. Кроме того, Поспелова Ю.В. и FIO7, находясь в квартире, тайно от окружающих похитили имущество, принадлежащее FIO24, а именно: перстень из золота с сапфиром по цене 10 400 руб., перстень из золота с рубином по цене 10 000 руб., перстень из золота с александритом по цене 12 000 руб., печатку из золота с александритом по цене 16 800 руб., браслет из золота по цене 2 900 руб., обручальное кольцо из золота по цене 10 230 руб., обручальное кольцо из золота по цене 6 510 руб., обручальное кольцо из золота по цене 8 370 руб., серьги из золота с рубином по цене 18 980 руб., всего на общую сумму 96 190 руб. После чего Поспелова Ю.В. и FIO7 с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив FIO25 и FIO24 значительный материальный ущерб, совершив хищение имущества на общую сумму 207 190 руб.
В судебном заседании подсудимая Поспелова Ю.В. виновной себя в предъявленном обвинении признала частично и показала, что кражу из квартиры потерпевших она совершила одна. FIO7 в краже участия не принимал, она оговорила его. Дата обезличена года она проникла в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в .... До этого она была в гостях у FIO25 Н. и похитила ключи от квартиры, которые находились в коридоре. С собой у нее было 2 большие сумки. Она открыла входную дверь квартиры потерпевших ключом. Из квартиры совершила хищение трех золотых колец: двух перстней и одного обручального кольца и одной пары золотых серег, другие золотые украшения не похищала. Также она похитила из квартиры шубу из енота, дубленку, блок компьютера, DVD-проигрыватель, ресивер, видеокамеру, фотоаппарат, утюг. Все похищенное она сложила в две сумки и унесла к заводу ОЭЗ, откуда позвонила FIO7 Вместе с ним они отнесли сумки в сарай при доме FIO7последствии FIO7 В. продал похищенное имущество, кому не знает, и отдал ей около 20 000 рублей. Фотоаппарат «Кодак» она подарила жене FIO7 В.- Майпиль М.В., а документы от бытовой техники она забыла у последней. Кражу она совершила с целью наживы. Не согласна с количеством и стоимостью золотых украшений, указанных в предъявленном обвинении.
Она оговорила FIO7, что он тоже совершил кражу из квартиры потерпевших. Оговорила из-за того, что на нее оказывали давление сотрудники милиции FIO10, FIO9 и просили сказать, что кражу она совершила вместе с FIO7
В судебном заседании подсудимый FIO7 виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что кражу из квартиры потерпевших он не совершал. Дату он не помнит, когда ему позвонила Поспелова Ю.В. и попросила подойти к ОЭЗ, объяснив, что совершила кражу из квартиры. Он встретил Поспелову в парке ОЭЗ, у нее была большая сумка. Они с Поспеловой Ю.В. пошли в его квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в сарай и начали осматривать вещи. В сумке находилась шуба, дубленка, блок от компьютера, ресивер, утюг, фотоаппарат, который забрала Поспелова Ю.В. и документы на бытовую технику. Золотые украшения были в мешочке, в котором находились два перстня с камнями, одно обручальное кольцо и серьги с красными камнями. Золотые изделия он взял себе. Золотые изделия он продал в ... за 11 000 рублей, шубу и дубленку также продал в ... за 20 000 рублей, которые отдал Поспеловой Ю.В. Системный блок от компьютера повез FIO14, он его не купил, поэтому он его выбросил. Он признает вину в том, что сбывал похищенное имущество.
Суд, изучив собранные по делу доказательства, находит вину подсудимых Поспеловой Ю.В., FIO7 в совершенном преступлении доказанной показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.
Так, потерпевшая FIO25 в судебном заседании показала, что она проживает с детьми и матерью FIO24 в квартире Номер обезличен, расположенной по ... .... Дата обезличена года мать FIO24 уехала на курорт. Дата обезличена года около 17 часов к ней в гости в квартиру приходила племянница Поспелова Ю.В., которая находилась в квартире около 30 минут, дети в это время находились в школе. Кроме Поспеловой Ю.В. в квартиру из посторонних больше никто не заходил. В этот же день около 21 часа Поспелова Ю.В. пришла в квартиру во второй раз и находилась в квартире до 12 часов ночи. На следующий день позвонили дети и сообщили, что не могут найти ключи от квартиры и от подъезда. Дата обезличена года Поспелова Ю.В. снова приходила в гости. На следующий день утром дети ушли в школу, а она ушла на работу, закрыв дверь квартиры на ключ. Днем около 13 часов на работу ей позвонил сын и сообщил, что двери квартиры на замок не закрыты, в доме беспорядок. При осмотре квартиры обнаружила, что замки на входной двери не повреждены, двери были прикрыты. В квартире обнаружила беспорядок, а именно были разбросаны документы, часть вещей, которые хранились в шкафу, лежала на диване, собака была закрыта в соседней комнате, хотя собака посторонних не пустила бы в квартиру. Из квартиры было похищено много имущества, а именно: дубленка по цене 25 000 руб., шуба из енота по цене 47 000 руб., системный блок компьютера по цене 20 000 руб., видеокамера «Панасоник» по цене 7 000 руб., ресивер от спутниковой антенны по цене 4 500 руб., DVD-проигрыватель «Шиваки» по цене 4 000 руб., утюг «Филипс» по цене 2 500 рублей, фотоаппарат «Кодак» по цене 1 000 руб., всего на общую сумму 111 000 руб. Кроме того, пропали золотые изделия, принадлежащие ее матери FIO24, которые хранились в косметичке в шкатулке: у нее были похищены 3 обручальных кольца, серьги с рубином, кольцо с александритом, кольцо с сапфиром и еще одно кольцо с голубым камнем. Ущерб в сумме 111 000 руб. для нее является значительным, заработная плата составляет 5 000 руб. в месяц, а также пенсия по потере кормильца на детей 4 400 руб., на иждивении находятся двое малолетних детей.
В этот же день она позвонила бабушке Поспеловой Ю.В. – FIO11, сказала, что обокрали квартиру, что до этого в квартире кроме Поспеловой Ю.В. никого не было. Она сразу же стала подозревать Поспелову Ю.В., но одна она столько вещей из квартиры вынести не могла. В ходе следствия из похищенного вернули фотоаппарат «Кодак», который был найден в квартире подсудимого FIO7 и документы на похищенные DVD-проигрыватель и видеокамеру «Панасоник», которые она опознала, так как на них была произведена надпись FIO24 После обнаружения и изъятия в квартире подсудимого FIO7 похищенных фотоаппарата и документов, по телефону звонила девушка и угрожала. Когда по этому поводу обратилась в милицию, звонки прекратились. После того, как подсудимого FIO7 взяли под стражу, звонила его жена и предлагала деньги 200-300 тысяч рублей за то, чтобы забрали заявление, а потом предлагала родовой сертификат.
Просит взыскать причиненный материальный ущерб в размере 111 000 руб., который до настоящего времени ей не возмещен.
Потерпевшая FIO24 в судебном заседании показала, что в декабре 2008 года она находилась в санатории, вернулась домой 28 декабря. Дочь FIO25 Н. рассказала, что в декабре 2008 года ключами открыли их квартиру и совершили хищение их имущества. Подозревать в совершении кражи стали родственницу Поспелову Ю.В., которая приходится внучкой ее родной сестре. Поспелова Ю.В. состояла на учете в ПДН и перед кражей была в их квартире. Со слов дочери ей стало известно, что дверь квартиры при краже была открыта ключами, которые перед кражей пропали. Когда была совершена кража, и воры проникли в квартиру, то собака не лаяла, а была закрыта в соседней комнате. Из квартиры было похищено имущество дочери FIO25, а также золотые изделия 585 пробы, заводского изготовления, с ценниками на них, принадлежащие ей, приобретенные ею в период с 1969 по 1980г.г., которые хранились в шкатулке, с золотыми изделиями хранились и ценники на них. После этого она посмотрела цены в магазинах на ювелирные изделия и оценила похищенные изделия из золота примерно без определения их веса по внешнему виду. В настоящее время похищенное оценивает следующим образом: перстень из золота с сапфиром весом вместе с камнем 8 грамм оценила его в 12 000 руб., перстень из золота с рубином весом вместе с камнем 10 грамм, оценила его в 14 000 руб., перстень из золота с александритом весом с камнем 10 грамм, оценила его в 14 000 руб., перстень печатка из золота с александритом весом с камнем в 14 грамм, оценила его в 20 000 руб., браслет из золота весом 2 грамма, оценила его в 2 900 руб., обручальное кольцо из золота весом 11 грамм оценила его в 15 500 руб., обручальное кольцо из золота весом 7 грамм оценила в 10 000 руб., обручальное кольцо из золота весом 9 грамм, оценила его в 13 000 руб., а также серьги из золота с рубином шлифованные, вес в граммах не знает, но тяжелые, камень крупный у серег, оценила их в 49 000 руб. Всего похищено изделий из золота на общую сумму 150 400 руб., данную сумму ущерба просит взыскать с подсудимых. Данный ущерб является для нее значительным, так как заработная плата составляет 5 000 рублей, она является инвалидом 3 группы, получает пенсию 7000 рублей, других доходов не имеет.
После кражи в январе 2009 года звонила жена подсудимого FIO7 В., она предлагала 200 000 руб., потом 300 000 рублей, затем родовой сертификат, чтобы прекратили уголовное дело.
Из оглашенных показаний свидетеля FIO12 следует, что в конце декабря 2008 года в дневное время ему позвонил FIO7 В. и попросил довезти его до ... в .... Со знакомым FIO13 М. на автомашине Газель они подъехали к дому FIO7 В. по .... FIO7 В. вышел из своей квартиры с дорожной сумкой, что находилось в сумке, ему неизвестно, но по форме сумки походило, что в ней находится системный блок от компьютера. Подъехав на ..., FIO7 В. пошел в сторону дома, где проживает их общий знакомый FIO14 И., вернулся уже без сумки. Затем поехали обратно и высадили FIO7 В. возле его дома л.д.111-113).
Из оглашенных показаний свидетеля FIO13 следует, что в двадцатых числах декабря 2008 года в дневное время со знакомым FIO12 О. по его просьбе на служебном автомобиле ГАЗ-32705 (Газель) подъехали к дому, расположенному по ... возле магазина «Универмаг». Когда подъехали к указанному дому, из него вышел молодой человек по прозвищу «Крым». В руках у него была большая сумка. По просьбе последнего поехали в сторону д. Приданниково. Когда подъехали к одному из домов на ..., «Крым» попросил остановиться у дома, после чего вышел с сумкой. Он обратил внимание, что форма содержимого сумки напоминает системный блок от компьютера. Через несколько минут молодой человек вернулся без сумки, и он отвез его обратно туда, откуда забрал л.д.114-116).
Из оглашенных показаний свидетеля FIO14 следует, что в середине декабря 2008 года в первой половине дня к нему домой пришел FIO7 по прозвищу «Крым» и предложил купить у него за 3000 рублей системный блок от компьютера. Откуда данный блок, FIO7 не сообщил. Он отказался покупать системный блок, сказав, что у него нет денег. После этого FIO7 ушел л.д.117-118).
Свидетель Майпиль М.В. в судебном заседании показала, что подсудимый FIO7 приходится ей мужем, с Поспеловой Ю.В. она состоит в дружеских отношениях. В декабре 2008 года, точной даты не помнит, в дневное время к ней пришла Поспелова Ю.В. и подарила ей фотоаппарат «Кодак» черного цвета. Откуда этот фотоаппарат, Поспелова Ю.В. не сообщила. Дата обезличена года в ее квартире сотрудниками Госнарконтроля был проведен обыск в связи с тем, что ее мужа FIO7 подозревали в хранении наркотиков. В ходе обыска сотрудниками Госнаркоконтроля был обнаружен и изъят фотоаппарат, который подарила Поспелова Ю.В., а также обнаружены и изъяты какие-то документы на бытовую технику, которой у нее доме не было. Позже от Поспеловой Ю.В. узнала, что данные документы она оставила в ее квартире. Также Поспелова Ю.В. сообщила ей, что Дата обезличена года совершила кражу из квартиры своей тети, кражу совершила одна. Кроме того, утром Дата обезличена года ее муж FIO7 находился дома, спал, что может подтвердить ее подруга FIO15
Свидетель FIO17 в судебном заседании дал показания о том, что он работает в должности следователя Красноуфимского МРО УФСКН РФ по .... В его производстве находилось уголовное дело по обвинению FIO7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ. В материалах уголовного дела имеется акт обследования помещения, где проживает FIO7 по адресу: ..., ...2. Из данного акта следует, что в квартире FIO7 был обнаружен фотоаппарат «Кодак» и инструкция по эксплуатации DVD – проигрывателя и документы на видеокамеру, на документах имелась надпись. Впоследствии выяснилось, что данные предметы были у кого-то похищены и в производстве СО при ОВД ... находится уголовное дело по факту кражи. Дата обезличена года следователь FIO16 произвел у него выемку указанных предметов.
Свидетель FIO10 в судебном заседании показал, что он работает следователем СО при ОВД .... По уголовному делу он допрашивал Поспелову Ю.В. При этом все следственные действия происходили в присутствии законного представителя Поспеловой Ю.В. - FIO11 и защитника. Поспелова Ю.В. показания давала тогда, когда была уже задержана. Никакого давления на Поспелову Ю.В. он не оказывал. Она давала показания добровольно, которые записаны с ее слов и ею подписаны.
Свидетель FIO9 в судебном заседании дал показания о том, что он работает оперуполномоченным при ОВД .... Поспелова Ю.В. подозревалась в совершении кражи. Ее долго не могли найти. С ней он беседовал, объяснение с нее не брал. Он ничего не говорил ей о том, какие показания давать. Поспелова Ю.В. сказала, что кражу не совершала. Больше он с ней не общался.
Свидетель FIO18, инспектор ПДН ОВД ..., в судебном заседании показала, что Дата обезличена года Поспелова Ю.В. была поставлена на учет за распитие спиртных напитков в общественном месте, оказание неповиновения сотрудникам милиции. В октябре 2008 года была снята с учета в связи с исправлением. По месту учебы характеризовалась удовлетворительно. Преступление совершила за месяц до совершеннолетия. Были обследованы жилищно-бытовые условия Поспеловой Ю.В., которая проживает с бабушкой. Для Поспеловой Ю.В. созданы все условия: есть место отдыха, одежда по сезону, продукты питания в наличии, но из-под контроля бабушки Поспелова Ю.В. вышла.
Свидетель FIO19 в судебном заседании показала, что она состоит в родственных отношениях с FIO24 и FIO11 От FIO24 ей стало известно о краже из ее квартиры, в ходе которой были похищены все золотые украшения FIO24, у которой имелись два золотых перстня с александритом; золотое кольцо с рубином, граненное, крупное; золотое кольцо с сапфиром синим, граненый камень, крупный в золотой оправе; золотые серьги с рубином крупным, что даже мочку уха оттягивали; три золотых обручальных кольца, все широкие.
Свидетель FIO20 в судебном заседании показала, что с потерпевшей FIO24 она знакома давно, состоит с ней в дружеских отношениях. О краже из квартиры FIO24 ей стало известно в январе 2009 года. У FIO24 в наличии имелись золотые изделия: массивный перстень с сапфиром, перстень с александритом, печатка с александритом, перстень с рубином, сережки с рубином, три золотых обручальных кольца: ее обручальное кольцо широкое, обручальное кольцо мужа и третье кольцо, которое ей дарил муж на рождение ребенка; браслет на руку. В сентябре 2008 года FIO24 показывала ей браслет, все золото было на месте. Все золотые изделия у FIO24 были похищены. Кроме золотых украшений из квартиры были похищены: шуба из енота, дубленка дочери, видеокамера, фотоаппарат, ресивер, DVD-проигрыватель.
Свидетель FIO21, специалист по осуществлению операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями, в судебном заседании показала, что у нее имеется свидетельство и карта о постановке на специальный учет, она осуществляет розничную торговлю и скупку ювелирных изделий. По описанию потерпевшей FIO24 ювелирных изделий из золота и каталога ювелирных изделий, она оценивает золотые изделия FIO24 следующим образом: перстень из золота с сапфиром по цене 1300 рублей за 1 грамм готового изделия вместе с камнем или 10 400 руб., перстень из золота с рубином по цене 1000 руб. за 1 грамм или 10 000 руб., перстень из золота с александритом по цене 1200 руб. за 1 грамм или 12 000 руб., печатку из золота с александритом по цене 1200 руб. за 1 грамм или 16 800 руб., браслет из золота по цене 2300 руб. за 1 грамм, все обручальные кольца из золота по цене 930 руб. за 1 грамм, серьги из золота с рубином, максимальный вес которых может составлять 13 грамм по цене 1460 руб. за 1 грамм готового изделия или 18 980 руб.
Свидетель FIO15 в судебном заседании показала, что жена подсудимого FIO7 – Майпиль М.В. ее знакомая, состоит с ней в дружеских отношениях. Дата обезличена года в 10 часов утра она пришла к Майпиль М.В., так как Дата обезличена года они с ней договорились сходить на рынок и купить одежду к Новому году, именно поэтому она запомнила эту дату. Муж Майпиль М.В. – FIO7 в это время находился дома, спал в комнате.
Законный представитель Поспеловой Ю.В. – FIO11 показала, что подсудимая Поспелова Ю.В. ее внучка, которая проживает с ней. С 1996 года она являлась ее опекуном. Потерпевшая FIO25 Н. приходится ей племянницей. В декабре 2008 года от FIO25 Н. она узнала, что в их квартире была совершена кража и в краже они подозревают Поспелову Ю.В. Она спрашивала Поспелову Ю.В. про кражу, но Поспелова Ю.В. сказала ей, что кражу не совершала. Позже сказала, что кражу совершила она, про FIO7 ничего не говорила.
Кроме этого, вина подсудимых в совершенном преступлении подтверждается фактом обращения потерпевшей FIO25 в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших кражу из ее квартиры, с указанием обстоятельств преступления л.д.10), протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г. – квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., в ..., откуда было похищено имущество, принадлежащее FIO25 и FIO24 л.д. 24-31), протоколом выемки от Дата обезличена г. фотоаппарата «Кодак» и инструкции по эксплуатации DVD-проигрывателя, принадлежащих FIO25 л.д. 77-78), распиской FIO25 о получении принадлежащих ей фотоаппарата «Кодак» и инструкции по эксплуатации DVD-проигрывателя, которые были у нее похищены л.д. 84), протоколом очной ставки между обвиняемыми Поспеловой Ю.В. и FIO7, в ходе которой Поспелова Ю.В. подтвердила ранее данные показания и изобличила FIO7 в совершении преступления, указав, что Дата обезличенаг. около 9 часов 30 мин. совместно с знакомым FIO7 В. вдвоем проникли в квартиру, где проживают FIO25 и FIO24, из квартиры совместно похитили DVD- проигрыватель, ресивер, фотоаппарат, золотые изделия, шубу, дубленку, компьютер. Все похищенное унесли домой к FIO7 В.. Предложила совершить кражу Поспелова Ю. л.д.173-174), протоколом проверки показаний обвиняемой Поспеловой Ю.В. на месте и фототаблицей к нему, из которых следует, что в ходе проведения данного следственного действия обвиняемая Поспелова Ю.В. подтвердила свои ранее данные показания и указала квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., пояснив что из данной квартиры она совместно с FIO7 совершила хищение имущества FIO25 и FIO24, а также указала квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., пояснив, что в данную квартиру они совместно с FIO7принесли похищенное имущество л.д. 237-241).
Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит вину Поспеловой Ю.В., FIO7, каждого, в совершенном преступлении доказанной, и квалифицирует действия каждого из них по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом, с учетом мнения государственного обвинителя, из объема предъявленного обвинения подлежит исключению сумма 54 210 руб., и квалифицирующий признак «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - причинение ущерба в крупном размере, поскольку обвинение в этой части не поддержано государственным обвинителем в суде и не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку оценка похищенных ювелирных украшений потерпевшей FIO24 производилась примерно, без учета веса похищенных изделий, стоимости 1 грамма изделия, а из показаний свидетеля FIO21, которая является специалистом по осуществлению операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями, которая с участием потерпевшей FIO24 по ее описанию и с использованием каталогов провела оценку ювелирных изделий, похищенных у потерпевшей, стоимость похищенных ювелирных украшений составляет 96 190 рублей (изделия из золота: перстень с сапфиром весом 8 грамм по цене 10 400 руб., перстень из золота с рубином весом 10 грамм по цене 10 000 руб., перстень из золота с александритом весом 10 грамм по цене 12 000 руб., печатка- перстень из золота с александритом весом 14 грамм по цене 16 800 руб., браслет-цепочка из золота весом 2 грамма стоимостью 2 900 руб., 3 обручальных кольца из золота весом 11, 7 и 9 грамм по цене соответственно 10 230 руб., 6510 руб. и 8 370 руб., серьги из золота с рубином весом 13 грамм стоимостью 18 980 руб.).
Не доверять показаниям специалиста FIO21 у суда оснований не имеется, она имеет соответствующее свидетельство о постановке на специальный учет от Дата обезличена года, карту постановки на специальный учет в государственной инспекции пробирного надзора Российской государственной пробирной палаты, занимается розничной продажей и скупкой ювелирных изделий в течение 15 лет, с подсудимыми и потерпевшими не знакома.
С доводами подсудимой Поспеловой Ю.В. в той части, что Дата обезличена года кражу из квартиры потерпевших она совершила одна, FIO7 кражу не совершал, а только помог сбыть похищенные вещи, суд согласиться не может и не принимает их во внимание, поскольку из протокола допроса в качестве подозреваемой Поспеловой Ю.В. от Дата обезличена года следует, что Дата обезличена года она совместно с FIO7 проникла в квартиру FIO25 по адресу: ...14 в ... и похитила имущество. В первоначальных показаниях сообщала, что совершила преступление одна, однако это не правда. Когда решила совершить кражу из квартиры FIO25 Н., для чего похитила ключи от квартиры, то рассказала об этом своему знакомому FIO7, проживающему по ...2. Также попросила его помочь совершить кражу. Сначала FIO7 В. отказался помогать, но потом она его уговорила и он согласился. После этого Дата обезличена года около 9 часов 30 минут совместно с FIO7 В. они пришли в квартиру FIO25, с собой у них были 2 большие сумки. Она открыла дверь квартиры FIO25 Н. ключом, затем вдвоем с FIO7 В. они зашли в квартиру, стали обыскивать квартиру, при этом она нашла золотые изделия: три кольца и серьги. Также они похитили из квартиры: шубу из енота, дубленку, блок компьютера, DVD-проигрыватель, ресивер, видеокамеру, фотоаппарат, утюг. Все похищенное сложили в две сумки и унесли домой к FIO7последствии FIO7 В. продал похищенное имущество, кому не знает, и отдал ей около 20 000 рублей. Фотоаппарат «Кодак» она подарила жене FIO7 В.- Марине, которой не говорила о краже л.д.149-150).
Данные показания Поспелова Ю.В. подтвердила и при допросе ее в качестве обвиняемой от Дата обезличена года л.д.154-156).
Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при допросе Поспеловой Ю.В. в качестве подозреваемой от Дата обезличена года, обвиняемой от Дата обезличена года, органами предварительного расследования не допущено.
Как следует из материалов уголовного дела, а также показаний свидетелей FIO10, FIO9, показания Поспеловой Ю.В. в качестве подозреваемой, обвиняемой были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника и законного представителя FIO11
Данных о применении в отношении Поспеловой Ю.В. недозволенных методов расследования в судебном заседании также не установлено.
При таких обстоятельствах следует признать, что показания на предварительном следствии в качестве подозреваемой, обвиняемой от Дата обезличена года Поспелова Ю.В. давала в непринужденных условиях и в качестве допустимых доказательств суд кладет их в основу обвинительного приговора.
Более того, вышеуказанные показания Поспеловой Ю.В. подтверждаются протоколом очной ставки от Дата обезличена года между обвиняемыми FIO7 и Поспеловой Ю.В., где последняя также указала, что совершила кражу Дата обезличена года около 9 часов 30 минут из квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... совместно со своим знакомым FIO7 Из квартиры они с FIO7 похитили DVD-проигрыватель, ресивер, фотоаппарат, золотые изделия, шубу, дубленку, компьютер. Все похищенное унесли домой к FIO7 В. л.д.173-174), а также протоколом проверки показаний обвиняемой Поспеловой Ю.В. на месте, из которого следует, что кражу из квартиры потерпевших Дата обезличена года она совершила совместно с FIO7 л.д.237-241). Помимо этого, допрошенная в судебном заседании от Дата обезличена года подсудимая Поспелова Ю.В. подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования полностью (т.1,л.д.149-150, 173-174), указав, что кражу из квартиры потерпевших совершала совместно с FIO7 В момент хищения, количество похищенных изделий из золота, которые находились в косметичке в шкатулке в серванте, не пересчитывала, бросив их в сумку, в которой переносили остальные похищенные вещи. Все похищенное осматривали только в квартире FIO7, где видела 2 кольца из золота с цветными камнями и одно обручальное кольцо, также серьги из золота с красным камнем. Ключ от квартиры потерпевшей FIO25 похитила за неделю до кражи. Все похищенное из квартиры потерпевшей имущество сложили в две большие сумки, которые с FIO7 В. принесли с собой (т.2,л.д. 43-44).
При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимая Поспелова Ю.В. в судебном заседании дает показания о непричастности FIO7 к совершению кражи с целью избежать последним уголовной ответственности за содеянное.
Доводы подсудимого FIO7 и его защиты о непричастности к совершению кражи, то есть тайного хищения имущества по предварительному сговору с Поспеловой Ю.В., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по мнению суда не состоятельны, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются тщательно исследованными материалами уголовного дела, в том числе последовательными показаниями подсудимой Поспеловой Ю.В., допрошенной в качестве подозреваемой, обвиняемой, подтвердившей указанные показаниями при проведении очной ставки с FIO7, при проведении следственного эксперимента, в судебном заседании от Дата обезличена года, изобличающей подсудимого FIO7 в совершении квалифицированной кражи, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и которые объективно подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела, изложенными в приговоре.
У суда отсутствуют основания не доверять данным доказательствам, которые не противоречивы, согласуются между собой и подтверждены материалами дела. Кроме того, судом не установлены основания для оговора подсудимой FIO23 подсудимого FIO7, между которыми отсутствуют неприязненные отношения.
При таких обстоятельствах суд считает, что отрицание своей причастности к совершению преступления подсудимым FIO7 обусловлено избранной им линией поведения с целью защиты от предъявленного обвинения за совершение умышленного тяжкого преступления.
Не состоятельны также доводы подсудимых Поспеловой Ю.В., FIO7 в той части, что похищены были не все изделия из золота, которые указаны потерпевшей FIO24, а лишь часть из них, поскольку в момент совершения хищения указанных изделий из квартиры потерпевшей, Поспелова Ю.В., FIO7 их не осматривали и не считали, переносили похищенное, в то же время не доверять последовательным показаниям потерпевших в части объема похищенного, нет оснований, причастность других лиц к совершению хищения не установлена.
К оценке показаний свидетеля Майпиль М.В. и FIO15 в той части, что подсудимый FIO7 утром Дата обезличена года находился у себя дома и спал, не совершал кражу из квартиры потерпевших, суд подходит критически и не принимает их во внимание, поскольку свидетель Майпиль М.В. является супругой подсудимого FIO7, а свидетель FIO15 является подругой Майпиль М.В. и они дают такие показания в пользу доводов подсудимого FIO7 с целью избежать последним уголовной ответственности за содеянное. Тем более, что допрошенная в ходе предварительного расследования и в судебном заседании от Дата обезличена года (т.2,л.д.34-35) свидетель Майпиль М.В. об этом не указывала.
Гражданские иски в размере похищенного и не возвращенного имущества потерпевшей FIO25 в сумме 111 000 руб., потерпевшей FIO24 в сумме 96 190 руб. в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению солидарно с подсудимых Поспеловой Ю.В. и FIO7, поскольку ущерб причинен в результате их противоправных действий, размер ущерба подтвержден материалами дела.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с Поспеловой Ю.В., FIO7 подлежат взысканию процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.
При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60-63, 88-89 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, роль каждого из подсудимых, в отношении подсудимой Поспеловой Ю.В. условия ее жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на нее старших по возрасту лиц.
К смягчающим обстоятельствам по делу суд относит несовершеннолетний возраст подсудимой Поспеловой Ю.В. на момент совершения преступления, частичное признание ею вины, то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, в отношении подсудимого FIO7 суд учитывает наличие на его иждивении троих малолетних детей, частичное признание вины.
Совокупность по делу всех обстоятельств, с учетом того, что Поспелова Ю.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту учебы, в период рассмотрения уголовного дела совершила три кражи, то есть должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, подсудимый FIO7 в быту характеризуется отрицательно, длительное время состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом опийная наркомания, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы за совершение умышленного преступления, с учетом его роли в совершении преступления, а также с учетом мнения потерпевших о мере наказания подсудимым, размера причиненного ущерба, который подсудимыми не возмещен и мер к этому подсудимыми не принято, с учетом тяжести содеянного, позволяет назначить наказание подсудимым Поспеловой Ю.В. и FIO7 лишь в условиях изоляции от общества.
С учетом того, что по делу имеются смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа к подсудимым не применять.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Поспелову Юлию Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а » Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч.5, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года окончательно назначить Поспеловой Ю.В. к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и срок отбытия наказания исчислять ей с Дата обезличена года.
Зачесть Поспеловой Ю.В. в срок отбытия наказания период содержания ее под стражей в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Меру пресечения Поспеловой Ю.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу из зала суда.
FIO7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Красноуфимского городского суда от Дата обезличена года окончательно назначить FIO7 к отбытию наказание в виде 3(трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения FIO7 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и срок наказания исчислять ему с Дата обезличена года.
Зачесть FIO7 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей в порядке ст. 91-92 УПК РФ, в качестве меры пресечения по приговору Красноуфимского городского суда от Дата обезличена года с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно, по настоящему уголовному делу с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Взыскать солидарно с Поспеловой Юлии Викторовны и FIO7 в возмещение причиненного материального ущерба в пользу FIO25 111 000 (сто одиннадцать тысяч) рублей, в пользу FIO24 96 190 (девяносто шесть тысяч сто девяносто) рублей.
Взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвокатов по назначению с Поспеловой Юлии Викторовны в сумме 5490 (пять тысяч четыреста девяносто) руб. 08 коп., с FIO7 в сумме 2745 (две тысячи семьсот сорок пять) руб. 04 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными FIO7, Поспеловой Ю.В. в том же порядке и в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения ими копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья: Терехина Т.А.