№ 1-196/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2010г. г. Красноуфимск
Судья Красноуфимского городского суда Свердловской области Галкина И.В. с участием государственного обвинителя- помощника Красноуфимского межрайонного прокурора- Бугрина В.М., подсудимого Ахмадуллина М.М., защитника- адвоката СОКА Балалаевой М.Н., представившего удостоверение № 424, ордер № 021817 от 28.07.2010г., потерпевшей FIO1, при секретаре Дунаевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
FIO5, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
FIO5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им по ... в ... области при следующих обстоятельствах.
Дата обезличенаг. около 07:30 часов FIO5, действуя умышленно, с корыстной целью, путем обмана, под предлогом возмещения расходов на транспорт для поиска наиболее приемлемых цен на материалы для проведения водопровода в дом FIO1, похитил у последней денежные средства в сумме 1 000 рублей.
Дата обезличенаг. около 09:00 часов FIO5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с корыстной целью, путем обмана, под предлогом необходимости приобретения материалов для проведения водопровода в дом FIO1 похитил у последней денежные средства в сумме 16 500 рублей.
С похищенными деньгами FIO5 скрылся, причинив FIO1 материальный ущерб на общую сумму 17 500 рублей, который для нее является значительным.
В судебном заседании подсудимый FIO5 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке, при этом подтвердил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.
При этом FIO5 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Потерпевшая FIO1, которой судом разъяснен особый порядок судебного разбирательства, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении FIO5 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Изучив собранные по делу доказательства, суд находит вину FIO5 полностью доказанной.
Действия FIO5 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
FIO5 совершил умышленное преступление средней степени тяжести вину признал и раскаялся в содеянном, ущерб, причиненный преступлением, возместил полностью, ранее никогда не имел конфликта с уголовным законом.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка, полное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.
Принимая во внимание изложенное, мнение участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества.
Требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.7 ст.316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации обязывают суд назначить наказание, не превышающее двух третей самого строгого наказания, предусмотренного особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
FIO5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов.
Меру пресечения FIO5- подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через Красноуфимский городской суд с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
FIO6FIO4.