П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2010 года г. Красноуфимск
Судья Красноуфимского городского суда Свердловской области Терехина Т.А., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Мизгиревой Т.Ю., подсудимых Андрюковой Екатерины Олеговны, Калининой Светланы Сергеевны, защитников Куталова А.Л., Балалаевой М.Н., представивших удостоверения № 1276, 424 и ордера № 005245, 005213, при секретаре Швалёвой Е.А., потерпевшем FIO2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело Номер обезличен в отношении
Андрюковой Екатерины Олеговны, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» Уголовного Кодекса Российской Федерации,
Калининой Светланы Сергеевны, Дата обезличена года рождения, уроженки ... области, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не военнообязанной, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: ..., ..., ...1, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Андрюкова Е.О. и Калинина С.С. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ими в ... области при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 19 часов Калинина С.С., действуя целенаправленно и умышленно, вступила в предварительный сговор с Андрюковой Е.О., с целью хищения чужого имущества, находясь в доме Номер обезличен по ... в ... области, откуда тайно от окружающих, из серванта, находившегося в комнате, похитила денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие FIO2, в то время как Андрюкова Е.О. находилась рядом и наблюдала за противоправными действиями Калининой С.С.
Похищенными денежными средствами Андрюкова Е.О. совместно с Калининой С.С. распорядились по своему усмотрению, поделив их пополам, причинив потерпевшему FIO2 материальный ущерб в размере 6000 рублей, который для него является значительным.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела Андрюкова Е.О. и Калинина С.С. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением, о чем имеются соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимые Андрюкова Е.О. и Калинина С.С. подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Андрюкова Е.О. и Калинина С.С. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимые согласились.
Государственный обвинитель Мизгирева Т.Ю., потерпевший FIO2 против рассмотрения уголовного дела в отношении Андрюковой Е.О., Калининой С.С. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Андрюковой Е.О. и Калининой С.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Андрюковой Е.О. и Калининой С.С., каждой из них, квалифицируются судом по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку совершения тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст. ст. 60 - 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, наступившие по делу последствия, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
К смягчающим по делу обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимой Андрюковой Е.О. малолетнего ребенка.
Подсудимыми Андрюковой Е.О. и Калининой С.С. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Совокупность по делу всех обстоятельств, с учетом того, что Андрюкова Е.О. и Калинина С.С. впервые привлекаются к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, с учетом смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего, полного возмещения ему материального ущерба, позволяет суду назначить наказание подсудимым в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Андрюкову Екатерину Олеговну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Калинину Светлану Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения Андрюковой Е.О., Калининой С.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через Красноуфимский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Терехина Т.А.