П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2010 года г. Красноуфимск
Судья Красноуфимского городского суда Свердловской области Терехина Т.А., с участием государственных обвинителей Красноуфимской транспортной прокуратуры Верзакова В.А., Хмеленко А.А., подсудимых Погодина Владимира Сергеевича, Горбунова Андрея Владимировича, защитников Старцева А.В., Балалаевой М.Н., Шаюхова Т.В., представивших удостоверения № 2531, 424, 2458 и ордера № 179824, 019729, 007006, при секретаре Швалевой Е.А., потерпевшем ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 180 в отношении
Погодина Владимира Сергеевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» Уголовного Кодекса Российской Федерации,
Горбунова Андрея Владимировича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.2 п.п. «а, г», 161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Погодин В.С. совершил открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимый Горбунов А.В. совершил открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, Горбунов А.В.совершил открытое хищение чужого имущества.
Преступления совершены ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Погодин В.С. договорился с Горбуновым А.В. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, об открытом хищении чужого имущества и обращении его в свою пользу, тем самым вступил с ними в предварительный сговор.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Погодин В.С. совместно с Горбуновым А.В. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство согласно достигнутой между ними договоренности, находясь на перроне ст.Красноуфимск, возле здания кафе «Урал», административно расположенном на территории <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью завладения имуществом, незаконно потребовали от ФИО10 деньги в сумме 2000 рублей. Выяснив, что у ФИО10 денег нет, имея умысел на хищение чужого имущества, Горбунов А.В. спросил у ФИО10, что находится у него в сумке. Узнав, что в сумке ФИО10 находится ноутбук, действуя согласованно, реализуя свои преступные намерения, направленные на завладение чужим имуществом, Погодин В.С. потребовал передать ему ноутбук. Погодин В.С. незаконно завладев ноутбуком « ROVER BOOK Pro 554 VXB» стоимостью 20000 рублей, действуя согласно заранее распределенным ролям, передал его лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который, спрятав ноутбук под куртку, скрылся с похищенным ноутбуком с места происшествия.
После чего Погодин В.С., Горбунов А.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство распорядились похищенным ноутбуком по своему усмотрению.
В результате умышленных, корыстных действий Погодина В.С., Горбунова А.В. и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшему ФИО10 был причинен материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут, после совершения хищения ноутбука, находясь на перроне железнодорожного вокзала ст.Красноуфимск, Погодин В.С. с целью предотвращения возможности предупреждения ФИО10 кого-либо о противоправных действиях с их стороны, взял у ФИО10 мобильный телефон марки «Нокиа 5300» с картой памяти формата «MIKRO S3» емкостью 128 мегабайт и передал его Горбунову А.В., чтобы Горбунов А.В. вернул телефон ФИО10 Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ Горбунов А.В., находясь возле магазина «Реалкомаркет», расположенного по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью завладения имуществом, на просьбу ФИО10 о возврате ему мобильного телефона марки «Нокиа 5300» стоимостью 3000 рублей, ответил отказом, сказав, что телефон оставляет себе, при этом извлек из телефона, принадлежащего ФИО10, сим-карту и вернул ее ФИО10, после чего Горбунов А.В. с похищенным мобильным телефоном с места происшествия скрылся, похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению.
В результате умышленных, корыстных действий Горбунова А.В. потерпевшему ФИО10 был причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Погодин В.С. вину в предъявленном обвинении признал частично, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он, Горбунов и ФИО23 отдыхали в кафе «Урал». Около 13 часов они вышли покурить на перрон ст.Красноуфимск и увидели проходящего мимо ранее незнакомого ФИО10 Он позвал ФИО10 с целью, чтобы с ним познакомиться. Умысла на хищение вещей у потерпевшего у него не было. В ходе знакомства он предложил ФИО10 выпить пива. ФИО10 сказал, что у него нет времени и с собой нет денег. В ходе разговора он поинтересовался, что находится у него в сумке. ФИО10 сказал, что ноутбук, он попросил его показать ноутбук. ФИО10 достал из сумки ноутбук. Он посмотрел ноутбук и передал его ФИО23. Умысла на завладение ноутбуком у него не было. Он предложил ФИО10 зайти в кафе, где попросил у него 2000 рублей на пиво, потерпевший согласился, сказал, что деньги находятся у него дома. Данные деньги у потерпевшего он не требовал и не просил их взамен ноутбука. После чего они с Горбуновым А.В. и потерпевшим ФИО10 пошли домой к последнему за деньгами. Когда они с потерпевшим вышли из кафе на перрон, то ФИО23 с ноутбуком уже не было, он куда-то ушел. Потерпевший поинтересовался, где его ноутбук. Он сказал ему, что нужно сходить за деньгами, после чего ноутбук ему отдадут. По дороге домой к ФИО10 он взял у последнего его сотовый телефон, чтобы позвонить, после чего передал телефон Горбунову А.В., которому тоже нужно было позвонить. Дойдя до ОРСа, они с Горбуновым А.В. остались ждать потерпевшего ФИО10 у здания ОРСа. ФИО10 при этом попросил вернуть ему его сотовый телефон. Он сказал ФИО10, что телефон останется у них, чтобы он никуда не позвонил, а после его возвращения телефон ему вернут. ФИО10 ушел за деньгами. Через 10 минут ФИО10 вернулся с деньгами в сумме 2000 рублей и передал ему деньги. Он взял себе 1000 рублей, а вторую купюру достоинством 1000 рублей отдал Горбунову А.В. После чего он ушел к подруге, что происходило дальше он не знает, где находился ФИО23 с ноутбуком ему не было известно. Около 18 часов он встретился с Горбуновым, ФИО11, ФИО18 в кафе «Урал». Позже туда пришли ФИО21 и ФИО25. В кафе он был с Узловой. В кафе они распивали пиво, туда зашли сотрудники милиции и попросили их предъявить документы. Документов у них не оказалось. Сотрудники милиции сказали им, чтобы они сидели в кафе и никуда не уходили, но они ушли через запасной выход, так как боялись попасть в медвытрезвитель. После чего на такси они уехали в кафе «Уют», где продолжили распивать спиртное. Он ноутбук не похищал и умысла на хищения не имел, предварительного сговора на хищение у них не было, деньги у ФИО10 в размере 2000 рублей он просил на пиво, а не за ноутбук. Вину признает частично только в той части, что взял у потерпевшего ФИО10 деньги.
В судебном заседании подсудимый Горбунов А.В. вину в предъявленном обвинении по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации не признал, по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ они со ФИО11 и Погодиным В.С. находились в кафе «Урал», где распивали пиво. Около 13 часов они вышли из кафе покурить. Мимо них проходил ранее незнакомый ФИО10 Погодин В.С. его остановил и попросил у него деньги на пиво. ФИО10 им сказал, что он идет на практику, денег у него нет, и он им ничего не сделал. Он сказал ФИО10, что если бы он что-то им сделал, то лежал бы в канаве. Возможно, потерпевший воспринял эти слова, как угрозу. Кто-то попросил у ФИО10 посмотреть ноутбук. ФИО10 дал ноутбук Погодину В.С. Затем Погодин В.С. с ФИО10 зашли в кафе. ФИО23 с ноутбуком ушел за кафе, сказав, что скоро придет. Он начал заходить в кафе, но Погодин с ФИО10 уже выходили из кафе. Он, Погодин и ФИО10 пошли до ОРСа. По пути он спросил у Погодина, куда они идут. Погодин ему сказал, что за деньгами. Погодин попросил у ФИО10 телефон, чтобы позвонить. Он попросил у Погодина телефон, чтобы посмотреть. Когда дошли до ОРСа потерпевший ушел домой за деньгами на пиво. Он слышал этот разговор ранее, возле кафе. Через 5-10 минут ФИО10 вернулся и принес две купюры по 1000 рублей. Погодин 1000 рублей взял себе, а вторую купюру достоинством 1000 рублей отдал ему. После чего Погодин ушел к подруге, а он позвонил ФИО23 со своего телефона и спросил, где он. Они договорились со ФИО11 встретиться возле магазина «Реалкомаркет». Они с ФИО10 пошли к данному магазину, чтобы вернуть последнему ноутбук. По дороге ФИО10 попросил его вернуть сотовый телефон, сказав, что Погодин обещал вернуть телефон, но он ответил ему, что телефон не отдаст, так как захотел его оставить себе. Возле «Реалмаркета» стояли ФИО23 с ФИО18. Он подошел к ФИО23 и попросил у него ноутбук, который был у него под курткой. ФИО23 развернулся и пошел. Он догнал его, взял ноутбук и вернул ФИО10. ФИО10 попросил его снова вернуть сотовый телефон. Он сказал ему, что не вернет, достал сим-карту из телефона и отдал ее потерпевшему. После чего они со ФИО11, ФИО18 пошли в кафе «Урал», где он спросил у ФИО23, куда можно сбыть сотовый телефон. После чего они поехали а магазин «Глобус», где ФИО23 продал телефон за 1800 или 2000 рублей. Деньги он взял себе. После чего они поехали в кафе «Урал», куда пришли Погодин с подругой, ФИО21 с ФИО25, где они распивали пиво. После чего в кафе зашли два сотрудника милиции и попросили у них документы. Документов у них не было. Сотрудники милиции попросили их остаться в помещении. Когда сотрудники милиции вышли из кафе, кто-то сказал, что деньги, вырученные за телефон нужно отдать бармену. Он свернул купюры и отдал их бармену, сказав, что позже деньги заберут. После чего он, Погодин с подругой, ФИО18, ФИО23 через запасной выход вышли на улицу и уехали в кафе «Уют», где продолжили распивать спиртные напитки.
Суд, изучив собранные по делу доказательства, находит вину подсудимых Погодина В.С., Горбунова А.В. в совершенных преступлениях доказанной показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Так, потерпевший ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут он пошел к другу ФИО12 С собой у него был ноутбук и сотовой телефон марки «Нокиа 5300», слайдер белого цвета. Когда он проходил по перрону, мимо кафе «Урал», его окликнул молодой человек, стоявший около входа в кафе. У кафе стояли ранее незнакомые Погодин, Горбунов, ФИО23. Он подошел к ним, они его обступили полукольцом. Погодин с Горбуновым спрашивали его, кто он такой и где работает. Погодин потребовал у него 2000 рублей. Они предложили ему пойти в кафе, сложиться деньгами и выпить пива, он отказался. Он сказал, что денег у него нет, он торопится, и их не трогает. Тогда Горбунов сказал ему: «Если бы ты что-то сделал, то сейчас валялся бы дохлый в кустах». Они спрашивали его, есть ли у него телефон, он сказал, что нет, они проверили у него карманы, похлопав по ним. Кто конкретно проверял карманы, он не помнит. После чего они стали спрашивать, что у него находится в сумке, хотя по очертанию сумки было видно, что в ней находится ноутбук. Он открыл сумку, Погодин взял ноутбук и отдал его ФИО23, который спрятал ноутбук под куртку. Он не препятствовал ему, так как понимал, что силы не равные. Он их опасался, они были в состоянии алкогольного опьянения, понял, что они действуют организованно. ФИО23 с ноутбуком ушел в сторону привокзальной площади. Погодин сказал ему зайти в кафе «Урал», где Погодин сказал ему, что ноутбук взяли в залог и для возврата ноутбука он должен принести им две тысячи пятьсот рублей. Опасаясь того, что ему не вернут ноутбук, который был важен для него, в нем находились его курсовые работы, он согласился принести деньги, сказав, что у него есть только две тысячи рублей и деньги находятся дома. Когда вышли из кафе Погодин сказал отдать ему сотовый телефон, чтобы он никому не позвонил и добавил, что телефон вернут после получения денег. Он отдал сотовый телефон Погодину, который передал его Горбунову. После этого они пошли в сторону его дома. Пока шли Горбунову звонил ФИО23 и спрашивал пароль на ноутбуке. Он называл пароль, но пароль был на английском языке, его не могли ввести. Они остановились напротив здания бывшего ОРСа и Погодин и Горбунов сказали ему, что у него 5 минут, чтобы принести деньги и предупредили его, чтобы он никому ничего не говорил, не сообщал в милицию, угрожая, что найдут его и тогда ему мало не покажется. Данную угрозу он воспринял реально. Он пришел домой и взял две тысячи рублей из шкатулки, в которой мама откладывает для него деньги. Родители находились дома, но он им ничего не сказал, опасаясь, что если родители примут какие либо меры, то парни скроются, и он останется без телефона и ноутбука. Он передал 2000 рублей Погодину. Погодин одну купюру 1000 рублей оставил себе, а вторую купюру достоинством 1000 рублей взял Горбунов. После чего Погодин ушел. Горбунов сказал, чтобы он шел за ним. Когда они шли, он спросил у Горбунова, почему он не возвращает ему телефон и напомнил, что Погодин обещал вернуть телефон, после получения денег. Горбунов ответил, что телефон оставляет себе. Они подошли к магазину «Реалкомаркет», где их ждали ФИО23 и ФИО18. Горбунов подошел к ФИО23 и сказал, чтобы он вернул ноутбук, но ФИО23 с ноутбуком развернулся и пошел. Горбунов взял ноутбук у ФИО23 и вернул ему. Он попросил Горбунова вернуть хотя бы сим-карту от сотового телефона. Горбунов вернул ему сим-карту и он ушел к ФИО12, которому сообщил о случившемся. В 17 часу пришел отец, которому он рассказал о случившемся. Чуть позже они с ФИО12 подошли к кафе, где их встретил отец с двумя сотрудниками милиции. Сотрудники милиции предложили зайти в кафе и посмотреть, находятся ли в нём молодые люди, забиравшие у него ноутбук. Он с сотрудниками милиции зашел в кафе, где за столиком увидел компанию, среди которой находились молодые люди, забиравшие у него ноутбук. Об этом он сказал сотрудникам милиции и указал на компанию, после чего вышел на улицу. Сотрудники милиции вызвали следственно-оперативную группу. После прибытия группы СОГ, все зашли в кафе, но молодых людей, совершивших в отношении него преступление, не обнаружили. Ноутбук был куплен ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> за 23100 рублей, в настоящее время он оценивает его в 20000 рублей, сотовый телефон с картой памяти емкостью 128 мегабайт ему подарил ФИО12 в 2009 году. Телефон с картой памяти он оценивает в 3000 рублей.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут он находился дома на обеденном перерыве. Его сын ФИО10 пошел к другу ФИО12 Сын взял с собой ноутбук и мобильный телефон марки «Нокиа 5300», слайдер, белого цвета. Через 15 минут сын забежал домой, был взволнованный и снова убежал. Позже на работу ему позвонила жена и сказала, что из дома исчезли деньги и телефон сына не доступен. Он также до 17 часов пытался выйти на связь с сыном, но телефон был в не зоны доступа. В 17 часов он пришел к ФИО12, где находился сын, который рассказал ему, что когда он проходил по перрону, около кафе «Урал», к нему подошли четверо молодых людей, забрали ноутбук и потребовали взамен деньги в сумме 2000 рублей. Сын отдал по их требованию 2000 рублей, и они вернули ноутбук. Кроме того, у него еще забрали сотовый телефон. Сын не сообщил о случившемся, так как ему угрожали, он был напуган, раньше никогда в такие ситуации не попадал. Угроза со слов сына заключалась в том, что, если он кому-нибудь сообщит, то они его найдут и расправятся. Он пошел в кафе «Урал» и заметил там компанию из молодых людей. Наряду милиции он сообщил о случившемся.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут к нему пришел ФИО10 Около 15-16 часов пришел отец ФИО10 и поинтересовался, почему ФИО10 не отвечает на телефон. ФИО10 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, на перроне ст. Красноуфимск, рядом с кафе «Урал», четверо незнакомых молодых людей забрали у него ноутбук и сотовый телефон, потребовав за возврат 2000 рублей. Так же он рассказал, что принес из дома и передал молодым людям 2000 рублей. После чего они вернули ему ноутбук, а сотовый телефон не вернули. Позже они пришли на перрон ст.Красноуфимск, где их ждал ФИО13 с двумя сотрудниками милиции. Сотрудники милиции с ФИО10 зашли в кафе, где обнаружили молодых людей, похитивших у ФИО10 ноутбук и сотовый телефон. Одного из мужчин он знает как Погодина В.С. Сотовый телефон и карту памяти он купил в 2007 году в магазине «Связной» за 5300 рублей. Позднее телефон и карту памяти подарил ФИО10 (л.д. 29-30).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с милиционером ППС ФИО15 заступили на дежурство по охране общественного порядка на ст.Красноуфимск. В 17 часов 20 минут к ним обратился ФИО13, который сообщил, что около 13 часов у его сына на перроне неизвестные открыто похитили ноутбук с сотовым телефоном и требовали за возврат похищенного 2000 рублей. Они с ФИО15 зашли в кафе «Урал», где увидели компанию молодых людей с девушкой. Выйдя на перрон, стали ждать потерпевшего, чтобы тот опознал похитителей. В 17 часов 40 минут пришел ФИО10 с другом. Он предложил потерпевшему посмотреть находится ли в кафе кто-либо из похитителей. Они зашли в кафе. Потерпевший опознал лиц, совершивших у него хищение ноутбука и телефона. После этого он предложил молодым людям пройти на пост милиции, для выяснения личностей. Молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения, их требование игнорировали, дерзили. Он сообщил в дежурную часть ЛОВД о происшествии и вызвал следственно-оперативную группу. Молодые люди вели себя агрессивно, возмущались, что подошли именно к ним, говорили, что ничего не делали. Они с ФИО15 вышли на перрон, стали дожидаться прибытия оперативной группы, охраняя вход в магазин и вход в кафе. По прибытию следственно оперативной группы, они зашли в кафе. Из компании молодых людей в помещении кафе обнаружили только двух парней, остальные скрылись через запасной выход (л.д.31-32).
Свидетель ФИО15, показания которого были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания (л.д. 33-34).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство по охране общественного порядка в составе следственно-оперативной группы. Около 17 часов помощник дежурного сообщил, что наряд ППС вызывает следственно-оперативную группу на перрон железнодорожного вокзала ст.Красноуфимск. На перроне он встретил наряд ППС с тремя мужчинами. ФИО10 пояснил, что трое неизвестных молодых людей забрали у него ноутбук с сотовым телефоном и требовали за возврат похищенного 2000 рублей. Кроме того, ему пояснили, что данные молодые люди находятся в кафе «Урал». Он с нарядом ППС и ФИО10 зашли в кафе, но молодых людей не обнаружили. Осмотрели помещение кафе и увидели, что открыта дверь запасного выхода. Бармен сказала, что молодые люди ушли через запасной выход (л.д.35-36).
Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ в 12-13 часов дня, в кафе «Урал» пришли три незнакомых молодых человека, которые распивали в кафе пиво. Молодые люди неоднократно выходили из кафе и возвращались. Около 16 часов молодые люди вновь пришли в кафе, сделали заказ на пиво, чебуреки и пюре. Когда отпускала заказ, молодых людей было больше, а именно 4 юноши и одна девушка. После 17 часов в кафе зашли сотрудники милиции и спросили, видела она кого либо в кафе с ноутбуком, или нет. Она ответила, что никого не видела. Подходили или нет сотрудники милиции к молодым людям, она не видела. После того, как сотрудники милиции вышли из кафе, к ней подошли молодые люди, Горбунов попросил ее взять на сохранение деньги, деньги были свернуты, какая была сумма ей неизвестно, она видела купюру достоинством 1000 рублей. Горбунов пояснил, что деньги заберут позже. Погодин сказал, что их посадят, Горбунов взял у нее из рук ключи и открыл запасной выход. После этого молодые люди с девушкой ушли из кафе через запасной выход. Через несколько минут зашли сотрудники милиции, спросили, где компания молодых людей. Она пояснила, что молодые люди ушли через запасной выход. Когда сотрудники милиции оформляли документы, её попросили зайти в помещение магазина. В магазине к ней обратился молодой человек, сказав, что пришел за деньгами, оставленными на хранение. Она отдала деньги и вернулась в кафе.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он позвонил Горбунову, который пригласил его в кафе «Урал». Он пришел в кафе после 13 часов, там находился ФИО23, у которого был ноутбук черного цвета. Он спросил у ФИО23, чей ноутбук. ФИО23 сказал, что объяснит позднее. Выпив пива, они со ФИО11 пошли к мини рынку железнодорожного района, встали напротив бани. ФИО23 сказал, что должны подойти Погодин и Горбунов. ФИО23 пытался включить ноутбук, но не мог, так как в ноутбуке стоял пароль. Примерно через 20 минут пришел Горбунов с ранее незнакомым ФИО10 Горбунов сказал ФИО23 вернуть ноутбук ФИО10, но ФИО23 пошел с ноутбуком к соседнему зданию. Горбунов пошел за ФИО11, ФИО23 отдал ноутбук Горбунову, который передал ноутбук ФИО10. Он видел, как Горбунов и ФИО10 о чем-то говорили, но не слышал, о чем именно. После этого они с Горбуновым и ФИО11 вернулись в кафе, где пили пиво. Горбунов сказал, что у него есть телефон, достал из кармана сотовый телефон «слайдер», в корпусе белого цвета, раньше такого телефона у Горбунова он не видел. ФИО23 предложил данный телефон продать. Они со ФИО11 и Горбуновым съездили в магазин «Глобус», где ФИО23 продал телефон за 1800 рублей. После этого вернулись в кафе, где продолжили распивать спиртное. В кафе пришел Погодин с Узловой. Около 18 часов в кафе зашли сотрудники милиции и сказали, что кто-то забрал ноутбук, а также поинтересовались, знают ли они что-нибудь об этом. После ухода сотрудников милиции, они с Горбуновым, ФИО11, Погодиным и Узловой ушли из кафе через запасной выход. Он ушел домой, откуда позвонил Горбунову. Горбунов позвал его приехать в кафе «Уют». Он согласился и приехал. В кафе «Уют» сидели около 1 часа. За спиртное платили Горбунов и Погодин. При каких обстоятельствах у ФИО10 забрали ноутбук с сотовым телефоном, он не знает.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 следует, что она работает продавцом в салоне связи «Глобус». Салон связи занимается реализацией сотовых телефонов и аксессуаров к ним. Кроме того, в салоне ведется прием от населения телефонов, бывших в употреблении. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в салон зашли три молодых человека. Один из них был ФИО23, который предложил ей приобрести у него сотовый телефон «Нокиа-5300», слайдер, в корпусе белого цвета. ФИО23 сказал, что данный телефон не ворованный, что телефон ему отдали за долги, в настоящее время ему нужны деньги. Она приняла данный телефон, заплатив ФИО23 1800 рублей. ФИО23 пояснил, что документы на телефон утеряны. Она приняла телефон и внесла в книгу учета прихода сотовых телефонов данные ФИО23. ФИО23 получил деньги в кассе и ушел (л.д.42-43).
Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов они с Погодиным и его друзьями: ФИО11, Горбуновым, ФИО18 находились в кафе «Урал», где пили пиво. Около 19 часов к ним подошли сотрудники милиции, представились и спросили документы. Позже сотрудники милиции зашли в кафе с потерпевшим. Когда сотрудники милиции вышли, кто-то предложил отдать деньги бармену. Горбунов о чем-то поговорил с барменом. После чего они все вышли из кафе через запасной выход и уехали в кафе «Уют».
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он пришел в кафе «Урал», где встретил знакомых: Погодина, Горбунова, ФИО18 и ФИО23. Он присел к ним за столик. Позднее к ним также присоединился ФИО25 Около 17 часов 20 минут в кафе зашли два сотрудника милиции и какие-то мужчины. Сотрудники милиции подходили к ним и спрашивали документы, а также сказали оставаться на месте, пояснив, что нужно кого-то опознать. После ухода сотрудников милиции Погодин с подругой встали и направились в сторону запасного выхода. Вслед за Погодиным ушли Горбунов, ФИО23 и ФИО18. Перед уходом Горбунов несколько минут о чем-то говорил с барменом. Он остался за столиком. От сотрудников милиции ему стало известно, что компанию, с которой он сидел за столиком, подозревают в совершении грабежа (л.д. 47-48).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов ему позвонил мужчина с телефона № и попросил съездить в кафе «Урал», взять у бармена деньги и передать их молодому человеку, ожидавшему его на привокзальной площади, пояснив, что молодой человек будет одет в куртку синего цвета. При этом мужчина пояснил, что денег должно быть 4000 рублей. Он приехал и зашел в кафе «Урал», но бармена там не увидел. Тогда он зашел в магазин, расположенный в здании кафе, где бармен отдала ему 4000 рублей. После этого он приехал на привокзальную площадь и передал молодому человеку деньги в сумме 4000 рублей. Данного молодого человека он не знает. В дальнейшем он позвонил на телефон №, и сказал, что деньги передал (л.д. 49-50).
Кроме того, вина подсудимых Погодина В.С., Горбунова А.В. в совершенных преступлениях подтверждается фатом обращения потерпевшего ФИО10 в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении (л.д. 8-9); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ноутбук « ROVER BOOK Pro 554 VXB», который был похищен у ФИО10, а также сумка к ноутбуку (л.д. 12-15); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в салоне сотовой связи изъят мобильный телефон «Нокиа-5300», слайдер, в корпусе белого цвета, ИМЕЙ-359815013509904, принадлежащий ФИО10 (л.д. 65-66); копией записи из книги учета приема сотовых телефонов магазина «Глобус» о сдаче ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «Нокиа-5300» (л.д. 67); протоколом осмотра ноутбука «ROVER BOOK Pro 554 VXB», мобильного телефона марки «Нокиа 5300», слайдер, в корпусе белого цвета, ИМЕЙ-359815013509904, с картой памяти формата «MIKRO S3» емкостью 128 мегабайт, принадлежащих ФИО10, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 68-71, 74); копией товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека на приобретение ноутбука «ROVER BOOK Pro 554 VXB» (л.д. 72-73); расписками ФИО10 в получении сотового телефона с картой памяти и ноутбука (л.д.75-76); протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО10 опознал Погодина В.С., как лицо, которое похитило у него ноутбук ДД.ММ.ГГГГ на перроне ст.Красноуфимск совместно с незнакомыми молодыми людьми (л.д. 135-136); протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО10 и обвиняемым Горбуновым А.В., в ходе которой потерпевший ФИО10 подтвердил свои ранее данные показания. Обвиняемый Горбунов с показаниями потерпевшего ФИО10 согласился частично, указав, что четвертого человека с ними не было. Для чего он оставил себе телефон ФИО10, он не помнит, в дальнейшем этот телефон передал ФИО23 для продажи (л.д. 191-193).
Находя, таким образом, вину подсудимых Погодина В.С. и Горбунова А.В. в совершении инкриминируемых им деяний доказанной в полном объеме, суд считает, что действия Погодина В.С. подлежат квалификации по ст. 161 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При этом такой квалифицирующий признак, как угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья подлежит исключению из обвинения, поскольку ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не добыто доказательств о том, что при незаконном изъятии ноутбука у потерпевшего ФИО10, последнему высказывалась угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Действия подсудимого Горбунова А.В. по первому эпизоду подлежат квалификации по ст. 161 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При этом такой квалифицирующий признак, как угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья подлежит исключению из обвинения, поскольку ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не добыто доказательств о том, что при незаконном изъятии ноутбука у потерпевшего ФИО10, последнему высказывалась угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
По второму эпизоду действия подсудимого Горбунова А.В. подлежат квалификации по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
С доводами подсудимого Погодина В.С. в той части, что предварительного сговора между ним, Горбуновым и ФИО11 не было, он не совершал хищение ноутбука, попросил у потерпевшего деньги в размере 2000 рублей на пиво, которые присвоил и с доводами Горбунова А.В. в той части, что он не совершал хищение ноутбука, суд согласиться не может и не принимает их во внимание, поскольку данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего ФИО10, указавшего, что сначала Погодин В.С. требовал у него деньги, которых у него с собой не оказалось, после чего Погодин В.С., Горбунов А.В., ФИО23 открыто совершили у него хищение ноутбука и предложили выкупить его за 2000 рублей.
Не доверять показаниям потерпевшего ФИО10 у суда оснований не имеется, поскольку его показания подробны, последовательны, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, подтверждены им в ходе проведения очной ставки с обвиняемым Горбуновым А.В., какой-либо заинтересованности с его стороны судом не установлено, поскольку до случившегося он с подсудимыми знаком не был, а также его показания подтверждены тщательно исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Так, из протокола допроса в качестве подозреваемого Горбунова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со ФИО11 и Погодиным В.С. находились в кафе «Урал», где распивали пиво. Около 13 часов 30 минут, находясь на перроне ст.Красноуфимск, кто-то из них подозвал проходящего мимо ранее незнакомого ФИО10, у которого они спросили, что находится в сумке, ФИО10 сказал, что ноутбук. Он взял ноутбук в руки, Погодин или ФИО23 предложили ФИО10 выкупить ноутбук за 2000 рублей, ФИО10 согласился заплатить им 2000 рублей за возврат ноутбука и пояснил, что за деньгами нужно сходить к нему домой. Они с Погодиным и ФИО10 пошли к дому последнего за деньгами. Дойдя до ОРСа он и Погодин остановились, ФИО10 ушел домой за деньгами. Через 5-10 минут ФИО10 вернулся и отдал им с Погодиным по 1000 рублей каждому. После этого они с ФИО10 пошли за ноутбуком, который находился у ФИО23. Созвонившись со ФИО11, встретились возле магазина «Реалмаркет», где он передал ФИО10 ноутбук (л.д.181-183).
Из протокола допроса в качестве обвиняемого Горбунова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Горбунов А.В. вину в предъявленном обвинении по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ признал полностью, подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого (л.д.186-187).
Помимо этого, из протокола допроса в качестве обвиняемого Горбунова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Горбунов А.В. вину в предъявленном обвинении по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут у кафе «Урал» Погодин потребовал у ранее незнакомого ФИО10 2000 рублей на пиво. ФИО10 ответил, что денег у него нет и, что он идет мимо, никого не трогает. Он сказал ФИО10: «Если бы ты нас тронул, то мы с тобой сейчас не разговаривали бы». Он поинтересовался, что находится в сумке у ФИО10, последний пояснил, что ноутбук. Погодин попросил ФИО10 показать ноутбук. Получив ноутбук, Погодин передел его ФИО23, который молча спрятал ноутбук под куртку и ушел в направлении привокзальной площади. ФИО10 спросил, куда унесли его ноутбук. Погодин ответил, что ноутбук он получит, когда принесет деньги в размере 2000 рублей. Втроем они зашли в кафе, где ФИО10 сказал, что деньги у него есть, нужно сходить домой. Тогда они решили сходить за деньгами и пошли с ФИО10. Когда вышли из кафе, Погодин взял у ФИО10 мобильный телефон и сказал, что вернет телефон после получения денег и что он взял телефон, чтобы ФИО10 никому не звонил. Они с Погодиным сопроводили ФИО10 до здания ОРСа, где остановились и сказали, что подождут его здесь. ФИО10 принес 2000 руб., он вернул ему ноутбук, который находился у ФИО23, а сотовый телефон ФИО10 не вернул, сказав ему, что телефон оставит себе (л.д.197-199).
Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при допросе Горбунова А.В. в качестве подозреваемого, обвиняемого, органами предварительного расследования не допущено.
Как следует из материалов уголовного дела показания Горбунова А.В. в качестве подозреваемого, обвиняемого были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника.
Данных о применении в отношении Горбунова А.В. недозволенных методов расследования в судебном заседании также не установлено.
При таких обстоятельствах следует признать, что показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого Горбунов давал в непринужденных условиях и в качестве допустимых доказательств суд кладет их в основу обвинительного приговора.
Кроме того, вина подсудимых Погодина и Горбунова в открытом хищении ноутбука подтверждается показаниями свидетелей ФИО13, ФИО12, указавших, что со слов потерпевшего ФИО10 им известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут возле кафе «Урал» четверо молодых людей забрали у него (ФИО10) ноутбук, потребовали взамен за него деньги в размере 2000 рублей; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, указавших, что около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ на перроне ст. Красноуфимск у ФИО10 неизвестными лицами был похищен ноутбук. В вечернее время ФИО10 опознал лиц, совершивших хищение у него ноутбука, которые находились в кафе «Урал», однако после опознания они сбежали из кафе через запасной выход; показаниями свидетеля ФИО16, из которых явствует, что со слов ФИО10 ему известно, что трое молодых людей ДД.ММ.ГГГГ на перроне ст. Красноуфимск совершили у него открытое хищение ноутбука. Данных лиц ФИО10 опознал в кафе «Урал», куда заходил с сотрудниками милиции, но данным лицам удалось скрыться через запасной выход кафе; показаниями свидетеля ФИО18, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов он пришел в кафе «Урал», где находился ФИО23 с ноутбуком, который позже у него забрал Горбунов и передал потерпевшему ФИО10 Около 18 часов, когда он, Погодин, Горбунов, ФИО23 находились в кафе «Урал», сотрудники милиции интересовались у них знают ли они что-нибудь о том, кто забрал у потерпевшего ноутбук. После этого они покинули кафе через запасной выход; показаниями свидетеля ФИО17, указавшей, что утром ДД.ММ.ГГГГ, а также в вечернее время Погодин В.С. и Горбунов А.В. и с ними еще несколько молодых людей находились в кафе «Урал», где распивали пиво. В вечернее время в кафе заходили сотрудники милиции, после того, как они вышли, к ней подошел Горбунов и передал ей на хранение деньги, сказав, что деньги заберут позже, Погодин сказал, что их посадят и через запасной выход они покинули кафе.
Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, их показания подробны, согласуются между собой и с доказательствами по уголовному делу.
Не вызывает у суда сомнений и такой квалифицирующий признак, как совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, поскольку из показаний потерпевшего ФИО10 следует, что подсудимые действовали совместно и согласованно между собой, что свидетельствует о предварительном сговоре между подсудимыми.
Собранные и исследованные судом доказательства являются достаточными и позволяют придти к выводу о доказанности вины Погодина В.С. и Горбунова В.А. в совершении ими ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения ноутбука у ФИО10 по предварительному сговору группой лиц.
При таких обстоятельствах, к показаниям подсудимых о их невиновности в инкриминируемом им деянии, суд относится критически, так как их показания полностью опровергаются исследованными материалами уголовного дела и суд расценивает их доводы, как линию защиты от предъявленного обвинения.
При определении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, наступившие по делу последствия, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Подсудимые Погодин В.С., Горбунов А.В. совершили преступление, относящееся к категории тяжкого, представляющее повышенную опасность для общества. Кроме того, подсудимый Горбунов А.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив преступлений в действиях Погодина В.С.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается частичное признание подсудимым Погодиным В.С. своей вины, полное признание своей вины подсудимым Горбуновым А.В. в совершении преступления средней тяжести и частичное признание им своей вины в совершении тяжкого преступления, раскаяние подсудимых в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему.
Вместе с этим, суд находит необходимым назначить подсудимому Погодину В.С. за данное преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что только в условиях изоляции от общества возможно достичь цели его исправления.
Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Погодина В.С. требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Отбывание наказания Погодину В.С. следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.
Совокупность по делу всех обстоятельств с учетом того, что подсудимый Горбунов А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего о мере наказания, позволяет суду назначить подсудимому Горбунову А.В. наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии со ст. 132 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с Погодина В.С. подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 3088 руб. 17 коп. в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению; с Горбунова А.В. подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 2058 руб. 78 коп. в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Погодина Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) 6 (шесть) месяцев без штрафа.
В соответствии со ст. 70, ч. 1 п. «в» ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красноуфимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Погодина В.С. – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу и срок наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Погодину В.С. в срок отбытия наказания период содержания его под стражей в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Горбунова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «а», 161 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
По первому эпизоду по ст. 161 ч. 2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) 6 (шесть) месяцев без штрафа;
По второму эпизоду по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Горбунову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Горбунову А.В.считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
В период испытательного срока обязать Горбунова А.В. без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять место жительства и место работы, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения Горбунову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с Погодина Владимира Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 3088 (три тысячи восемьдесят восемь) руб. 17 коп.
Взыскать с Горбунова Андрея Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 2058 (две тысячи пятьдесят восемь) руб. 78 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Погодиным В.С. в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Горбунов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Погодин В.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получении им копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья: Терехина Т.А.