1-290/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
29 октября 2010г. г. Красноуфимск
Судья Красноуфимского городского суда Свердловской области Галкина И.В., с участием государственного обвинителя- заместителя Красноуфимского межрайонного прокурора Мизгиревой Т.Ю., подсудимых Ташкинова А.А. и Боброва С.В., защитников Медова В.В., Балалаевой М.Н., предъявивших соответственно удостоверения № 1385 № 424 и ордер № 080043 № 080026, потерпевшего ФИО8, при секретаре Дунаевой Н.Н., рассмотрев уголовное дело в отношении
Ташкинова Алексея Александровича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Боброва Сергея Владимировича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО7 и Бобров С.В. совершили кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено ими ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов в помещении ООО «Автосервис» на <адрес> в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ФИО7 и Бобров С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору, осознавая совместный и согласованный характер своих действий, незаконно проникли в помещение ООО «Автосервис», при этом ФИО7 через окно проник внутрь помещения и изнутри открыл входные двери, в которые зашел Бобров С.В.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Бобров С.В. и ФИО7, действуя умышленно, тайно от окружающих, по предварительному сговору похитили имущество, принадлежащее ООО «Автосервис»: 1 компьютер в комплекте, стоимостью 9450 рублей; 1 компьютер в комплекте, стоимостью 9150 рублей; 1 системный блок от компьютера, стоимостью 5000 рублей; 31 компакт-диск с записями на профессиональную тематику, стоимостью каждого по 300 рублей, всего на сумму 9300 рублей; автомойку «ВОSН», стоимостью 23000 рублей, всего на общую сумму 55900 рублей.
Одновременно, Бобров С.В. и ФИО7, действуя умышленно, с из корыстных побуждений, по предварительному сговору, тайно от окружающих, похитили из указанного помещения личное имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: ноутбук «fujitsusiemens» стоимостью 12000 рублей; 1 комплект нард, стоимостью 3000 рублей; 1 комплект нард, стоимостью 2200 рублей; сотовый мобильный телефон «NOKIA», стоимостью 5500 рублей, с СИМ-картой сотовой связи МТС, стоимостью 200 рублей, на счету которой находились денежные средства не менее 20 рублей, а также со встроенной в телефон картой памяти на. 1 гб., стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 23420 рублей.
Похищенным имуществом Бобров СВ., совместно с Ташкиновым А.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые ФИО7 и Бобров С.В. поддержали свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в порядке особого производства и подтвердили, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого они согласились.
Потерпевший ФИО8 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Ташкинова А.А. и Боброва С.В. без проведения судебного разбирательства.
Защитниками ходатайство подсудимых поддержано.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимых Ташкинова А.А. и Боброва С.В. суд считает правильным квалифицировать по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ФИО7 и Бобров С.В. совершили умышленное преступление средней степени тяжести, вину признали и раскаялись в содеянном.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ташкинова А.А. суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья, наличие ряда хронических заболеваний, положительные характеристики.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Боброва С.В. суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у него двух малолетних детей, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в судебном заседании не установлено.
Принимая во внимание изложенное, мнение потерпевшего, оставившего определение вида и размера наказания на усмотрение суда, государственного обвинителя, просившего определить подсудимым наказание в виде обязательных работ, защитников, просивших суд о максимальном снисхождении, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества.
Требования ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.7 ст.316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации обязывают суд назначить наказание, не превышающее двух третей самого строгого наказания, предусмотренного особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л :
Ташкинова Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов.
Боброва Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов.
Меру пресечения Ташкинову А.А. и Боброву С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимыми в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с их участием.
Судья И.В.Галкина