1-114/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2011 года г. Красноуфимск
Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Плотникова В.Г., с участием государственного обвинителя – Красноуфимского транспортного прокурора Верзакова В.А., защитника Куталова А.Л., представившего удостоверение № 1276 и ордер № 065273, при секретаре Алексеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Крашенинникова А.А.,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Крашенинников А.А. обвиняется в покушении на кражу, т.е. в покушении на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступление Крашенинниковым А.А. совершено при следующих обстоятельствах.
09 февраля 2011 года, около 23 часов 30 минут местного времен, Крашенинников А.А. с целью хищения дросселя помехоподавления марки ДС-51 с одного из электровозов, находящегося в ремонтном локомотивном депо Красноуфимск-Уральский Горьковской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги», достоверно зная о том, что производственные помещения вышеуказанного ремонтного депо находятся под охраной ООО ЧОП «Бокар-К», и осознавая преступный характер своих действий, незаконно проник в охраняемое, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ с частным охранным предприятием ООО «Бокар-К», помещение цеха ТР-3, расположенное в здании ремонтного локомотивного депо Красноуфимск-Уральский, административно расположенного по адресу: <адрес>. Незаконно находясь в цехе, Крашенинников А.А. поднялся в кабину электровоза ВЛ-60к №, расположенного на первой ремонтной позиции цеха ТР-3 и, убедившись, что его присутствие никто не заметит, поднялся на крышу данного электровоза, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, при помощи заранее приготовленных им гаечных ключей, с целью обращения в свою пользу и дальнейшей реализации, совершил демонтаж установленного там дросселя помехоподавления марки ДС-51, стоимостью, с учетом износа 2757 рублей 67 коп., принадлежащего ОАО «РЖД». Однако Крашенинников А.А. не смог довести свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом и дальнейшим обращением его в свою пользу, до конца, так как был задержан сотрудниками ООО ЧП «Бокар-К».
Своими умышленными действиями Крашенинников А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Крашенинников А.А. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в связи с признанием им своей вины и согласием с предъявленным обвинением.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Куталовым А.Л.
При этом Крашенинников А.А. осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ч. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласен.
Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, хотя о времени и месте слушания дела своевременно извещалась судебной повесткой надлежащим образом, причин уважительности неявки не представила, с просьбой – отложить слушание дела – не обращалась, в материалах дела от ФИО5 имеется заявление, в котором она указывает, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 99).
В связи с указанными обстоятельствами судом принято решение – рассмотреть дело в отсутствие представителя потеревшего.
Защитник и прокурор также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Крашенинникова А.А. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд, изучив собранные по делу доказательства, находит вину Крашенинникова А.А. полностью доказанной, а обвинение, с которым он согласен - законным и обоснованным.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признаку покушения на кражу, т.е. покушения на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При определении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о личности подсудимого.
Крашенинников А.А. ранее не судим, свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, заявил особый порядок рассмотрения дела, возместил причиненный ущерб.
В соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства суд признает смягчающими.
Обстоятельств отягчающих наказание, по данному уголовному делу не установлено.
Одновременно с этим суд принимает во внимание, что Крашенинников А.А. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом – употребление опиоидов.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, и находит возможным назначить подсудимому наказании, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.
Заявленный Красноуфимским транспортным прокурором иск о взыскании с Крашенинникова А.А. процессуальных издержек в размере 1029 руб. 39 коп. в счет оплаты услуг адвоката за участие на предварительном следствии, удовлетворению не подлежит, поскольку уголовное дело в отношении Крашенинникова А.А. рассмотрено в особом порядке и в соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Крашенинникова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года, с удержанием 20 % его заработка в доход государства.
Меру пресечения Крашенинникову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
В иске Красноуфимскому транспортному прокурору о взыскании с Крашенинникова А.А. процессуальных издержек в размере 1029 руб. 39 коп отказать.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ЛОМ на ст. Красноуфимск, дроссель помехоподавления марки ДС-51, крепежные детали к данному дросселю, журнал ТУ-152 № – «Журнал технического стояния локомотивов моторвагонного подвижного состава» на электровоз ВЛ-60к № вернуть представителю потерпевшего, 4 гаечных ключа, перчатки, окурок от сигареты - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Свердловский областной суд через суд г. Красноуфимска с учетом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.Г. Плотников