1-98/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Красноуфимск 07 апреля 2011 года
Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Серебренниковой Л.И., с участием государственного обвинителя Хмеленко А.В., потерпевшей Пшеницыной Т.П., подсудимой Солодовниковой С.Г., защитника адвоката Знаменской Л.А., представившего удостоверение № 277 и ордер № 059449, при секретаре Токманцевой Н.АГ., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению
Солодовниковой С.Г., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,-
УСТАНОВИЛ:
Солодовникова С.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,
с причинением значительного ущерба гражданину. I
Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 12:00, Солодовникова С.Г., действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом контейнере №, расположенном на городском рынке по <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа, из коробки из-под обуви, заранее зная о том, что в ней находится денежная наличность, тайно от окружающих похитила деньги в сумме 12000 руб., принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб. Похищенными деньгами Солодовникова С.Г. распорядилась по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой Солодовниковой С.Г. и ее защитником адвокатом Знаменской Л.А. было заявлено ходатайство о проведении по уголовному делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и возмещением причиненного ей ущерба.
В предварительном слушании потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Солодовниковой С.Г. за примирением с последней, также потерпевшая ФИО1 указала, что причиненный материальный ущерб ей полностью возмещен Солодовниковой С.Г., претензий к ней не имеет.
Государственный обвинитель Хмеленко А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Подсудимая Солодовникова С.Г. поддержала заявленное потерпевшей ФИО1 ходатайство, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью. Последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей ей разъяснены и понятны.
Защитник адвокат Знаменская Л.А. полагает возможным удовлетворение заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской
Федерации, в совершении которого обвиняется Солодовникова С.Г., относится к
категории средней тяжести. I
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что примирилась с подсудимой, которая полностью загладила причиненный ей вред, претензий к Солодовниковой С.Г. не имеет, о чем представила письменное заявление суду.
С аналогичным заявлениям обратилась подсудимая Солодовникова С.Г., которой судом разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением не влечет права на реабилитацию.
Таким образом, судом установлено, что потерпевшая и подсудимая примирились, подсудимая загладила причиненный потерпевшей вред, то есть условия, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, при которых может быть применена ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и прекращено уголовное дело, в данном случае соблюдены: Солодовникова С.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный потерпевшей вред.
Иных условий возможности прекращения уголовного дела уголовным и уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено.
Изложенное позволяет суду ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Солодовниковой С.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Солодовниковой С.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - картонную коробку, находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО1, передать ей по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд.
Судья Серебренникова Л.И.