П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Красноуфимск 15 апреля 2011 года
Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Серебренниковой Л.И., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Антропова М.В., Турышевой Е.А., подсудимого Роднаева К.Л., защитника адвоката Медова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, защитника адвоката Балалаевой М.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-108/2011 в отношении
Роднаева К.Л., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,-
У С Т А Н О В И Л :
Роднаев К.Л. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
01.03.2011 года около 13:00 Роднаев К.Л., находясь в <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО1 телевизор марки «Самсунг» в комплекте с пультом управления, общей стоимостью 4000 руб. При этом Роднаев К.Л., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, игнорируя законные требования ФИО1 о возврате телевизора с пультом управления, завладев указанным имуществом и удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся. В результате умышленных преступных действий Роднаева К.Л. потерпевшей ФИО1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 4000 руб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимый Роднаев К.Л. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый Роднаев К.Л. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Роднаев К.Л. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился, также он будет освобожден от уплаты судебных издержек по делу.
Адвокатом Балалаевой М.Н. ходатайство подсудимого Роднаева К.Л. поддержано.
Потерпевшая ФИО1 и ее представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, представили суду письменные заявления, в которых выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства уголовного дела в отношении Роднаева К.Л.
Государственный обвинитель Турышева Е.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении Роднаева К.Л. без проведения судебного разбирательства не возражал.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Роднаева К.Л. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Роднаева К.Л. квалифицируются судом по ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наступившие по делу последствия, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Роднаев К.Л. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, потерпевшей материальный ущерб возмещен в полном объеме.
Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив преступлений.
Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, принимая во внимание то, что по месту жительства Роднаев К.Л. характеризуется отрицательно, преступление совершено им в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, спустя незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, возложенные на него при условно-досрочном освобождении обязанности Роднаев К.Л. не исполнил, то есть оказанного ему доверия не оправдал, в связи с чем суд считает возможным исправление и перевоспитание Роднаева К.Л. назначением ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом, в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 07.03.2011 года) суд полагает, что условно-досрочное освобождение Роднаеву К.Л. должно быть отменено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 58, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Роднаева К.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Красноуфимского городского суда от 22.04.2009 года и окончательно к отбытию назначить Роднаеву К.Л. наказание в виде 2 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Роднаеву К.Л. оставить прежнюю – содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислить Роднаеву К.Л. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
От уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в сумме 1029 руб. 39 коп. за осуществление защиты адвокатом по назначению на предварительном следствии и 343 руб. 13 коп – в суде - осужденного Роднаева К.Л. освободить, так как дело рассмотрено в особом порядке.
Вещественные доказательства – телевизор марки «Самсунг» с пультом управления «Самсунг», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1, передать ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Серебренникова Л.И.