Приговор в отношении Мельчакова А.А.

1-139/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2011 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Плотникова В.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Кашина Ю.А., защитника Медова В.В., представившего удостоверение № 1385 и ордер № 065211, при секретаре Алексеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мельчакова А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Мельчаков А.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Мельчаковым А.А. совершено при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2011 года, около 21 часа, Мельчаков А.А., находясь в помещении железнодорожного вокзала станции <адрес> по адресу: <адрес> «а», действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно от окружающих похитил золотую цепочку 585 пробы весом 16,90 гр., стоимостью 16000 рублей, принадлежащую ФИО5 После чего Мельчаков А.А. с похищенной золотой цепочкой с места преступления скрылся, распорядившись ей по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Мельчакова А.А. потерпевшей ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей.

Своими умышленными действиями Мельчаков А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Мельчаков А.А. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в связи с признанием им своей вины и согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Медовым В.В.

При этом Мельчаков А.А. осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 2 ч. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласен.

Потерпевшая ФИО5. в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени слушания дела своевременно извещалась судебной повесткой, представила заявление, в котором указала, что просит рассмотреть в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с указанными обстоятельствами судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшей ФИО5

Защитник и прокурор также не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Мельчакова А.А.обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив собранные по делу доказательства, находит вину Мельчакова А.А. полностью доказанной, а обвинение, с которым он согласен - законным и обоснованным.

Действия Мельчакова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного.

Мельчаковым А.А. совершено преступление средней тяжести.

Подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, оформил явку с повинной, заявил особый порядок рассмотрения дела, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

Вместе с тем, суд учитывает, что ранее Мельчаков А.А. судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, в период отбытия наказания в виде исправительных работ вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается рецидивом преступлений и является обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ранее подсудимый был осужден за совершение тяжкого преступления к условной мере наказания, в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение в отношении Мельчакова А.А. подлежит отмене.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность виновного, а также то, что подсудимый ранее дважды был осужден за совершение тяжких преступлений к наказаниям, не связанным с лишением свободы, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.

По указанным выше основаниям, руководствуясь ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что отбывать наказание подсудимый должен в колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мельчакова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, Мельчакову А.А. условное осуждение по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от 30.06.2010 года отменить.

На основании ст. 70 и п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Красноуфимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ из расчета – один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных, и наказание по приговору Красноуфимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Мельчакову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания Мельчакову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Мельчакову А.А – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, взяв Мельчакова А.А. под стражу из зала суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Красноуфимска с учетом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мельчаковым А.А. – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, Мельчаков А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Г. Плотников