1-25/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуфимск 22 февраля 2011 года

Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Серебренниковой Л.И., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Калинина Э.И., подсудимой Степановой В.М., защитника- адвоката Балалаевой М.Н., представившей удостоверение № 424, ордер №105923, при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Степановой В.М., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                               УСТАНОВИЛ:

Степанова В.М. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности его смерть.

Преступление совершено ею в д. <адрес>, <адрес> при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2010г. около 20:30 часов в <адрес> <адрес>, Степанова В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в ходе ссоры со своим сожителем ФИО7, возникшей на почве личных неприязненных отношений, находившимся у нее в руке кухонным ножом нанесла один удар в область левого бедра ФИО7, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения левого бедра в нижней трети по внутренне-боковой поверхности с повреждением бедренной артерии и вены по ходу раневого канала, сопровождающееся острым наружным кровотечением, вызвавшим остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функций центральной нервной системы ФИО7 Смерть ФИО7 наступила через непродолжительное время на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимая Степанова В.М. вину в инкриминируемом ей деянии признала и показала, что вместе с ФИО7 они прожили 9 лет, жили плохо, она неоднократно уходила от ФИО7, но он возвращал ее, издевался над ней. ФИО7 не работал, жил на ее пенсию. В 2007 году их обоих лишили родительских прав в отношении дочери. В пьяном виде между ними всегда были скандалы. Днем ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сожителем ФИО7 употребляла спиртные напитки у соседей, затем пошли домой, по дороге она купила в магазине еще одну бутылку спиртного. Дома сожитель ФИО7 устроил скандал, начал упрекать ее в том, что она не убирается дома. Она в это время готовила еду, стояла возле стола с ножом в руке, чистила картошку. ФИО7 первым ударил ее кулаком по лицу, она упала на пол, ударилась об угол стола, в глазах у нее потемнело, а ФИО7 стал пинать ее ногами. В это время она находилась в сидячем положении, и из этого положения ударила ФИО7 ножом по ноге. Она не соображала, что творит, и не предполагала, что от удара ножом в ногу может наступить смерть человека. Из ноги у ФИО7 хлынула кровь, он упал там же, где стоял, возле стола, ничего не говорил, она также молчала. Она подумала, что он уснул, хотела его разбудить, тормошила его руками по плечам, но он не вставал. Она пошла к соседям, так как испугалась, что ФИО7 не встает, сказала соседям, что не может его разбудить. Сосед сказал ей идти к участковому, она пошла, по пути зашла еще к другой соседке, у которой употребляли до этого спиртное, чтобы вызвать скорую, но не вызвала, а пошла к участковому. Она сама была не сильно пьяная, выпила 2-3 рюмки, а ФИО7 выпил больше, он был сильно пьяный. Участковому она сказала, что не может разбудить ФИО7, участковый увидел у нее на руке кровь и сказал, чтобы она шла обратно домой, а он подойдет. Она вернулась домой, дождалась участкового, пришел врач, которого вызвал участковый. Врач сказал, что ФИО7 мертвый. Сначала она не могла ничего сказать, так как была в шоковом состоянии. Нож она положила в коробку, которая стояла на столе в прихожей, нож она не мыла, его там и обнаружили. На месте происшествия ей поставили укол, чтобы она успокоилась и уснула. Пока она спала, ФИО7 из дома увезли.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимой Степановой (л.д. 138-143, 156-157, 181-184), из которых следует, что будучи допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ Степанова В.М. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она купила две бутылки вина, которые дома выпили с сожителем ФИО7, затем сходили в гости к соседке, для чего она купили еще две бутылки вина по 0,5 л «Портвейн», который распивали все вместе. Около 21 часа вернулись с ФИО7 к себе домой, оба были пьяные, сожитель стал оскорблять ее нецензурно, не менее двух раз пнул ее ногой по телу, она сильно разозлилась на сожителя, подбежала к столу, рядом с которым стоял сожитель, схватила со стола кухонный нож и с размаху, с силой нанесла один удар, но куда точно пришелся удар не знает, помнит, что побежало много крови. Ей было не важно, куда придется удар сожителю, она хотела убить его, так как он ее сильно разозлил своим поведением. Инициатором всех ссор был ФИО7 После того, как она ударила ФИО7 ножом, он упал в комнате рядом со столом, как ей показалось, ее сожитель умер сразу. Она пошла к соседке, хотела от нее позвонить, но не могла дозвониться, поэтому пошла пешком к участковому ФИО10, по пути встретила женщину по имени ФИО14 и ее мужа, которым рассказала, что убила сожителя. Затем пришла к участковому и рассказала ему о произошедшем.

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ Степанова В.М. показала, что сразу после убийства она положила нож в картонную коробку в сенях дома, эта коробка стоит на шкафу у левой стены. Нож она не мыла, так и положила.

Допрошенная в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ Степанова В.М. полностью подтвердила ранее данные показания и дополнила, что она с ножом в руках стояла у стола, когда ее сожитель подошел к ней и начал ее избивать, при этом она упала на пол, нож находился у нее в руке. Во время избиения она лежала на полу, когда она ударила сожителя ножом в ногу. Про себя она думала, что ее сожитель может убить ее, и поэтому в мыслях у нее мелькнула мысль, что она хочет убить своего сожителя, в результате чего она и ударила его ножом в то место, которое достала – ногу, которой он ее пинал.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая Степанова В.М. полностью подтвердила, указав, что показания от ДД.ММ.ГГГГ давала на второй день после случившегося, находилась в стрессовом состоянии. Убывать своего сожителя ФИО7 она не хотела. События ДД.ММ.ГГГГ она стала вспоминать после выхода на место происшествия, то есть вспоминала их постепенно. Когда она упала на пол, нож находился у нее в руках, но она не думала, что убьет ФИО7, это у нее была самооборона, так как он мог убить ее. Почему она говорила об убийстве, сказать не может, но после того, как врач сказал ей, что ФИО7 умер, она поняла, что это она виновата, и стала говорить о том, что убила его. В момент нанесения удара ножом убивать ФИО7 не хотела, хотела только, чтобы он от нее отстал.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний представителя потерпевшего ФИО8 (л.д.97-99) следует, что потерпевший ФИО7 является его дядей. Ранее он был неоднократно судим. В последние годы потерпевший жил с подсудимой, злоупотребляли спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа видел ФИО7 вместе со Степановой В.М. возле дома, они по виду были трезвые, занимались уборкой территории перед домом. ДД.ММ.ГГГГ утром от односельчанг узнал, что его дядю зарезала ножом его сожительница Степанова В.М. Подробностей убийства ФИО7 ему не рассказывали. По характеру дядя был спокойный, он лично никогда не видел, чтобы дядя избивал свою сожительницу. Охарактеризовать Степанову В.М. не может, так как лично ее не знает. Считает, что убийство дяди произошло в результате какой-то ссоры между ним и его сожительницей во время или после употребления спиртных напитков.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, между 19:00-20:00 часами, услышала крики на улице, увидела силуэт, поняла, что пробежала Степанова В.М., ФИО7 кричал ей, чтобы она остановилась. Затем она ушла к своей родственнице на <адрес> в д. <адрес>. После 20:00 часов ей на сотовый телефон позвонил муж и сказал, что Степанова В.М. что-то сделала с рукой, попросил вызвать скорую помощь. Она пошла к фельдшеру, чтобы вызвать скорую помощь. Когда шла, на встречу ей шла Степанова В.М., у нее правая рука была красноватая, в левой она держала сигарету, курила, была в обессиленном состоянии, сказала «Фаниса не могу разбудить». Она сказала Степановой В.М., что вызовет фельдшера, на что она ответила, что идет к участковому. Она позвонила фельдшеру, сказала, что Степанова В.М. не может разбудить мужа, она ответила, что без участкового не пойдет. Ее гражданский муж ФИО15 сказал, что в доме у Степановой В.М. лужа крови, на ее вопрос о том, живой ли ФИО7, пожал плечами, в связи с чем она подумала, что он может быть жив. Тогда она убедила фельдшера приехать побыстрее, вдруг он живой. Затем приехал на автомашине участковый, но в дом к Степановой В.М. она сама заходить не стала. ДД.ММ.ГГГГ Степанова В.М. сказала ей, что не может разбудить мужа, о том, что убила его, не говорила. Слово «убила» Степанова В.М. не произносила, когда она ее встретила. Она говорила, что ее могут посадить, но не говорила, за что. Про нож Степанова В.М. также ничего не говорила. Степанова В.М. была не сильно пьяная, она была именно в обессиленном состоянии. Когда приехала милиция, Степанова В.М. спала долго, ждали, когда она проснется, фельдшер сказала, что поставила Венере укол. Ранее между Степановой В.М. и ФИО7 неоднократно происходили ссоры, в их доме часто бились стекла в окнах. ФИО7 жил за счет Степановой В.М., заставлял ее работать, неоднократно избивал ее. Она неоднократно заступалась за Степанову В.М., ФИО7 угрожал, что подожжет ее дом, поэтому в последнее время она не стала вмешиваться в ссоры, которые происходили между Степановой В.М. и ФИО7 Также Степанова В.М. срезала веревку у ФИО7, когда он хотел повеситься, то есть спасла его.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что является участковым уполномоченным милиции. ДД.ММ.ГГГГ вечером находился у себя дома, к нему пришла Степанова В.М., сказала, что ФИО7 ФИО16 лежит дома в крови. Он хотел позвонить фельдшеру, но в это время уже вышел из дома и увидел автомашину фельдшера, которая ехала в сторону дома Степановой В.М. Они со Степановой В.М. пошли к ней домой, ФИО7 лежал на спине, в луже крови. Дома спиртного, стаканов и бутылок у них не было; плитка стояла на столе. У Степановой В.М. он спрашивал, что случилось, когда она пришла к нему, она сказала, что ударила ножом, куда, не говорила. Степанова В.М. была выпивши, на руке у нее была растертая кровь. Нож нашли позже.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО10 (л.д.123-125), из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного милиции. ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часа к нему домой пришла Степанова В.М., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, кисть ее правой руки была в крови, она была взволнована и рассказала, что ФИО7 стал придираться к ней на бытовой почве. Разозлившись на него, она схватила нож и ударила его ножом по ноге. Сейчас он лежит на полу и не шевелится. Он вместе со Степановой пошел к ней домой, там встретил фельдшера, которая констатировала факт смерти потерпевшего. Также в комнате дома он видел труп ФИО7, который лежал рядом со столом.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО10 подтвердил полностью, указав, что ФИО7 в нетрезвом состоянии был агрессивным, но и Степанова В.М. тоже, в связи с чем он неоднократно собирал на них материалы. Кто был инициатором ссор, сказать затрудняется. Ему известно о том, что Степанова В.М. несколько раз уходила от ФИО7, говорила, что он ее бьет, но ФИО7 привозил ее обратно. ФИО7 не работал, жил на пенсию Степановой В.М. Когда 24.ю04.2010 года он увидел Степанову В.М., она была взволнованная, когда пришли в дом, у нее началась истерика, она пыталась уйти из дома, поэтому фельдшер поставила ей успокоительный укол, после которого Степанова В.М. спала около двух часов. Степанова В.М. не говорила, что убила ФИО7, она говорила, что ударила его ножом в ногу.

Из протокола допроса свидетеля ФИО11 (л.д.111-115), оглашенного в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с неявкой свидетеля по уважительной причине, следует, что она работает фельдшером в д. <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ее вызвали в <адрес>, где она увидела потерпевшего, лежавшего на полу на животе, в луже крови. Проверив пульс на сонной артерии, она определила, что он скончался. Подсудимая Степанова В. металась по комнате, что-то говорила про себя. В ее словах она разобрала фразу: «сам довел». На руках у подсудимой была кровь. Степанов В.М. нервничала, она поставила ей успокаивающий укол «Аминазин», после чего она через 15 минут уснула на диване. В доме находился участковый ФИО10 ФИО17. Степанова В. является инвалидом второй группы, часто употребляет спиртные напитки, на этой почве уже ударяла ФИО18 ножом в область головы, а осенью 2009 года – топором по руке. ФИО7 нигде не работал, часто употреблял спиртное, был спокойным человеком. Думает, что ФИО19 убила его сожительница Венера, так как у нее на фоне употребления спиртных напитков обострилось психическое заболевание.

Виновность Степановой В.М. подтверждается также материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в <адрес> в деревне <адрес> <адрес> обнаружен труп ФИО7 с признаками насильственной смерти – колото-резаным ранением левого бедра с повреждением крупного магистрального кровеносного сосуда (л.д.9);

- рапортом помощника оперативного дежурного Красноуфимского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:25 УУМ Хузин сообщил в ОВД о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Степанова В.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в д. <адрес> подрезала ножом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>);

- сообщением ОВД от ДД.ММ.ГГГГ в 23:57 в ГУВД СО, из которого следует, что в дежурную часть ОВД поступило сообщение УУМ ФИО20 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в д. <адрес> в ходе распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений произошел скандал, в ходе которого Степанова В.М. инвалид по психическому заболеванию нанесла ножевое ранение в левую ногу ФИО7, который впоследствии скончался от кровопотери (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотр места происшествия – д. <адрес>, и трупа с признаками насильственной смерти, производился с 23:00 до 03:05 часов; в ходе осмотра установлено, что с места происшествия изъята футболка белого цвета со следами бурого цвета, похожими на кровь; в картонной коробке на шкафу в сенях обнаружен кухонный нож с обильными наслоениями вещества бурого цвета, похожего на кровь; с внутренней стороны входных дверей имеются наложения вещества пятен бурого цвета, похожие на кровь; у противоположной от входа стены находится стол с электроплиткой, посудой, два стула; в правом дальнем углу стоит еще один стул с кастрюлей, за ним – у правой стены находится еще один стол с посудой, за ним – кухонный шкаф; на полу рядом с деревянным столом находится труп мужчины, в положении лежа на правом боку; на полу под нижними конечностями лужа крови размерами 80х60 см с потеками под рядом стоящий стол; в пальцах правой руки обнаружен клок волос; на левом бедре в нижней трети по внутренней боковой поверхности рана веретенообразной формы с ровными краями размером около 4х0,7 см, из раны выделяется жидкая кровь; фототаблицей к протоколу (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на левом бедре трупа ФИО7 в нижней трети на внутренней боковой поверхности имеется рана веретенообразной формы размером 4,0 х 1,2 см. При внутреннем исследовании – повреждение бедренной вены и артерии, малокровие внутренних органов (<данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: футболка белого цвета, кухонный нож, клок волос, кофта со вставками из вельвета бежевого цвета и вставками из трикотажа черного и желтого цветов, колготки черного цвета, трико синего цвета (<данные изъяты>

- заключением эксперта № био от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

- протоколом задержания подозреваемой Степановой В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что основанием задержания явилось то, что свидетели указывают на Степанову В.М. как на лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ; с задержанием Степанова В.М. согласна, так как в <адрес> в д. Тат-Еманзельга убила ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа своего сожителя ФИО7 (<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвиняемая Степанова В.М. указала, что для проверки ее показаний на месте необходимо проехать к дому № по <адрес> в д. <адрес>, в котором она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время причинила ножевое телесное повреждение своему сожителю ФИО7 в ходе ссоры; на месте происшествия Степанова В.М. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с сожителем ФИО7 употребляли спиртное, когда вернулись от соседей, ФИО7, сидя на диване, стал предъявлять ей претензии, оскорблять ее, во время чего она находилась рядом со столом, с которого схватила кухонный нож, находясь в разгневанном состоянии по причине вышеуказанного поведения ФИО7 Увидев у нее в руках нож, ФИО7 встал с дивана, подошел к ней, после чего стал наносить удары кулаками, отчего она упала, может ударял ее и ногами, точно она не помнит ввиду алкогольного опьянения. После избиения ее ФИО7 она встала с пола и находящимся в правой руке кухонным ножом нанесла со всей силы удар своему сожителю, при этом имела цель убить сожителя, ей было безразлично, куда придется удар, не целилась в конкретную часть тела. После нанесенного удара ФИО7 упал тут же у стола на пол, случилась обильная кровопотеря. ФИО7 практически сразу же перестал подавать признаки жизни, а она вышла в сени дома и положила нож в картонную коробку на деревянном шкафу (<данные изъяты>).

Доводы стороны защиты о том, что в действиях Степановой В.М. имела место необходимая оборона, а потому она должна быть освобождена от уголовной ответственности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Подсудимая Степанова В.М. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давала последовательные показания о том, по какому поводу между ней и ФИО7 произошла ссора ДД.ММ.ГГГГ, при этом из ее показаний следует, что она первой взяла в руки нож, и когда потерпевший ФИО7 увидел это, то стал избивать ее. Она упала на пол, затем встала и находящимся в правой руке кухонных ножом нанесла со всей силы удар потерпевшему, при этом имела цель убить его, при этом ей было безразлично, куда придется удар, она не целилась в конкретную часть тела.

Доводы Степановой В.М. в той части, что нож находился у нее в руках, так как она занималась приготовлением пищи, противоречат материалам уголовного дела, в том числе, ее собственным показаниям, данным в ходе предварительного следствия, в том числе, данным ею при выходе для проверки показаний на место совершения преступления. Из имеющихся в материалах уголовного дела фототаблиц к протоколам осмотра места происшествия следует, что на столах в комнате <адрес> в д. ФИО2 <адрес> действительно имеются электрическая плитка и предметы посуды, при этом ни в протоколах осмотра места происшествия, ни в фототаблицах нет доказательств тому, что подсудимая Степанова В.М. занималась приготовлением пищи.

В судебном заседании установлено, что между потерпевшим ФИО7 и подсудимой Степановой В.М. систематически происходили ссоры и скандалы на почве совместного употребления спиртных напитков; при этом, повреждения наносили друг другу: приговором от 10.07.2006 года ФИО7 осужден по ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья ФИО7

Следовательно, судом установлено, что подсудимая Степанова В.М. взяла в руки нож именно после высказанных потерпевшим ФИО7 оскорблений в ее адрес; до того, как он начал ее избивать; обнаруженные у Степановой В.М. повреждения отнесены к не причинившим вреда здоровью человека; учитывая опыт предыдущей совместной жизни Степановой В.М. с ФИО7 следует сделать вывод о том, что нападение ФИО7 не было для Степановой В.М. внезапным.

У суда нет оснований сомневаться в том, что подсудимая Степанова В.М. в момент совершения преступления осознавала умышленный характер своих действий, поскольку по заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ей деяния.

Однако суд не может согласиться с предложенной органами предварительного следствия и поддержанной государственным обвинителем в судебном заседании квалификацией действий подсудимой Степановой В.М. по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Степанова В.М. нанесла потерпевшему ФИО7 один удар ножом в нижнюю треть бедра; при этом, как показала сама подсудимая, она не целилась, когда наносила удар ФИО7, в момент нанесения ему удара находилась на полу в сидячем состоянии, ФИО7 в это время стоял над ней, наносил ей удары ногами и руками; указанное обстоятельство подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы Степановой В.М., а также протоколом осмотра места происшествия и трупа, из которого следует, что в правой руке трупа ФИО7 обнаружен клок волос. Подсудимая Степанова В.М. в судебном заседании указала на то, что не предполагала, что от удара ножом в ногу может наступить смерть ФИО7

При этом, допрошенные в судебном заседании свидетели – участковый уполномоченный милиции ФИО10, соседка ФИО9 показали, что Степанова В.М. говорила им о том, что потерпевший ФИО7 уснул, она пыталась разбудить его, но не смогла; это обстоятельство подтверждается и сообщением участкового уполномоченного милиции ФИО10 в ОВД, а также сообщением дежурного ОВД в ГУВД СО о том, что по сообщению УУМ ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> в ходе распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений произошел скандал, в ходе которого Степанова В.М. инвалид по психическому заболеванию нанесла ножевое ранение в левую ногу ФИО7, который впоследствии скончался от кровопотери.

Суд учитывает также и состояние здоровья подсудимой Степановой В.М., в частности, имеющиеся у нее психические заболевания (олигофрения степени выраженной дебильности, с эмоционально-волевой неустойчивостью; олигофрения степени выраженной дебильности, психопатоподобный тип дефекта); наличие 2 группы инвалидности с детства, уровень развития, наличие дефекта мышления, памяти, внимания; выявленные при проведении судебно-психиатрической экспертизы невыраженные, тотальные, дефицитарные когнитивные нарушения в виде ограниченности предпосылок к интеллектуальному развитию, малой податливости обучению, сниженной способности к усвоению сложных интеллектуальных навыков, слабо вербализованного мышления, невысокого уровня общих знаний, их отрывочности, поверхностности, несистематизированности, слабой сформированности навыков счета, конкретно-наглядного типа мышления, познавательной пассивности, затруднения абстрагирования, однообразности эмоциональных реакций (<данные изъяты>).

Указанные особенности личности подсудимой Степановой В.М. обосновывают ее позицию по признанию своей вины в совершении убийства ФИО7, поскольку Степанова В.М. не отрицает, что нанесла последнему удар ножом в ногу, видела, что потерпевший ФИО7 умер в результате ее действий.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в д. <адрес>, куда ее вызвали как фельдшера, Степанова В. металась по комнате, что-то говорила про себя; нервничала, в связи с чем она поставила ей успокаивающий укол «Аминазин», после чего она через 15 минут уснула на диване.

Указанное обстоятельство подтверждается фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где на фотоснимках Степанова В.М. действительно запечатлена спящей на диване.

Изложенное в совокупности с другими материалами дела (в частности, протоколом допроса Степановой В.М. в качестве обвиняемой, протоколом проверки показаний на месте) дает суду основания доверять доводам подсудимой в той части, что она постепенно вспоминала события случившегося вечером ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у суда нет оснований не доверять показаниям подсудимой Степановой В.М., данным ею в судебном заседании.

Подсудимая Степанова В.М. в судебном заседании показала, что нанесла удар ножом ФИО7 для того, чтобы он от нее отстал, специально для нанесения удара не целилась, ударила «куда попало»; то есть она имела прямой умысел на причинение вреда его здоровью, в то же время, в силу особенностей личности не могла предположить, что в результате ее действий наступит смерть потерпевшего ФИО7

С учетом всех обстоятельств содеянного, учитывая способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимой Степановой В.М. и потерпевшего ФИО7, их взаимоотношения, суд считает правильным квалифицировать действия Степановой В.М. по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Степанова В.М. совершила преступление, относящееся к категории особо тяжких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание вины, явку с повинной, состояние здоровья – наличие инвалидности 2 группы, противоправность поведения потерпевшего ФИО7 в отношении подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в судебном заседании не установлено.

Изложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимая Степанова В.М. по месту жительства характеризуется отрицательно, дают суду основание делать вывод о том, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, в пределах санкции ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой судом квалифицированы ее деяния. Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

При назначении наказания Степановой В.М. суд должен учесть и то обстоятельство, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского района Свердловской области от 22.10.2010 года она осуждена по ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанову В.М.     признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание, назначенное Степановой В.М. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Степановой В.М. оставить без изменения – содержание под стражей, до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания Степановой В.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Степановой В.М. в срок отбытия наказания период ее содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу - кухонный нож, клок волос, трико - уничтожить; футболку, кофту и колготки вернуть подсудимой Степановой В.М.

Взыскать с осужденной Степановой В.М. судебные расходы за осуществление защиты адвокатами по назначению в сумме 6862 руб. 60 коп. (Шесть тысяч восемьсот шестьдесят два рубля) в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                        Серебренникова Л.И.