№ 1-122/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 21 апреля 2011 года г. Красноуфимск Судья Красноуфимского городского суда Свердловской области Галкина И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Турышевой Е.А., подсудимых Верзакова С.Н., Вопилова Д.А., защитника- адвоката СОКА Медова В.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Балалаевой М.Н., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гудковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Верзакова С.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, Вопилова Д.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, у с т а н о в и л: Верзаков С.Н. и Вопилов Д.А умышленно, из хулиганских побуждений причинили легкий вред здоровью ФИО7 Кроме того, Верзаков С.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, при следующих обстоятельствах. Верзаков С.Н. совместно с Вопиловым Д.А., действуя умышленно и целенаправленно, из хулиганских побуждений, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, с целью причинения вреда здоровью и физической боли, нанесли ФИО7 не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела и по голове, причинив потерпевшему ФИО7 телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа со смещением с ссадиной и кровоподтеком и физическую боль. Указанное повреждение повлекло временное нарушение функций органов продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы и расценивается как легкий вред здоровью. Кроме того, Верзаков С.Н. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, нанес не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела и по голове ФИО7 причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков в левой подбородочной области, в лобной области слева, в левой щечно-скуловой области на левой ушной раковине, кровоизлияние на слизистой нижней губы в проекции 1-2 зубов справа и 1-2 зубов слева, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил личное имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: норковую шапку, стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон фирмы «НОКИА», стоимостью 1000 рублей, с находившейся в нем сим картой сотовой связи «Мегафон», стоимостью 50 рублей, и находящимися на ее лицевом счету денежными средствами в сумме 24 рубля. Своими действиями Верзаков С.Н. причинил потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 4074 рубля. Похищенным распорядился по собственному усмотрению. В судебном заседании подсудимые Верзаков С.Н. и Вопилов Д.А. поддержали свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в порядке особого производства и подтвердили, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого они согласились. Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился по уважительной причине, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, при этом не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Верзакова С.Н. и Вопилова Д.А. без проведения судебного разбирательства. Защитниками ходатайство подсудимых поддержано. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого Вопилова Д.А. суд считает правильным квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Вопилов Д.А совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, ранее никогда не имел конфликта с уголовным законом. Верзаков С.Н. совершил умышленные преступления небольшой тяжести и тяжкое преступление, вину признал и раскаялся в содеянном, ранее был судим за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, судимости не погашены в установленном законом порядке. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых Верзакова С.Н. и Вопилова Д.А. суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, положительные характеристики, полное возмещение ущерба. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимых, суд относит совершение преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.115 УК РФ в составе группы лиц, а также особо активную роль в совершении преступления подсудимого Верзакова С.Н. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Вопилова Д.А. возможно без изоляции от общества. Наоборот, исправление подсудимого Верзакова С.Н. возможно только в условиях изоляции от общества. Требования ч.7 ст.316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации обязывают суд назначить наказание, не превышающее двух третей самого строгого наказания, предусмотренного особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное преступление. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л : Верзакова С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.115 и п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по п. «а» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Верзакову С.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок наказания Верзакову С.Н. по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания Верзакову С.Н. период его содержания под стражей до суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Верзакову С.Н.- содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вопилова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год с удержанием в доход государства 10% заработной платы. Меру пресечения Вопилову Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденными они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: И.В.Галкина