Приговор в отношении Кунгурова Д.В.

1-129/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2011 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Плотникова В.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Красноуфимского межрайонного прокурора – Кашина Ю.А., защитника Куталова А.Л., представившего удостоверение № 1276 и ордер № 065265, при секретаре Алексеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кунгурова Д.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кунгуров Д.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Кунгуровым Д.В. совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, Кунгуров Д.В, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дому №, расположенному по <адрес> в д. Верх-<адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кунгуров Д.В., действуя умышлен и целенаправленно, из корыстных побуждений, взломав навесной замок, открыл входную дверь и незаконно проник в вышеуказанный <адрес> в д. Верх-<адрес>, откуда тайно от окружающих похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно – телевизор «HYUNDAI» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 3000 рублей, ресивер к цифровому телевидению с пультом дистанционного управления общей стоимостью 5000 рублей, бензопилу «Штиль», стоимостью 6000 рублей, трое джинсов стоимостью 500 рублей каждые, на общую сумму 1500 рублей, покрывало, стоимостью 500 рублей, дрель ручную электрическую «Интерскол ДУ-750 ЭР» стоимостью 1335 рублей, электродрель беспроводную «Packard Spence» стоимостью 1500 рублей, машинку для стрижки волос стоимостью 700 рублей, три цепи от бензопилы «Штиль» стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 900 рублей, удлинитель стоимостью 500 рублей, две металлические коробки по цене 100 рублей за одну штуку на сумму 200 рублей. После чего Кунгуров Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Кунгурова Д.В. потерпевшему ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 21135 рублей.

Своими действиями Кунгуров Д.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На предварительном следствии и в подготовительной части судебного заседания Кунгуров Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в связи с признанием им своей вины и согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Куталовым А.Л.

При этом, Кунгуров Д.В. осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 3 ч. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласен.

Потерпевший ФИО5, защитник и прокурор не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Кунгурова Д.В. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив собранные по делу доказательства, находит вину Кунгурова Д.В. полностью доказанной, а обвинение, с которым он согласен - законным и обоснованным.

Действия Кунгурова Д.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, конкретные обстоятельства по делу.

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление.

Кунгуров Д.В. ранее не судим, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, оформил явку с повинной, заявил особый порядок рассмотрения дела, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб потерпевшему возмещен.

В соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

Обстоятельств отягчающих наказание, по данному уголовному делу не установлено.

В то же самое время, суд учитывает, что подсудимый Кунгуров Д.В. приговором Красноуфимского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы без штрафа.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Кунгурова Д.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КУНГУРОВА ДЕНИСА ВЛАДИМИРВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему меру наказания, в виде лишение свободы сроком на 2 (два) года без штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, к назначенному наказанию присоединить наказание по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Кунгурову Д.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания Кунгурову Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Кунгурову Д.В. в срок отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Кунгурову Д.В. оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства – навесной замок и слепок следа взлома – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Красноуфимска с учетом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кунгуровым Д.В. – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, Кунгуров Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Г. Плотников