1-286/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 года г. Красноуфимск
Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Плотникова В.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Турышевой Е.А., защитника Балалаевой М.Н., представившей удостоверение № 424 и ордер № 080020, при секретаре Бебневой Н.Б.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ГОРБУНОВА ДМИТРИЯ ИГОРЕВИЧА, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Несовершеннолетний Горбунов Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, несовершеннолетний Горбунов Д.И., находясь в тамбуре магазина «Монетка», расположенного в торговом центре «Арбат» по <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к детскому спортивному велосипеду, принадлежащему ФИО8, стоящему в тамбуре. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества Горбунов Д.И., действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений тайно от окружающих похитил детский спортивный велосипед, стоимостью 4000 рублей, причинив ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 4000 рублей. С похищенным велосипедом Горбунов Д.И. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Горбунов Д.И., допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя – ФИО5 и педагога – ФИО6, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ действительно совершил кражу велосипеда из тамбура магазина «Монетка».
Кроме личного признания вины Горбунова Д.И., его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями законного представителя, потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Горбунова Д.И. – ФИО7 в судебном заседании показала, что подсудимый является одним из трех её детей. Ранее в кражах сын замечен не был. ДД.ММ.ГГГГ сын приехал домой на своем велосипеде. Вечером ДД.ММ.ГГГГ во дворе своего дома она увидела детский спортивный велосипед. Сын ей сказал, что указанный велосипед принадлежит Кропачеву. На следующий день она увидела, что велосипед перекрашен в другой цвет.
Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени слушания дела своевременно извещалась судебной повесткой надлежащим образом, по телефону сообщила, что просит рассмотреть дело в её отсутствие, показания, данные ею на предварительном следствии, поддерживает, просит огласить их в судебном заседании, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
Из показаний потерпевшей ФИО8, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что в 2008 году она приобрела для своего сына за 5000 рублей детский спортивный велосипед салатового цвета. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов она вместе с сыном приехала в магазин «Монетка». Сын оставил велосипед в тамбуре магазина между входных дверей. Через некоторое время, оставив сына в магазине вместе с бабушкой, она ушла, а в этот же день, около 15 часов, от своей матери ей стало известно, что велосипед похищен. Ущерб для неё является значительным (л.д. 26-27).
Несовершеннолетний свидетель ФИО9, допрошенный в присутствии законного представителя ФИО10, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вместе с Горбуновым Д.И. и ФИО11 поехали в город. Горбунов Д.И. и ФИО11 были на велосипедах, заехали в магазин «Монетка». Он и ФИО11 вышли из магазина, Горбунов Дима сказал, что он их догонит, отстал, после чего приехал на чужом велосипеде.
Несовершеннолетний свидетель ФИО11, допрошенный в присутствии законного представителя – ФИО12, подтвердил, что из магазина «Монетка» приехал на чужом велосипеде, который стоял в тамбуре магазина.
Несовершеннолетний свидетель ФИО13, допрошенный в присутствии законного представителя ФИО14, также подтвердил, что велосипед из тамбура магазина «Монетка» похитил Горбунов Д.И.
Допрошенная в судебном заседании инспектор ПДН ФИО15 показала, что ранее Горбунов Д.И. на учете в ПДН не состоял, правонарушений не совершал. После совершения преступления поставлен на учет, является средним ребенком в семье, учится в коррекционном классе, воспитывается в полной семье, мать и отец работают, в семье созданы все условия для нормальной жизни мальчика.
Виновность Горбунова Д.И. также подтверждается материалами уголовного дела: заявлением ФИО8 о хищении велосипеда (л.д. 2); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 57, 8-9); протоколом осмотра велосипеда (л.д.10-13).
Исследованные судом доказательства в совокупности подтверждают виновность Горбунова Д.И. в совершении преступления.
Действия Горбунова Д.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни и воспитания, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
По данному уголовному делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Однако суд учитывает, что Горбунов Д.И. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту учебы характеризуется отрицательно.
В то же самое время суд учитывает, что ранее Горбунов Д.И. не судим, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, свою вину признал и раскаялся, на учете в ПДН ОВД <адрес> не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, тяжких последствий не наступило, ущерб потерпевшей полностью возмещен.
В соответствии с требованиями ст. 61 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства суд признает смягчающими и исключительными.
Учитывая отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, признанных исключительными, данные об условиях жизни и воспитания подсудимого, суд полагает возможным назначить Горбунову Д.И. наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 301-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ГОРБУНОВА ДМИТРИЯ ИГОРЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.
Меру пресечения Горбунову Д.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в 10 дней в Свердловский областной суд через суд <адрес>.
Судья В.Г. Плотников