1-295/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2010 года г. Красноуфимск
Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Плотникова В.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноуфимской межрайонной прокуратуры Киприяновой Н.В., защитника Ситниковой В.И., представившей удостоверение № 795 и ордер № 186115, при секретаре Бебневой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СМОЛИК ВЕРЫ ЕФИМОВНЫ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного расследования Смолик В.Е. обвиняется в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенных при следующих обстоятельствах.
В период до ДД.ММ.ГГГГ Смолик В.Е., действуя умышленно, в целях извлечения прибыли от розничной продажи спиртосодержащей жидкости, не соответствующей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, хранила в целях сбыта спиртосодержащую жидкость в количестве 2495 мл. у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес> и реализовала в качестве алкогольного напитка при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 40 минут, ФИО5, действуя умышленно, из вышеуказанного дома, в целях извлечения прибыли от розничной продажи спиртосодержащей жидкости, осознавая, что осуществляет сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками ОУУМ ОВД по ГО Красноуфимск, МО <адрес>, продала ФИО6 для использования в качестве алкогольного напитка спиртосодержащую жидкость в количестве 2495 мл. за 60 рублей, которая, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям государственного стандарта, поскольку содержит в своем составе токсичные микропримеси, не характерные для спирта этилового, используемого в пищевых целях - бензальдегид и 2-фенилэтанол, и при приеме во внутрь, опасна для жизни и здоровья потребителя.
При этом Смолик В.Е. заведомо знала, что проданная ею спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям государственного стандарта, не прошла государственной сертификации на соответствие требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.
Тем самым Смолик В.Е. были нарушены требования п. 1 ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которого в обороте могут находиться только пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию.
Своими умышленными действиями Смолик В.Е. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Смолик В.Е. было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в связи с признанием ею своей вины и согласием с предъявленным обвинением.
В подготовительной части судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником Ситниковой В.И.
При этом, Смолик В.Е. осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимая согласна.
Защитник и прокурор не возражают против особого порядка рассмотрения дела.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Смолик В.Е. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд, изучив собранные по делу доказательства, находит вину Смолик В.Е. полностью доказанной, а обвинение, с которым она согласна - законным и обоснованным.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку хранения в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При определении Смолик В.Е. вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, личность виновной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по данному уголовному делу не установлено.
В то же самое время суд принимает во внимание, что Смолик В.Е. ранее не судима, свою вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, заявила особый порядок рассмотрения дела, положительно характеризуется по месту жительства, является пенсионеркой и инвалидом второй группы.
В соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства суд считает смягчающими и находит возможным назначить Смолик В.Е. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-317 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
СМОЛИК ВЕРУ ЕФИМОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей меру наказания в виде штрафа в размере 3500 (трех тысяч пятисот) рублей в доход государства.
Меру процессуального принуждения Смолик В.Е. – обязательство о явке – оставить без изменения, до вступления приговора в законную в силу.
Вещественное доказательство – бутылку емкостью 2,5 литра со спиртосодержащей жидкостью и этикеткой «Стрелец классическое» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Свердловский областной суд через суд г. Красноуфимска с учетом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.Г. Плотников