П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 января 2011г. г. Красноуфимск
Судья Красноуфимского городского суда Свердловской области Галкина И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Антропова М.В., подсудимого Ващенко В.В., защитника – адвоката СОКА Балалаевой М.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО5, при секретаре Гудковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ващенко В.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Ващенко В.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов в фойе дежурной части ОВД по городскому округу Красноуфимск и муниципальному образованию Красноуфимский округ, находящегося по адресу <адрес> при следующих обстоятельствах.
Во время помещения Ващенко В.В. в камеру административно-задержанных за совершенное им административное правонарушение, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и целенаправленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая, что ФИО5 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, нанес последнему один удар локтем правой руки в область лица, причинив ему телесное повреждение в виде разрыва слизистой нижней губы с кровоизлиянием в слизистую, не причинившее вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Ващенко В.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признал частично, указав, что он не отрицает возможность нанесения удара потерпевшему, однако сделал это не умышленно, а по неосторожности в ходе борьбы.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей обвинения и исследованными в судебном заседании материалами дела.
Так, подсудимый в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов он находился в гостях у своего друга Лихачева, который проживает в доме по <адрес> в <адрес>. С братом друга они вышли на улицу покурить. Стояли возле подъезда, не шумели. В это время к ним подъехала милицейская автомашина «УАЗ», из которой вышли двое сотрудников милиции и сказали, что поступил звонок о том, что в подъезд стучит неизвестный человек. После этого сотрудники милиции без объяснения причин, на автомобиле доставили его в ОВД <адрес>, при этом он вел себя спокойно. В ОВД он подошел к окну, за которым сидел дежурный и попытался выяснить у него причину задержания. Ему сказали ждать. Он нервничал, поскольку считал, что его задержали незаконно и ничего не объясняют, действительно кричал и выражался нецензурной бранью. Кто-то из дежурной части сказал, чтобы его сводили в медицинский вытрезвитель. В медицинском вытрезвителе установили легкую степень алкогольного опьянения и он с сотрудником милиции вернулся в здание ОВД, где ему сказали пройти в КПЗ, против чего он возражал, сказал, что в КПЗ не пойдет. После этого к нему подошли сотрудники милиции, начали «заламывать» ему руки, он вырывался. Умышленно и целенаправленно ударов в этот момент он никому из сотрудников милиции не наносил, но не исключает того, что по неосторожности при этом потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения. После этого его поместили в КПЗ, а далее перевели в ИВС ОВД <адрес>. На освидетельствование в ЦРБ <адрес> его никто не возил и не предлагал его пройти. Если он причинил по неосторожности телесные повреждения, то приносит свои извинения.
Из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что он занимает должность начальника дежурной части Красноуфимского ОВД. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в качестве ответственного дежурного ОВД. Около 19:00 часов в дежурную часть ОВД поступило сообщение о том, что неизвестный мужчина стучит в подъезд <адрес> в <адрес>. Им по данному адресу был направлен наряд медицинского вытрезвителя с целью проверки сообщения. Через 15-20 минут в дежурную часть доставили Ващенко В.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В медицинском вытрезвителе у Ващенко была установлена легкая степень алкогольного опьянения. Так как никаких заявлений на Ващенко В. не поступило, ему было предложено покинуть помещение дежурной части, но он ответил категорическим отказом, просил поместить его в ИВС. Он стучал кулаками по стеклу окна дежурной части, при этом выражался нецензурной бранью и требовал, чтобы его поместили в ИВС. Он сделал замечание Ващенко В.В., но последний проигнорировал и вновь начал стучать руками по стеклу. После этого он, для того, чтобы успокоить Ващенко В.В., вышел в фойе, снова сделал ему замечание. Ващенко В.В. данное замечание проигнорировал, начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, начал хватать его за форменную одежду. Им было принято решения поместить Ващенко В.В. в камеру административно - задержанных. С этой целью он совместно с сотрудником ППСМ взяли Ващенко В.В. за руки и попытались сопроводить в камеру, однако Ващенко В. начал оказывать сопротивление, вырвался от них. После этого они снова начали подходить к Ващенко В.В. для того, чтобы произвести задержание, но в этот момент Ващенко В.В., который стоял к нему лицом, целенаправленно локтем правой руки нанес ему удар в область лица и попал в нижнюю губу. Он немного отступил от Ващенко В.В. От удара он испытал физическую боль, После этого Ващенко В.В. с применением физической силы поместили в камеру, последний продолжил выражаться нецензурной бранью, начал пинать ногами по дверям камеры, вел себя неадекватно, буйно. Им было принято решение освидетельствовать Ващенко В.В. на состояние наркотического опьянения, так как последний вел себя неадекватно, кроме того, состоит на учете за употребление наркотических средств. С данной целью нарядом медицинского вытрезвителя Ващенко В.В. был направлен в ЦРБ, где от прохождения медицинского освидетельствования отказался. После этого Ващенко В. был доставлен обратно в ОВД и помещен в ИВС.
Свидетель ФИО6 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19: 30 часов она с дочерью находились в дежурной части Красноуфимского ОВД по факту кражи сотового телефона и видела, как находившийся там же подсудимый, вел себя агрессивно, кричал, выражался нецензурной бранью, предъявлял претензии сотрудникам милиции. По внешнему виду он находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники милиции вели себя спокойно, попросили подсудимого посидеть и подождать. На данное требование молодой человек не реагировал, подошел к окну дежурной части и, начал что- то требовать от дежурного, но что именно, она не поняла. После того, как с нее взяли объяснения, она вновь спустилась в дежурную часть и увидела, что подсудимый уже находился в камере, которая находится в фойе дежурной части. Он выбивал ногами решетку в камере, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции, а также в их адрес.
Свидетель ФИО7 в суде показал, что он состоит в должности милиционера ОР ППСМ ОВД по ГО Красноуфимск МО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов он заступил на дежурство. В его обязанности входила охрана дежурной части. Около 19:00 часов в дежурную часть наряд медицинского вытрезвителя доставил Ващенко В.В., за которым ему сказали присмотреть. Ващенко В.В. вел себя агрессивно, у него имелись признаки опьянения, он выражался нецензурной бранью, стучал кулаком по стеклу окна дежурной части. Он пытался успокоить Ващенко В.В., но тот не реагировал на замечания. Дежурной ФИО5, выйдя из дежурной части в фойе, подошел к Ващенко В.В., сделал ему замечание, попросил прекратить свои противоправные действия, отправлял его из ОВД. В ответ Ващенко В.В. начал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО5 После этого ФИО5 сказал ему, что Ващенко В.В. следует поместить в камеру административно - задержанных, так как тот ведет себя буйно. Они вдвоем с ФИО5 попытались взять Ващенко В.В. за руки, для того, чтобы сопроводить в камеру, но тот вырывался, отталкивал их от себя. Он увидел, что Ващенко В.В. локтем правой руки целенаправленно нанес удар ФИО5 в область лица. После этого ФИО5 отошел на несколько шагов от Ващенко В.В. и рукой взялся за левую сторону лица. После этого они снова подошли к Ващенко В.В. и уже с применением физической силы завели руки за спину и поместили к камеру. После этого ФИО5 сказал, что Ващенко В. разбил ему губу.
Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на дежурстве в качестве ответственного от подразделения ОУР. Около 20 часов от оперативного дежурного ФИО5 ему стало известно о том, что Ващенко В.В. был доставлен в ОВД <адрес> из-за того, что устроил скандал в подъезде дома по <адрес> в <адрес>. Ващенко В.В., находясь в фойе дежурной части, вел себя вызывающе, агрессивно, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции, которые в это время находились в дежурной части, на замечания не реагировал, стучал кулаками по стеклопакету в дежурной части. После этого ФИО5 вышел в фойе дежурной части, для того, чтобы успокоить Ващенко В.В. Он вышел вслед за ФИО5 и видел, как Ващенко В.В. целенаправленно нанес удар ФИО5 локтем руки в область лица в тот момент, когда потерпевший вместе с милиционером ППСМ пытался водворить его в камеру.
Свидетель ФИО9 показал, что он работает в должности помощника дежурного ОВД по ГО Красноуфимск МО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на смену совместно с начальником дежурной части ФИО5 Около 19:00 часов в дежурную часть поступило сообщение о том, что по <адрес> в подъезд стучит мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 направил по поданному адресу наряд медицинского вытрезвителя. Через некоторое время наряд медицинского вытрезвителя доставил Ващенко В.В., который вел себя агрессивно, кричал, стучал в окно дежурной части, выражался нецензурной бранью. ФИО5 предлагал подсудимому покинуть здание ОВД, но тот не соглашался. Тогда ФИО5 вышел из дежурной части и, они совместно с сотрудником ППСМ пытался водворить Ващенко В.В. в камеру административно-задержанных. Ващенко В.В. отталкивал от себя сотрудников милиции, вырывался, и он увидел, что подсудимый целенаправленно ударил ФИО5 локтем правой руки в область лица. В момент нанесения удара ФИО5 Ващенко В.В. стоял лицом к нему. После этого ФИО5 зашел обратно в дежурную часть и сказал ему, что подсудимый разбил ему губу.
Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов выполнял указание дежурного ОВД ФИО5 по доставлению лица, нарушающего общественный порядок от <адрес> в <адрес>. В ОВД был доставлен Ващенко В.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения. В момент доставления он вел себя спокойно. Через некоторое время также по указанию дежурного он сопровождал Ващенко на медицинское освидетельствование, а после проведения освидетельствования Ващенко В.В. был доставлен в дежурную часть ОВД <адрес> для проведения дальнейшего разбирательства, так как с Ващенко В.В. необходимо было отобрать объяснение. Он видел, что Ващенко В.В. находился в камере административно -задержанных, при этом громко кричал, выражался нецензурной ранью, пинал ногами по двери камеры. Также постовой, находящийся в фойе дежурной части сообщил ему о том, что Ващенко В.В. ударил начальника дежурной части ФИО5 в область лица.
Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждается заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ващенко В.В. к уголовной ответственности за причиненные ему телесные повреждения при исполнении служебных обязанностей (л.д.6); приказом № л от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5 назначен на должность начальника дежурной части ОВД по ГО Красноуфимск МО <адрес>. (л.д. 31); должностной инструкцией начальника дежурной части ОВД по ГО Красноуфимск МО <адрес> ФИО5, утвержденной начальником ОВД по ГО Красноуфимск МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.2.1 и 2.4 которой потерпевший ДД.ММ.ГГГГ осуществлял руководство дежурной частью, организовывал соблюдение законности при приеме, учете и разрешении сообщении о преступлениях, разбирательстве с задержанными (л.д. 33-35).
В соответствии с заключением эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент обращения ФИО5 в Красноуфимскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ имелся разрыв слизистой нижней губы с кровоизлиянием в слизистую, который причинен в результате ударно - травматического воздействия твердого тупого предмета, либо от удара о таковой.Указанное повреждение расценивается как не причинившее вреда здоровью человека.(л.д. 74-75).
В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в помещении ИВС ОВД по ГО Красноуфимск МО <адрес> у подозреваемого Ващенко В.В. изъята футболка (водолазка) синего цвета. (л.д. 61-65), которая осмотрена, о чем свидетельствует протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что в правой подмышечной впадине футболки имеется повреждение с неровными краями размерами 15x14 см. (л.д. 66-67). Данный предмет одежды в соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что футболка (водолазка) признана и приобщена к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства (л.д. 68).
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей касаемо действий подсудимого в отношении потерпевшего последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления они не имели конфликтов с подсудимым, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания указанных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Ващенко В.В. данного преступления.
То обстоятельство, что потерпевший ФИО5 являлся должностным лицом и исполнял свои должностные обязанности и его требования были законными и обязательны для исполнения подсудимым, следует из положений ст.ст.2, 9, 10,11,12,13,18,23 Закона «О милиции РФ».
Подсудимый осознавал, что потерпевший является должностным лицом и исполняет свои должностные обязанности, поскольку находился в дежурной части ОВД, в форменной одежде и отдавал распоряжения сотрудникам милиции.
Доводы подсудимого о неосторожном причинении телесных повреждений потерпевшему опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств и расцениваются судом как, избранный им способ защиты от обвинения.
Доводы стороны защиты о незаконном доставлении подсудимого в ОВД, неисполнение сотрудниками ОВД своих обязанностей объявить доставленному Ващенко В.В. причину его доставления не исключают вину подсудимого в совершенном преступлении.
Суд критически относится к показаниям потерпевшего ФИО5 и свидетелей ФИО7 и ФИО9 о том, что подсудимому неоднократно предлагалось покинуть здание ОВД, однако он не соглашался сделать это и наоборот настаивал на водворении в камеру. Основанием для такого вывода суда является то обстоятельство, что Ващенко В.В. был доставлен в ОВД нарядом милиции, то есть не явился туда добровольно, поведение самого подсудимого, который сопротивлялся помещению в камеру, показания свидетелей в ходе предварительного расследования по делу, где о таких обстоятельствах в действиях потерпевшего и подсудимого они умолчали, а свидетель ФИО7 и ФИО6 в суде показали, что подсудимому в дежурной части сказали чего-то ожидать. Кроме того, показания потерпевшего и указанных свидетелей, в этой части лишены всякой логики и расцениваются судом, как попытка потерпевшего и свидетелей, оправдать свои действия в отношении подсудимого, которого доставили в ОВД, а проверку законности и обоснованности доставления так и не провели.
Вместе с тем, данное обстоятельство вину подсудимого в совершении преступления не исключает.
Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 - 63 УК РФ учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наступившие последствия.
Ващенко В.В. совершил умышленное преступление относящиеся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у нарколога с диагнозом хронический алкоголизм 2 степени, ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.
Принимая во внимание изложенное, мнение потерпевшего, оставившего разрешение вопроса о мере наказания подсудимому на усмотрение суда, государственного обвинителя, просившего определить подсудимому наказание в виде условного лишения свободы, защитника, просившего суд оправдать подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, поэтому находит основания для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении подсудимому условной меры наказания.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает во внимание, что футболка, приобщенная к материалам дела в качестве вещественного доказательства, орудием преступления не является, принадлежит подсудимому и в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Ващенко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ващенко В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.
На период испытательного срока возложить на Ващенко В.В. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и проходить там ежемесячную регистрацию по установленному этим органом графику, не менять постоянного места работы и места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения Ващенко В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство – футболку (водолазку) вернуть Ващенко В.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья И.В.Галкина