1-49/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2011 года г. Красноуфимск
Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Плотникова В.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноуфимской межрайонной прокуратуры Малышевой А.С., защитника Балалаевой М.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Алексеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Арестова Н.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Арестов Н.А. обвиняется в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Арестовым Н.А. совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, Арестов Н.А., находясь в гараже, расположенном в гаражном кооперативе по <адрес> в <адрес> на расстоянии ста метров от здания № по <адрес> в <адрес>, под предлогом прослушивания мелодий попросил у ФИО12 принадлежащий последнему сотовый телефон «LG КР 500». Завладев сотовым телефоном ФИО13, Арестов Н.А. решил данный сотовый телефон похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений Арестов Н.А. путем обмана ввел в заблуждение ФИО15 заявив, что пошел в туалет, вышел из указанного выше гаража. При этом, сотовый телефон ФИО14 находился у него в руках. Присвоив похищенный сотовый телефон стоимостью 5400 руб. с находящейся в нем SIM-картой сотовой компании «Мотив» стоимостью 100 рублей и картой памяти стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО16 Арестов с места преступления скрылся, причинив своими действиями гражданину ФИО17 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом Арестов Н.А. распорядился по своему усмотрению, продав его.
Своими умышленными действиями Арестов Н.А.<данные изъяты> совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Арестов Н.А. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в связи с признанием им своей вины и согласием с предъявленным ему обвинением.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Арестов Н.А. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Знаменской Л.А.
При этом, Арестов Н.А. осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласен.
Потерпевший ФИО19 защитник и прокурор не возражают против особого порядка рассмотрения дела.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Арестова Н.А. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Изучив собранные по делу доказательства, суд находит вину Арестова Н.А. полностью доказанной, а обвинение, с которым он согласен - законным и обоснованным.
Действия Арестова Н.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства по делу.
Подсудимый Арестов А.Н. свою вину в содеянном признал полностью, оформил явку с повинной, заявил особый порядок рассмотрения дела, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства суд признает смягчающими.
Обстоятельств отягчающих наказание, по данному уголовному делу не установлено.
В то же самое время суд принимает во внимание, что ранее Арестов А.Н. неоднократно судим в несовершеннолетнем возрасте за совершение умышленных корыстных преступлений, в том числе тяжких, к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
Кроме того, суд учитывает, что Арестов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьёй судебного участка № 1 Красноуфимского района Свердловской области по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 160 часов. Наказание по данному приговору не отбывал.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Арестова А.Н. возможно лишь в условиях изоляции его от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Арестова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишение свободы сроком на два года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 160 часов обязательных работ из расчета - 8 часов обязательных работ за 1 день лишение свободы, то есть 20 дней, и окончательно назначить Арестову Н.А. к отбытию 2 (два) года 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок наказания Арестову Н.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Арестову Н.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Арестову Н.А. оставить без изменения – содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Красноуфимска с учетом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Арестовым Н.А. – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, Арестов Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Г. Плотников