ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года. г. Красноуфимск
Судья Красноуфимского городского суда Свердловской области Галкина И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Антропова М.В., подсудимых Фатыкова Д.Р., Полежаева Д.С., защитников- адвокатов СОГА Ситниковой В.И., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Коневой О.М., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО1, представителей потерпевшего – ФИО7 и адвоката ФИО8, предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Дунаевой Н.Н., и Бебневой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Фатыкова Д.Р., <данные изъяты>
Полежаева Д.С., <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Фатыков Д.Р. и Полежаев Д.С., действуя умышленно, группой лиц, причинили средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут возле <адрес> в <адрес>, при следующих обстоятельствах:
Фатыков Д.Р. и Полежаев Д.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, группой лиц, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, с целью причинения вреда здоровью и физической боли последнему, нанесли несколько ударов в область головы ФИО1, при этом, Фатыков Д.Р. нанес ему один удар рукой в область лица. От полученного удара ФИО1 упал на снег, после чего, Фатыков Д.Р. совместно с Полежаевым Д.С., осознавая совместный и согласованный характер действий, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью и физической боли ФИО1, нанесли ему каждый не менее одного удара ногами в область головы.
В результате умышленных преступных действий Фатыкова Д.Р. и Полежаева Д.С., ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы, выразившейся в наличии сотрясения (ушиба) головного мозга, подтвержденного необходимой неврологической симптоматикой и кровоподтеков лица. Указанные повреждения повлекли за собой расстройство здоровья сроком более трех недель, и по признаку длительности расстройства здоровья расценены как вред здоровью средней тяжести.
Подсудимый Фатыков Д.Р. свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Полежаевым Д.С. около 06 часов решили сходить в гости знакомым девушкам, которые проживают в общежитии Красноуфимского педучилища. Поскольку было раннее утро и двери общежития были закрыты и ни кого посторонних не пускали, они поднялись на балкон четвертого этажа здания общежития по пожарной лестнице. Девушки, с которыми они договаривались о встрече, отказались впустить их и они стали спускаться обратно.
В это время, к зданию подошел мужчина, в руках у которого были две палки. Мужчина потребовал, чтобы они немедленно спустились с балкона, сказал, что вызовет милицию и кому-то звонил по сотовому телефону. Когда они спустились на балкон второго этажа, мужчина подошел к забору и стал палками бить по железному забору. Он просил мужчину дать ему возможность спуститься, однако мужчина швырнул в него палку, палка пролетела, чуть выше его головы.
Не дожидаясь милиции, Полежаев Д.С. первым стал спускаться с балкона, пытался встать на забор, но мужчина стал бить его палкой по ногам и Полежаев Д.С. упал на землю. В этот момент он тоже начал спускаться по тому же пути. Мужчина переключился на него и стал наносить палкой удары ему по ногам. Он спрыгнул с забора, отмахнулся от ударов палкой и ударил рукой в лицо мужчины. Видимо, от удара мужчина упал на землю спиной и захрипел. Он испугался, наклонился над мужчиной посмотреть, что с ним. В это время Полежаев Д.С. вставал и отряхивался от снега. Он наклонился над мужчиной и хотел привести его в сознание, и в это время увидел, что к ним бежит второй мужчина в камуфляжной форме и с палкой в руках, готовый нанести удар. Он подумал, что это сотрудник милиции, сказал Полежаеву Д.С, «побежали». После этого он сразу побежал, а когда обернулся, то увидел, что второй мужчина наносит удар палкой по ногам Полежаева Д.С, сбил его с ног, после чего начал избивать палкой Полежаева Д.С. Позднее ему от сотрудников милиции ему стало известно, что мужчину, которого он ударил, зовут ФИО1
Подсудимый Полежаев Д.С. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Фатыковым Д.Р. около 06 часов решили сходить в гости к знакомым девушкам, которые проживают в общежитии Красноуфимского педучилища. По пожарной лестнице они залезли на балкон 4 этажа общежития. Девушки, с которыми они договаривались о встрече, отказались впустить их и они стали спускаться обратно.
В это время, к зданию подошел мужчина, в руках у которого были две палки и потребовал, чтобы они спустились с балкона. Пока они слезали по пожарной лестнице, мужчина кому-то звонил по сотовому телефону. Когда они спустились на балкон второго этажа, мужчина подошел к забору и стал палками бить по железному забору, затем швырнул в них палку, которая ударилась о стену здания.
Он первым стал спускаться с балкона, пытался встать на забор, но мужчина наносил ему удары палкой по ногам и он упал с забора. Затем мужчина переключился на Фатыкова Д.Р. и стал наносить палкой удары по ногам Фатыкова Д.Р. После того как Фатыков Д.Р. спрыгнул с забора, он попытался отмахнуться от ударов палкой и ударил мужчину рукой в лицо. От удара мужчина упал на землю спиной и захрипел.
Он в это время вставал, отряхивался от снега, а Фатыков Д.Р. наклонился над мужчиной посмотреть, что с ним. После чего Фатыков Д.Р. крикнул ему «бежим», и он увидел, что к ним бежит второй мужчина в камуфляжной форме и с палкой в руках, готовый нанести удар.. После этого Фатыков Д.Р. сразу побежал, а он тоже попытался убежать, но его догнал второй охранник, и нанес ему несколько ударов по ногам, он сбил его с ног, после чего начал наносить ему удары палкой по телу. После того, как охранник отошел от него, он встал и пошел в сторону <адрес>, где его через некоторое время задержали сотрудники милиции и доставили в ОВД г. Красноуфимска. Позднее ему от сотрудников милиции стало известно, что мужчину зовут ФИО1. Каких либо телесных повреждений он ФИО1 не причинял.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым Фатыковым Д.Р. и непризнание вины подсудимым Полежаевым Д.С., их вина в совершении преступления подтверждается тщательно исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевший ФИО1 в суде показал, что <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство, вместе с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ему на телефон на вахте позвонила ФИО11, которая проживает в 13 секции общежития на 5-м этаже, и сообщила, что на балконе общежития, кто- то ходит. Он вышел на улицу и увидел, что на 4 или 3 этаже на балконе находятся двое молодых людей, которых впоследствии он узнал как Фатыкова Д.Р. и Полежаева Д.С. Он потребовал, чтобы они спустились вниз. Тогда Фатыков Д.Р. и Полежаев Д.С. стали бросать в него стройматериалы, которые лежали на балконе, после ремонта секций. От удара он уклонился, позвонил своей жене ФИО14 и попросил ее вызвать сотрудников милиции и второго охранника, то есть ФИО12
Фатыков Д.Р. и Полежаев Д.С. находились в состоянии алкогольного опьянения. После того как Полежаев Д.С. и Фатыков Д.Р. спустились по пожарной лестнице со здания общежития, Фатыков Д.Р. сразу нанес ему удар по голове, от полученного удара он упал и потерял сознание. Что происходило дальше, он не помнит, но со слов ФИО12 ему стало известно, что когда ФИО12 подошел к ним, он лежал на земле, а Полежаев Д.С. с Фатыковым Д.Р. наносили ему удары ногами в область головы. В сознание он пришел, когда приехали сотрудники милиции. После приехала скорая помощь, его доставили в ЦРБ <адрес>, и госпитализировали в хирургическое отделение с диагнозом ушибы мягких тканей лица, ЗЧМТ и сотрясение головного мозга. На стационарном лечении он находился около 2-х недель. Позднее он написал заявление в ОВД по ГО Красноуфимск о привлечении к уголовной ответственности Фатыкова Д.Р. и Полежаева Д.С, которые причинили ему телесные повреждения из хулиганских побуждений.
Из показаний законного представителя потерпевшего ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром ему на сотовый телефон позвонил брат ФИО13, и сообщил, что на работе сильно избили отца ФИО1, и на скорой помощи увезли в больницу. В больнице он увидел отца, на лице у него была большая гематома, лицо было все опухшее с одной стороны, он практически ни чего не мог сказать. После он поговорил с врачами, которые поставили диагноз, ушиб мягких тканей лица, сотрясение головного мозга. Впоследствии врачи рекомендовали обратиться на консультацию в <адрес>, так как ФИО1 после избиения стал терять память. От ФИО12 он узнал, что он видел, как двое молодых людей наносят удары ногами ФИО1 в область головы. Чтобы защитить ФИО1, ФИО12 подбежал к двум парням, которые избивали ФИО1 и попытался прекратить их противоправные действия. Увидев его, парни побежали, но ФИО12 задержал одного из них, это был Полежаев Д.С. ФИО1 находился без сознания. От сотрудников милиции ему стало известно, что ФИО1 избили Фатыков Д.Р. и Полежаев Д.С.
Свидетель ФИО14, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ей на сотовый телефон позвонил ФИО1 и попросил ее вызвать сотрудников милиции и второго дежурного по зданию ФИО12, так как на 4-м этаже находятся двое мужчин которые залезли по пожарной лестнице. Позднее ей позвонил ФИО12 и сообщил, что двое молодых людей избили ее мужа, он без сознания и ему требуется помощь. Она увидела, что у мужа на лице была кровь, лицо было опухшее, так же на одежде была кровь. Мужа увезли в ЦРБ <адрес>, где госпитализировали в хирургическое отделение с диагнозом, ушибы мягких тканей лица, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Когда ФИО1 положили в отделение, она помогла ему переодеться, то синяки были только в области головы, больше синяков на теле не было. Муж находился на стационарном лечении около 2-х недель. В настоящее время у мужа постоянные головные боли. Она с мужем обращались на консультацию к нейрохирургу в <адрес>, где ему сделали томограмму головы, и врачи поставили диагноз «Многоочаговая энцефалопатия, перивентрикулярная лейкоэнцефалопатия сосудистого генеза. Генерализованная церебральная атрофия 2-3 степени», было назначено лечение.
Свидетель ФИО12 пояснил, что он работает дежурным по зданию в Красноуфимском педагогическом колледже, график работы сутки через трое. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство вместе с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ему на сотовый телефон позвонила ФИО14 и сказала ему, что по балконам общежития кто-то ходит. Он пошел с осмотром со стороны <адрес>, и когда свернул за 3 общежитие и пошел в направлении 2 общежития, то увидел, что возле 2-го общежития, расположенного по <адрес> стоят двое молодых людей и наносят удары ногами в область головы ФИО1, который лежал на земле. Позднее он узнал от сотрудников милиции, что этих молодых людей зовут Фатыков Д.Р. и Полежаев Д.С. Он сразу подбежал к парням, и чтобы пресечь их противоправные действия, ударил одного из парней, которые пинали ФИО1, палкой по ноге, парень упал на колени, а второй парень побежал от него в сторону <адрес> осмотрел ФИО1, который лежал без сознания и хрипел, на лице у него была кровь. Лицо у ФИО1 было опухшее. Парень, которого он ударил, так же куда-то ушел. В это время подъехали сотрудники милиции, которых вызвала ФИО14. Он вместе с ФИО13 перенес ФИО1 в общежитие, когда приехали скорая помощь, ФИО1 осмотрели врачи и увезли в ЦРБ г.Красноуфимска, где его госпитализировали.
Свидетель ФИО15 показала, что утром того дня она услышала на балконе мужские голоса, посмотрела в окно и увидела двух молодых людей, разбудила соседку и вызвали охранника. Охранник ФИО1 просил парней спуститься вниз, они не сразу, но выполнили его просьбу. Что происходило на земле, она не видела, но слышала глухие удары и возгласы молодых людей. Все закончилось через 3-4 минуты. Свидетель также пояснила суду, что никакого строительного мусора на их балконе не было.
Свидетель ФИО16 пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ей позвонил Полежаев Д.С, с которым она познакомилась в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года. По телефону Полежаев Д.С. просил открыт дверь балкона. Она подумала, что он шутит, отключила сотовый телефон и снова легла спать. Позднее ей стало известно, о том, что Полежаев Д.С. и Фатыков Д.Р. избили охранника общежития ФИО1
Свидетель ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 10 минут мать сообщила ему, что его отца ФИО1 избили на работе. Когда он с ФИО14 пришел к центральному входу общежития, то увидел, что ФИО12 выводит ФИО1 из-за угла общежития, держа его за руку. Лицо отца было избито и в крови. Со слов ФИО12 ему стало известно, что одного из избивавших отца задержали сотрудники милиции. После того как отца увезли на скорой помощи, он пошел на место, где избили отца и увидел, что на земле валялись доски и штакетник возле забора.
Свидетель ФИО17 показал, что он работает в должности старшего группы задержания в ОВО при ОВД по ГО Красноуфимск МО Красноуфимский округ. В тот день находился на дежурных сутках вместе с милиционером ФИО18 Им по рации из дежурной части ОВД по ГО Красноуфимск поступило сообщение о том, что по <адрес> в <адрес> возле общежития педагогического колледжа собралась молодежь и нанесли телесные повреждения сторожу. Прибыв на место происшествия по адресу <адрес> увидели, что к ним на встречу бежит мужчина, который представился дежурным по зданию и сообщил, что второго дежурного по зданию избили двое молодых людей, и указал куда убежал один из молодых людей. Одного из молодых людей они задержали по <адрес> в <адрес> и доставили его в общежитие для опознания, избитый мужчина ФИО1 и второй дежурный по зданию ФИО12 сразу опознали его, сказав, что это один из избивавших. При выяснении личности им оказался Полежаев Д. С. На лице потерпевшего были следы побоев.
Из показаний свидетеля ФИО19 – <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ его вызвали на работу. При обходе территории колледжа на месте происшествия он видел обломки штакетника. Ему не известно, откуда они там появились. Одновременно свидетель показал, что все балконы в здании общежития перед закрытием на зиму проверяются, никакого строительного мусора там не было.
Факт причинения телесных повреждений потерпевшему и степень тяжести подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта <данные изъяты>
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом совершения преступления является участок местности возле <адрес> /л.д. 29-30 /.
Доводы подсудимых о том, что они не наносили удары ногами потерпевшему опровергаются протоколами очных ставок, между ФИО12 и Полежаевым Д.С., /л.д. 86-88 /, между ФИО12 и подозреваемым Фатыковым Д.Р. /л.д.108-110/, между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Фатыковым Д.Р. /л.д.112-116/, между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Полежаевым Д.С. (л.д.119-122), при проведении которых потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО12 изобличили подсудимых в причастности к совершению преступления.
Суд не подвергает сомнению и показания свидетеля защиты ФИО20, который в суде показал, что видел лежащего на земле человека и двух стоявших рядом людей с расстояния 30 -50 метров, при этом драки не видел. ФИО1 узнал по голосу, так как ранее работал в колледже. Он также видел бежавшего к месту происшествия охранника ФИО12, но сам не вмешивался в эту ситуацию.
По мнению суда, свидетель ФИО20 наблюдал не все происшествие, поскольку из его же показаний следует, что он занимался подготовкой автомобиля к поездке и отвлекался на какое-то время от наблюдения за происходящим. Кроме того, события происходили ранним утром, при неполном освещении и значительное расстояние, на котором находился свидетель, не позволили ему увидеть действия подсудимых в отношении потерпевшего, которые наблюдал свидетель ФИО12 с расстояния 3-5 метров.
Доводы стороны защиты о том, что свидетель ФИО12 заинтересован в обвинении подсудимых, поскольку это оправдывает его действия в отношении Полежаева, которому он причинил побои, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку показания свидетеля были последовательны на протяжении всего предварительного расследования по делу и в суде, не дают усомниться в их правдивости.
Противоречия между показаниями свидетеля ФИО12, который утверждает, что подсудимые пинали потерпевшего ногами по голове и заключением судебно-медицинского эксперта, который не указал количество нанесенных потерпевшему ударов, устранены в судебном заседании. В ходе допроса эксперт ФИО21 показал, что кроме телесных повреждений на лице, других видимых повреждений у потерпевшего не было. Вместе с тем, обнаруженные телесные повреждения могли произойти при нанесении не менее одного-двух ударов, из чего следует, что ударов могло быть и больше, что, в свою очередь, подтверждается показаниями свидетеля ФИО12.
Позиция подсудимых расценивается судом как избранный ими способ защиты от обвинения.
Таким образом, находя вину подсудимых в совершенном преступлении доказанной, суд квалифицирует действия Полежаева Д.С. и Фатыкова Д.С. по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.
Из предъявленного подсудимым обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак, предусмотренный п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ - совершение преступления из хулиганских побуждений поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.
Несмотря на то, что преступление совершено в общественном месте, умысел подсудимых был направлен на причинение вреда здоровью потерпевшего, к которому у них возникли неприязненные отношения в результате применения потерпевшим физической силы- нанесения ударов палкой по ногам подсудимых. Данное обстоятельство, кроме показаний самих подсудимых объективно подтверждается заключением судебно-медицинских экспертиз, проведенных в отношении подсудимых, из которых следует, что оба подсудимых имели телесные повреждения в области голеней, давность причинения которых совпадает со временем совершения преступления.
При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Полежаев Д.С. и Фатыков Д.Р. совершили умышленное преступление, относящееся в силу ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, по месту работы и жительства, характеризуются исключительно положительно, ранее никогда не имели конфликта с уголовным законом.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в судебном заседании не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Фатыкова Д.С. суд относит признание вины подсудимыми и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют принесенные им извинения в адрес потерпевшего в судебном заседании, его поведение в период рассмотрения дела, готовность загладить причиненный вред, положительные характеристики.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Полежаева Д.С. суд относит егог положительные характеристики.
Вышеуказанные обстоятельства, а также мнение потерпевшего, просившего суд наказать подсудимых, государственного обвинителя, просившего определить подсудимым наказание в виде условного лишения свободы, защитников, просивших суд о максимальном снисхождении к подсудимому Фатыкову Д.Р. и оправдании подсудимого Полежаева Д.С., отсутствие оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, дают суду основание делать вывод о том, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и находит основания для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской федерации, предусматривающей основания считать назначенное наказание условным.
Оснований для отмены условного осуждения, которое отбывает подсудимый Полежаев Д.С. по приговору Красноуфимского городского суда от 13.07.2010г. не усматривается, поскольку преступление по рассматриваемому делу совершено ранее вынесения указанного приговора.
Разрешая требования потерпевшего ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, суд принимает во внимание, что гражданский иск заявлен к подсудимым и подлежит разрешению по правилам гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 поддержал ранее заявленные требования и просил взыскать с подсудимых в качестве компенсации морального вреда 100000 рублей, материальный вред в сумме 18170,85 рубля.
Требования о компенсации морального вреда разрешаются судом по правилам ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей понятие морального вреда как перенесенные физические и нравственные страдания и ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Разрешая заявленное требование, суд принимает во внимание, что ответчик Фатыков Д.Р. иск потерпевшего признал в части, Полежаев Д.С. иск не признал.
Суд не подвергает сомнению тот факт, что действиями подсудимых потерпевшему, который перенес физическую боль и унижение, более месяца находился на больничном и стал участником уголовного судопроизводства, причинены физические и нравственные страдания.
Суд принимает во внимание и тот факт, что подсудимые в настоящее время работают, имеют постоянную заработную плату.
Принимая во внимание изложенное, размер компенсации морального вреда, заявленный потерпевшим, представляется суду явно завышенным, а потому требования истца подлежащими удовлетворению частично в сумме 30 000 рублей.
Требования потерпевшего о компенсации ему материального вреда также подлежат удовлетворению частично, поскольку документально подтвержденными расходами истца, связанными с действиями подсудимых, являются его затраты на лечение, сумма которого составила 8770,85 рублей, услуги адвоката за составление искового заявления в размере 2000 рублей, всего сумма, подлежащая удовлетворению, составляет 10770,85 рублей. Остальные требования потерпевшего о компенсации материального вреда, в том числе оплата услуг адвоката при рассмотрении дела в мировом суде в сумме 5000 рублей, добровольное медицинское страхование в сумме 2400 рублей не имеют доказательств причинно-следственной связи с действиями подсудимых и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Полежаева Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Полежаеву Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На период испытательного срока возложить на Полежаева Д.С. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и проходить там ежемесячную перерегистрацию по установленному графику, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не нарушать общественный порядок.
Приговор Красноуфимского городского суда от 13.07.2010г. в отношении Полежаева Д.С. исполнять самостоятельно.
Фатыкова Д.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Фатыкову Д.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На период испытательного срока возложить на Фатыкова Д.Р. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и проходить там ежемесячную перерегистрацию по установленному графику, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не нарушать общественный порядок.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Полежаева Д.С. и Фатыкова Д.Р. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, материальный ущерб в сумме 10770,85 рублей, всего сумму 40770,85 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Меру пресечения Полежаеву Д.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Фатыкову Д.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденными они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись И.В.Галкина.
<данные изъяты>а