П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноуфимск 10 марта 2011 года
Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Серебренниковой Л.И., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Турышевой Е.А., потерпевших ФИО7, ФИО6, ФИО5, подсудимого Смирнова Н.И., защитника адвоката Знаменской Л.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
Смирнова Н.И., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 291, Уголовного Кодекса Российской Федерации, -
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов Н.И. совершил покушение на дачу взятки должностным лицам за совершение ими заведомо незаконного бездействия, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в служебной автомашине ДПС марки №, регистрационный знак №, возле <адрес> в <адрес>, Смирнов Н.И., действуя умышленно, с целью не составления административного протокола об административном правонарушении в отношении его знакомого ФИО4 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, нарядом в составе инспекторов ДПС отделения ГИБДД при ОВД по ГО Красноуфимск, МО Красноуфимский округ ФИО5, ФИО6 и ФИО7, заведомо зная и осознавая, что ФИО5, ФИО6 и ФИО7 являются должностными лицами, а именно сотрудниками милиции, поскольку они находились в форменной одежде сотрудников милиции, передал им взятку в виде денежных средств, в сумме 1000 рублей, которые положил на заднее сиденье вышеуказанной служебной автомашины ДПС.
Однако Смирнов Н.И. не смог довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки до конца по независящим от него обстоятельствам, так как инспекторы ДПС отделения ГИБДД при ОВД по ГО Красноуфимск, МО Красноуфимский округ ФИО5, ФИО6 и ФИО7 предложенные Смирновым Н.И. денежные средства не приняли, сообщив о совершенном преступлении сотруднику ОБЭП ОВД по ГО Красноуфимск МО Красноуфимский округ ФИО8
ФИО5, ФИО6 и ФИО7 во время совершения в отношении них преступления, являлись должностными лицами, выполняющими функции представителей власти, занимали должности инспекторов отдельного взвода ДПС отделения ГИБДД ОВД по ГО Красноуфимск МО Красноуфимский округ Свердловской области, действовали в соответствии с п. 3.1 «Должностных инструкций инспекторов отдельного взвода дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОВД по ГО Красноуфимск МО Красноуфимский округ Свердловской области», то есть имели право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции; в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О милиции», согласно которой сотрудник милиции на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождении и времени в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, обязан принять меры к предотвращению и пресечения правонарушения, задержанию лица по подозрению в его совершении, совершить об этом в ближайшее подразделение милиции, при этом может использовать права, предусмотренные вышеуказанным законом, а также в соответствии со ст. ст. 11,12,13,14 Закона РФ «О милиции» согласно которым в обязанности сотрудника милиции входит предотвращение, пресечение и задержание административных правонарушителей и лиц совершивших преступление.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимый Смирнов Н.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый Смирнов Н.И. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Смирнов Н.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился, а также он будет освобожден от уплаты судебных издержек по делу.
Адвокатом Знаменской Л.А. ходатайство подсудимого Смирнова Н.И. поддержано.
Потерпевшие ФИО5, ФИО6 и ФИО7 и государственный обвинитель Турышева Е.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении Смирнова Н.И. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Смирнова Н.И. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Смирнова Н.И. квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации как покушение на дачу взятки должностным лицам за совершение ими заведомо незаконного бездействия, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наступившие по делу последствия, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Подсудимым Смирновым Н.И. совершено покушение на умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.
К смягчающим обстоятельствам по делу суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Доводы защиты о возможности назначения подсудимому Смирнову Н.И. наказания в виде штрафа суд считает несостоятельными, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Н.И. не был официально трудоустроен; в судебном заседании подсудимый пояснил, что его заработная плата составляет 5500 руб. в месяц, при этом на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок; в связи с изложенным назначение наказания в виде штрафа поставит самого подсудимого и его близких в сложное материальное положение и не будет отвечать принципу справедливости.
Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевших о мере наказания Смирнову Н.И., учитывая конкретные обстоятельства дела и личность виновного, принимая во внимание то, что по месту жительства подсудимый Смирнов Н.И. характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, не состоит на специализированных учетах и не привлекался к административной ответственности, а также то обстоятельство, что подсудимым совершено преступление против интересов государственной службы, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно назначением наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Смирнова Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Смирнову Н.И. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на условно осужденного Смирнова Н.И. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не нарушать общественный порядок.
От уплаты процессуальных издержек по делу в сумме 626 руб. 26 коп. за осуществление защиты адвокатом в период предварительного следствия осужденного Смирнова Н.И. освободить.
Вещественные доказательства по делу: СD–R диск с 2 аудиофайлами – хранить при уголовном деле; денежную купюру номиналом 1000 рублей серии бЬ 9519352 возвратить законному владельцу – Смирнову Н.И..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через суд г. Красноуфимска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Серебренникова Л.И.