П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 года г. Красноуфимск
Судья Красноуфимского городского суда Свердловской области Терехина Т.А., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Киприяновой Н.В., подсудимого Арестова Н.А., защитника Балалаевой М.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Швалёвой Е.А., потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 65/2011 в отношении
Арестова Н.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Арестов Н.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им в д. <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 13 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Арестов Н.А. с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, через окно веранды, свободным доступом, незаконно проник в <адрес> в д. <адрес>. Находясь в вышеуказанной квартире, Арестов Н.А. тайно похитил следующее имущество: сотовый телефон «Sony Ericsson S 302», стоимостью 1500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой компании «МТС», стоимостью 100 рублей, на счету которой денег не было и сотовый телефон «Nokia 1110 i», стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой компании «МТС», стоимостью 100 рублей, на счету которой денег не было.
Присвоив похищенное имущество, Арестов Н.А. с места происшествия скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела Арестов Н.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый Арестов Н.А. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Арестов Н.А. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, не может быть обжалован в части гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.
Государственный обвинитель Киприянова Н.В., потерпевшая ФИО5 против рассмотрения уголовного дела в отношении Арестова Н.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Арестов Н.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Арестова Н.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Арестова Н.А. квалифицируются судом по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому Арестову Н.А. суд в соответствии со ст. 60 - 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым Арестовым Н.А. совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, представляющее повышенную опасность для общества.
Отягчающих наказание обстоятельств судом по данному уголовному делу не установлено.
<данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются полное признание вины подсудимым Арестовым Н.А., его раскаяние в содеянном, явка с повинной, положительные характеристики с места жительства. Наличие явки с повинной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет суду при назначении наказания за совершение данной кражи применить положения ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с этим суд находит необходимым назначить подсудимому за данное преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что только в условиях изоляции от общества возможно достичь цели его исправления. В настоящее время Арестов отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Красноуфимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Отбывание наказания Арестов следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Арестова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Красноуфимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Арестов окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Арестову Н.А. – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу и срок наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Арестов в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по предыдущему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство по уголовному делу – сотовые телефоны «Soni Ericsson S 302» и «Nokia 1110 I» – вернуть потерпевшей ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Арестов в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Арестов вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья: Терехина Т.А.