№ 1-46/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года. г. Красноуфимск
Судья Красноуфимского городского суда Свердловской области Галкина И.В., с участием государственного обвинителя помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Киприяновой Н.В., подсудимого Попова А.С., защитника- адвоката СОГА Знаменской Л.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО7, при секретаре Гудковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Попова А.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попов А.С. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть ФИО5
Преступление совершено им в период времени с 00:30 часов по 07:30 часов ДД.ММ.ГГГГ в гаражных боксах №№14,15 гаражного кооператива №, по <адрес> –а в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Попов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО5, действуя умышленно, с целью убийства последней, нанес не менее 10 ударов кулаками и обутыми ногами в область головы, туловища, конечностей ФИО5 После этого, Попов А.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО5, вооружившись не установленной в ходе следствия петлей-удавкой из твердого гибкого материала, находящейся в гараже, обхватил ею шею ФИО5 и с силой сдавил.
Своими умышленными действиями Попов А.С. причинил ФИО5 телесные повреждения в виде: прижизненной одиночной, равномерно выраженной на протяжении, незамкнутой, горизонтально ориентированной странгуляционной борозды в верхней трети шеи с кровоизлияниями в мягкие ткани, переломом малых рогов подъязычной кости с кровоизлияниями в мягкие ткани, причинившие тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью.
Кроме этого, Попов А.С. причинил ФИО5 повреждения в виде ссадин: на задней поверхности правого локтевого сустава, на наружной поверхности правого плеча, на наружной поверхности правого предплечья, на наружной поверхности правого бедра, на передней поверхности правой голени, на наружной поверхности правого коленного сустава, на наружной поверхности левого предплечья, на тыльной поверхности правой кисти, на переднебоковой поверхности шеи справа, в верхней трети шеи; кровоподтеков: в скуловой области справа, в подбородочной области справа, в щечной области слева, в лобной области слева с кровоизлиянием в кожный лоскут головы, в проекции крыла подвздошной кости справа, в проекции крыла подвздошной кости слева, на наружной поверхности правого коленного сустава, на наружной поверхности левого бедра, на внутренней поверхности левого голеностопного сустава, не причинившие вред здоровью человека.
Смерть ФИО5 наступила в результате механической асфиксии вследствие удавления петлей, через непродолжительное время на месте происшествия.
Подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ признал и показал, что с июля 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ он проживал с сожительницей ФИО5 После смерти их дочери ДД.ММ.ГГГГ они разъехались. Он считал потерпевшую виновной в смерти дочери. ФИО5 пыталась восстановить отношения, часто звонила ему, приходила на работу.
ДД.ММ.ГГГГ вечером он распивал спиртные напитки вместе со своим другом ФИО6 и ранее знакомым ему ФИО9 по месту работы ФИО6 в автомастерской, расположенной в гаражных боксах возле базы «Бонус».
Около 01:00 часа ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила ФИО5, просила вернуться к ней. Он вспомнил, что оставил у нее свои зимние ботинки и решил съездить за ними. После того, как он забрал ботинки у ФИО5, последняя поехала с ним, ФИО6 и ФИО9 обратно в гараж. В гараже все продолжили распивать спиртное. Между ним и ФИО5 произошла ссора, он обвинял ее в смерти дочери. В ходе ссоры ФИО5 бросила в него своим сотовым телефоном. Он разозлился, увидел на полке справа среди инструментов металлическую проволоку с прицепленными на концах кольцами, схватил данную металлическую проволоку, подбежал к ФИО5, развернул ее к себе спиной, обернул проволоку вокруг ее шеи, и начал двумя руками затягивать концы проволоки вокруг ее шеи. ФИО5 находилась в этот момент к нему спиной и не сопротивлялась. Он затягивал проволоку вокруг ее шеи, пока ФИО5 не обмякла. После чего он отпустил ее и медленно положил на пол гаража. Когда он опускал ее медленно на пол, то он услышал из легких у нее выдох. Тогда он снова затянул проволоку вокруг шеи и несколько секунд еще подержал в затянутом положении. Он положил ФИО5 на пол гаража, она не подавала признаков жизни. Проволоку он убрал с ее шеи и положил куда-то рядом на пол. Затем он вышел через проем, занавешенным шторой, в соседний гараж к ФИО6 и ФИО9 и сказал им, что убил ФИО5 Убедившись, что ФИО5 мертва, они решили увезти труп ФИО5 в лес и выбросить подальше. Он сам снял с трупа одежду и выбросил ее в топящуюся печь вместе с сумочкой и сотовым телефоном потерпевшей, чтобы скрыть улики. ФИО6 открыл гараж, ФИО9 на своей машине ВАЗ-2112 заехал в гараж, где он сам положил труп ФИО5 в багажник. После чего они на двух машинах поехали в сторону <адрес>. Примерно в 10 км. от города они с ФИО9 взяли труп ФИО5, отнесли его в лес и оставили примерно в 150 метрах от дороги. Когда они бросили труп на землю, ему послышался стон. Он подумал, что ФИО5 жива и начал пинать труп ФИО5 по лицу ногами около 4-5 раз, пока ФИО9 его не остановил. Вместе с ФИО9 они забросали труп ветками и уехали в <адрес>. Куртку потерпевшей и покрывало, в котором ее перевозили, он выбросил в реку Уфа в районе Барабы. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники милиции и он написал явку с повинной в совершенном преступлении, добровольно показал то место, куда они спрятали труп ФИО5 В случившемся он раскаивается. Подсудимый также показал, что он не наносил потерпевшей при жизни обнаруженные у нее телесные повреждения. Их происхождение ему не известно.
Кроме признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается тщательно исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевшая ФИО7 показала, что ФИО5 является ее дочерью и последние три года проживала с подсудимым Поповым, имели общего ребенка, который умер в сентябре ДД.ММ.ГГГГ.
Дочь и подсудимый иногда употребляли спиртные напитки, после чего скандалили между собой. Попов А.С. винил ФИО5 в смерти их дочери и ушел от нее. Дочь часто звонила Попову А.С., просила вернуться к ней.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время дочь разговаривала с кем-то по телефону, затем оделась и быстро ушла из дома. Она услышала, как к их дому подъехал автомобиль, открылась и затем захлопнулась дверца автомашины, и машина сразу же поехала. С этого времени она дочь ФИО5 больше не видела, домой она не возвращалась.
Она искала ее сама, звонила знакомым, в том числе и подсудимому и не сразу обратилась с заявлением в милицию о розыске дочери ФИО5, т.к. ранее дочь уходила на несколько дней из дома, но затем возвращалась домой. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о розыске дочери ФИО5, а ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что обнаружен труп ее дочери ФИО5, который находится в морге Красноуфимской ЦРБ. После чего она сходила в морг и опознала труп дочери ФИО5 Обстоятельства смерти дочери ей стали известны в ходе следствия по делу.
Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часа он распивал пиво в помещении автосервиса на <адрес> вместе с ФИО9, подсудимым Поповым А. и ФИО8 ходе распития пива ФИО5 и Попов А.С. ругались. Он понял, что они ссорятся из-за смерти их ребенка, так как Попов А.С. винил в этом потерпевшую. В детали ссоры он не вникал. Через некоторое время пиво у них закончилось и они совместно с ФИО9 поехали на его автомашине в магазин «Лидер» за пивом, а ФИО5 и Попов А.С. остались в автосервисе, продолжали ссориться. В магазин они ездили около 30 минут, после чего вернулись обратно в автосервис. Он зашел в автосервис первым, практически следом за ним вошел ФИО9. Он увидел, что на полу лежит ФИО5 на животе возле смотровой ямы справа. Он спросил: «Что случилось?». Попов А.С. ответил: «Наверное, я ее убил». Попов А.С. был напуган, лицо у него было бледное. Он подошел к ФИО5 и проверил пульс. Пульс не прощупывался. Он испугался, поняв, что ФИО5 мертва. Попов А.С. сказал: «Нужно спрятать тело». Так как он был в состоянии алкогольного опьянения и был напуган увиденным, он открыл двери автосервиса, ФИО9 заехал на своей автомашине в автосервис. Затем ФИО9 и Попов А.С. положили труп ФИО5 в багажник автомашины и все вместе вывезли ее за город в сторону <адрес>, где Попов и ФИО9 перенесли труп ФИО5 в лес, после чего все вернулись в город и разъехались по домам. На следующий день Попов А.С. рассказал ему, что задушил ФИО5.
Свидетель ФИО9 показал, что примерно в 20-х числах октября ДД.ММ.ГГГГ. ночью он распивал пиво в помещении автосервиса, где работает ФИО6. Кроме него и ФИО6 там был Попов и ФИО5, которые ссорились. Он понял, что ругань была из-за смерти их дочери. Пиво закончилось. Он и ФИО6 на его машине поехали в ларек за пивом, Попов А. и ФИО5 оставались в гараже. Когда они вернулись и зашли в гараж, то он увидел на полу справа от смотровой ямы, лежащую на животе, ФИО5, которая не подавала признаков жизни. На ней сверху была накинута ветровка. Он испугался, понял, что сожительница Попова А. мертва. На его вопрос: «Это что такое?». Попов А. ответил: «Я ее убил». Он испугался, у него началась паника. Он спросил: «Что будем делать». Попов А. сказал: «Давайте тело увезем куда-нибудь подальше». ФИО6 тоже был в панике. После чего он из своей автомашины вынес плед, который был в багажнике, открыл ворота и задним ходом на своей автомашине заехал в гараж, открыл багажник, после закрыл за собой ворота. Пока закрывал ворота, то Попов А. погрузил в багажник завернутый в плед труп ФИО5. Затем они на двух машинах поехали за город в сторону <адрес>. Не доезжая д. <адрес>, перед спуском, на вершине дороги они остановились на левой обочине, открыли багажник. Он и Попов А. вытащили из багажника труп ФИО5, унесли его в лес и оставили примерно в 100-150 от дороги, прикрыв ветками.
Свидетель ФИО10 показал, что он имеет три гаражных бокса в кооперативе № по <адрес>А <адрес>, в которых находится автомастерская. ФИО6 принят на работу слесарем. У ФИО6 имеется ключ от гаражного бокса. Попова А.С. он видел один раз в середине октября 2010 года. В гараже имеется различный инструмент и материалы, необходимые для ремонта, в том числе и проволока. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции он узнал про совершенное убийство, но кого именно убили и обстоятельства преступления, ему не известны. Затем приезжали следователи и сотрудники милиции с осмотром, проверкой показаний к нему в гараж, и ему стало известно, что Попов А.С. совершил в его гараже в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ убийство своей бывшей сожительницы.
Свидетель ФИО11 показала, что подсудимый Попов А.С. ее родной сын, который с ДД.ММ.ГГГГ года проживал с ФИО5, имели общего ребенка, который умер в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. После этого ее сын ушел от ФИО5, но та часто звонила сыну, просила, чтобы он вернулся к ней. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей стало известно, что сына вызывали в милицию и подозревают в совершении убийства ФИО5 Обстоятельства преступления ей не известны. Со слов сына ей стало известно, что он ездил к ФИО5 домой за своей обувью, затем ФИО5 поехала с ним.
Свидетель ФИО12 показал, что с лета ДД.ММ.ГГГГ года, он работает автослесарем в автосервисе по <адрес> в <адрес>, которым руководит ФИО10 ФИО6 работал там же. Подсудимого он видел один раз, в конце октября ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит. Попов А.С. приходил к ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ с утра он вышел на работу, ФИО6 также пришел на работу. Ничего подозрительного он не заметил в гаражах. ФИО6 вёл себя спокойно, ничего не сообщал, не рассказывал. После ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО6 вызывали в милицию, увезли утром из гаража. На следующий день ФИО6 рассказал им, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО9 и Поповым А.С. употребляли спиртное в гаражах. Также с ними была бывшая жена Попова А.С. Со слов ФИО6, пока они с ФИО9 ездили в магазин за пивом, Попов А.С. задушил свою бывшую жену. После чего ФИО6 рассказал, что они погрузили труп в машину и увезли в сторону <адрес>. Подробные обстоятельства совершенного преступления ФИО6 не рассказывал. Со слов ФИО6 убийство совершил один Попов А.С.
Свидетель ФИО13 показала, что ФИО5 ее родная сестра, с ДД.ММ.ГГГГ года проживала с подсудимым, имели общего ребенка, который умер. В ходе совместного распития спиртного ее сестра и подсудимый часто ссорились и дрались. После похорон дочери Попов А.С. сразу же ушел от ФИО14 Сестра звонила Попову А.С., просила его вернуться к ней. Попов А.С. не хотел дальше жить с сестрой, винил ее в смерти дочери. В последний раз она видела сестру примерно за неделю до ее смерти в октябре ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит. В конце октября ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила мама ФИО7, которая сказала, что ФИО5 ушла из дома и около недели ее нет, ее телефон был не доступен. Со слов матери, ей стало известно, что в первом часу ночи Анжелике кто-то позвонил на сотовый телефон, после чего она быстро собралась и убежала из дома. Примерно через полторы недели никаких вестей от ФИО5 не было и она сказала матери, чтобы та обратилась в милицию с заявлением об исчезновении ФИО5 Мать в этот же день вечером обратилась с заявлением в милицию о пропаже ФИО5 Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в морг поступил труп девушки, похожий на ФИО5 Мать опознала сестру. Через несколько дней ей стало известно, что в убийстве ФИО5 подозревают Попова А.С. Обстоятельства убийства ФИО5 ей не известны.
Изложенное объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.
Из заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее дочь ФИО5 ушла из дома ДД.ММ.ГГГГ и до сих пор ее место нахождение не известно (л.д.10).
Протокол явки с повинной Попова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил убийство ФИО5, задушил ее. (л.д.6-7).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что труп ФИО5 обнаружен в лесном массиве слева на расстоянии 150 метров от проезжей части автодороги г.Красноуфимск –п. Сарана, где указал подсудимый. (л.д. 46-49).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что местом совершения преступления являются 2 гаражных бокса № и 15 гаражного кооператива №, расположенные по адресу: <адрес>. (л.д. 50-57).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлен автомобиль ВАЗ-2112 зеленого цвета госномер №, на котором потерпевшую вывезли с места преступления в лес. (л.д. 58-67 ).
Характер телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей ФИО5 механизм и давность их причинения установлены заключением эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Признательные показания подсудимого подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 152-158) и протоколом проверки показаний свидетеля ФИО9 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-117).
Проанализировав доказательства и обстоятельства совершения преступления, представленные стороной обвинения, не доверять которым нет оснований, суд считает правильным квалифицировать действия подсудимого Попова А.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Собственные признательные показания подсудимого в целом, не противоречат обстоятельствам совершенного им убийства, и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9 и ФИО6, не доверять которым у суда нет оснований, так как они согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам.
Заключением эксперта подтверждено, что все телесные повреждения, относящиеся к тяжкому, опасному для жизни вреду здоровья, причинены в результате механической асфиксии вследствие удавления петлей. Давность наступления смерти ФИО5 составляет не менее 1-3 суток на момент регистрации трупных явлений на месте происшествия, из чего следует, что смерть потерпевшей могла наступить более 3 суток на момент регистрации трупных явлений на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с остальными исследованными в суде доказательствами о времени наступления смерти потерпевшей.
Непризнание подсудимым вины в части нанесения потерпевшей ФИО5 иных телесных повреждений прижизненно и его версия о нанесении им ударов по голове потерпевшей в лесу, когда она уже была мертва, опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта о том, что обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения причинены ей прижизненно, а также показаниями свидетеля ФИО9, который в суде показал, что не видел, как подсудимый пинал потерпевшую в лесу и не останавливал его.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Попов А.С. совершил преступление, которое в силу ч.5 ст.15 Уголовного кодекса РФ относится к категории особо тяжких преступлений, вину признал, по месту жительства характеризуется положительно, ранее был судим за преступление относящееся к категории средней тяжести, преступление совершил в период отбытия условного осуждения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено, поскольку в силу ч.4 ст.18 УК РФ судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным, не образует рецидива преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной и его позицию, способствующую установлению истины по делу.
Вышеуказанные обстоятельства, а также мнение потерпевшей, просившей суд наказать подсудимого, государственного обвинителя, просившего определить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, защитника, просившего суд о максимальном снисхождении, отсутствие оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ дают суду основание делать вывод о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.
Поскольку в деле имеется явка с повинной, суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ размер наказания не может превышать двух третей максимального сока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание, что Попов А.С. совершил особо тяжкое преступление, будучи условно осужденным по приговору Красноуфимского городского суда от 13.11.2009г., суд руководствуясь ст.70 УК РФ.
Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и принимает во внимание, что волосы, приобщенные к материалам дела в качестве вещественного доказательства, не содержат следов преступления, не представляют ценности, поэтому в силу п.3 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Попова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (Десять) лет без ограничения свободы.
Условное осуждение Попова А.С. по приговору Красноуфимского городского суда от 13.11.2009г. отменить.
В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красноуфимского городского суда от 13.11.2009г. в виде 1 (одного) года лишения свободы и назначить Попову А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 (Одиннадцать) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Наказание, назначенное Попову А.С. по приговору Красноуфимского городского суда от 13.11.2009г. в виде штрафа в размере 4000 рублей, исполнять самостоятельно.
Срок наказания Попову А.С. по настоящему приговору исчислять с 03 февраля 2011года.
Меру пресечения Попову А.С. - подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, из зала суда до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: 4 волоса – уничтожить.
Взыскать с Попова А.С. в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в сумме 2058,78 (Две тысячи пятьдесят восемь) рублей 78 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья И.В.Галкина.