1-119/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 апреля 2012 года г. Красноуфимск Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Плотникова В.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Бугрина В.М., защитника Знаменской Л.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Алексеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЛЮТИНОЙ Н. М., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Лютина Н.М. совершила хранение в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление Лютиной Н.М. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. До 17 января 2012 года Лютина Н.М., действуя умышленно, в целях извлечения прибыли от розничной продажи спиртосодержащей жидкости, не соответствующей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в целях сбыта хранила у себя в квартире №, расположенной в доме № по <адрес> спиртосодержащую жидкость в количестве 410 мл. 17 января 2012 года, около 10 часов, Лютина Н.М., действуя умышленно, в целях извлечения прибыли от розничной продажи спиртосодержащей жидкости, в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками ММО МВД РФ «Красноуфимский», из вышеуказанной квартиры за 100 рублей сбыла ФИО7 для использования в качестве алкогольного напитка спиртосодержащую жидкость в количестве 410 мл., которая в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит токсичные микропримеси, не характерные для спирта этилового, используемого в пищевых целях: 1-гексанол, бензальдегид, 2-фенилэтанол, и при приеме во внутрь, опасна для жизни и здоровья потребителей, что дает основание идентифицировать данную спиртосодержащую жидкость как не пищевую и не пригодную для производства алкогольной продукции. При этом Лютина Н.М. заведомо знала, что проданная ею спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям государственного стандарта, не прошла государственной сертификации на соответствие требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. Тем самым, Лютиной Н.М. были нарушены требования п. 1 ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которого в обороте могут находиться только пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию. Своими умышленными действиями Лютина Н.М. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации. На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Лютина Т.М. заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в связи с признанием ею своей вины и согласием с предъявленным обвинением. В подготовительной части судебного заседания подсудимая под твердила, что обвинение ей понятно, и она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником Знаменской Л.А. При этом, Лютина Н.М. осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ей наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимая согласна. Защитник и прокурор не возражали, против особого порядка рассмотрения дела. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Лютиной Н.М. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд, изучив материалы дела, находит вину подсудимой полностью доказанной, а обвинение, с которым она согласна - законным и обоснованным. Действия Лютиной Н.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признаку хранения в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. При определении подсудимой вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, степень и характер общественной опасности совершенного ею преступления, учитывает данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Лютиной Н.М. совершено преступление небольшой тяжести. Ранее Лютина Н.М. не судима, свою вину в содеянном признала полностью, заявила особый порядок рассмотрения дела, по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионеркой, размер её пенсии составляет 5900 рублей. В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства суд признает смягчающими. Обстоятельств, отягчающих наказание, по данному уголовному делу не установлено. Назначая подсудимой наказание, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновной и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ЛЮТИНУ Н. М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей, с рассрочкой его уплаты на два месяца равными частями по 3000 (три тысячи) рублей в месяц. Меру процессуального принуждения Лютиной Н.М. – обязательство о явке – оставить без изменения, до вступления приговора в законную в силу. Вещественное доказательство – стеклянную прозрачную бутылку с надписью на этикетке «Кулер лайм», емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью - уничтожить. Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Свердловский областной суд через суд г. Красноуфимска с учетом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судья В.Г. Плотников