№1-97/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 06 апреля 2012 года г.Красноуфимск Судья Красноуфимского городского суда Свердловской области Галкина И.В., с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности Красноуфимского транспортного прокурора Хмеленко А.А., подсудимого Кулешова В.С., защитника – адвоката СОКА Куталова А.Л., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гудковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кулешова В. С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, п. «б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30 и п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Кулешов В.С. совместно с ФИО6, осужденным приговором Красноуфимского городского суда Свердловской области от 31.10.2011г., вступившим в законную силу, совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Кроме того, Кулешов В.С. совершил две кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены на территории ремонтного локомотивного депо Красноуфимск-Уральский Горьковской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги», расположенного по адресу <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 40 минут местного времени Кулешов В.С. и ФИО6 действуя по предварительному сговору, с целью хищение дросселя помехоподавления марки ДС-51 с одного из электровозов, находящегося на территории ремонтного локомотивного депо Красноуфимск-Уральский, достоверно зная, что территория вышеуказанного ремонтного депо находится под охраной ООО ЧОП «Бокар-К», и, осознавая преступный характер своих действий, незаконно проникли на охраняемую территорию ремонтного локомотивного депо и находясь на тракционных путях цеха ТР-3 умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, согласно заранее распределенных ролей, совместно пытались демонтировать с электровоза ВЛ-80с № дроссель помехоподавления ДС-51, стоимостью 10213, 60 рублей. При этом Кулешов производил демонтаж дросселя, с помощью заранее приготовленных ключей, а ФИО10 наблюдал за окружающей обстановкой. Однако довести свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом и дальнейшим обращением его в свою пользу, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их противоправные действия пресекли работники ВОХР ст.Красноуфимск. Кроме того, Кулешов В.С., в ночь с 31 марта на ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа местного времени, с целью хищение дросселя помехоподавления марки ДС-51 с одного из электровозов, находящегося в ремонтном локомотивном депо Красноуфимск-Уральский достоверно зная, что производственные помещения вышеуказанного ремонтного депо находятся под охраной ООО ЧОП «Бокар-К», и, осознавая преступный характер своих действий, незаконно проник в охраняемое, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ с частным охранным предприятием ООО «Бокар-К», помещение цеха ТР-1 пассажирский, расположенное в здании ремонтного локомотивного депо, поднялся на крышу электровоза ЧС4Т № где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, при помощи заранее приготовленных им гаечных ключей, с целью обращения в свою пользу и дальнейшей реализации совершил демонтаж установленного дросселя помехоподавления марки 2TL2, стоимостью с учетом износа 5652,64 рублей, принадлежащего ОАО «РЖД». С похищенным имуществом Кулешов В.С. скрылся с места преступления и похищенным распорядился по своему усмотрению. Также ДД.ММ.ГГГГ Кулешов В.С.в период с 01 часа до 03 часов местного времени, с целью хищение дросселя помехоподавления марки ДС-51 с одного из электровозов, находящегося на подъездных путях цеха ТР-3 ремонтного локомотивного депо Красноуфимск-Уральский, достоверно зная, что производственные помещения и подъездные пути вышеуказанного ремонтного депо находятся под охраной ООО ЧОП «Бокар-К», и, осознавая преступный характер своих действий, незаконно проник на охраняемую территорию, поднялся на крышу электровоза ВЛ-80с № где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, при помощи заранее приготовленных им гаечных ключей, с целью обращения в свою пользу и дальнейшей реализации совершил демонтаж установленного дросселя помехоподавления марки ДС-51, стоимостью с учетом износа 10213,60 рублей, принадлежащего ОАО «РЖД». С похищенным имуществом Кулешов В.С. скрылся с места преступления и похищенным распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Кулешов В.С. вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме и подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты с согласия государственного обвинителя, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около обеда, он встретился с ФИО6 около магазина «Гермес», во время разговора выяснилось, что у обоих нет денег, и он предложил сходить в локомотивное депо и посмотреть, где можно взять медь, для сдачи в приемный пункт. ФИО11 согласился. Около депо он и ФИО12 заметили около цеха ТР-3 электровоз марки ВЛ, на котором стояла медная болванка. Он предложил ФИО13 ее снять и сдать в приемный пункт. ФИО14 согласился, и он вместе с ним пошел в цех депо, за ключами. В цехе он взял с первого попавшегося ящика необходимый ключ, и вместе с ФИО15 пошел к электровозу. Он залез на крышу, а ФИО16 в это время стоял недалеко от электровоза. Когда он снимал с дросселя болты, то заметил, что в его сторону идут охранники. Он спрыгнул с крыши и убежал в сторону магазина «Гермес». Дома он переоделся в другую одежду, и вместе с ФИО17, с которым вновь встретился, пошел снова к электровозу, с которого снимали дроссель. Когда подошли к электровозу, то сразу залазить на него не стали, а вместе с ФИО18 ходили около депо и ждали удобный момент. Затем он залез на крышу и снова стал снимать болты крепления с дросселя. Но увидел двух охранников и попытался убежать, но его задержали, и отвели в ЛОМ на ст.Красноуфимск. После хищения похищенный дроссель он сдал ФИО19. Утром он перелез к нему через ограду и вызвал его. ФИО20 взвесил у него диск и отдал деньги в сумме 1300 рублей. После этого он от него ушел. О том, что ФИО21 принимает медь, он узнал от ФИО22. В конце марта 2011 года он пришел ночью около 1 часа к локомотивному депо ст.Красноуфимск, зашел в цех через маленькую дверь, со стороны ст.Казань и подошел к электровозу, который стоял около окон, залез на крышу электровоза по перилам. Он взял из ящика ключ, и открутил болты крепления дросселя. Болты от дросселя оставил на крыше. Он демонтировал дроссель и на следующий день сдал медные диски Божику. После того, как его отпустили из ЛОМ ст.Красноуфимск ДД.ММ.ГГГГ он пошел домой и проходя мимо <адрес>, заметил на подъездных путях электровозы. Он решил совершить хищение дросселя с электровоза. Сходил домой, взял ключ размером 19х22, примерно в час ночи он подошел к электровозу со стороны нефтебазы и залез по автосцепке, лобовому стеклу на крышу электровоза. С помощью ключа открутил гайки крепления дросселя. Затем, взяв дроссель, пошел домой. Данный диск он сдал Кондюрину, который живет по <адрес> и получил от него 1300 рублей. Вина Кулешова В.С. в совершении покушения на кражу дросселей помехоподавления ДД.ММ.ГГГГ из цеха ремонтного депо установлена судом на основе исследованных доказательств. Согласно рапорту старшего О/У БППГ ЛОМ ст.Красноуфимск ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ на подъездных путях ремонтного локомотивного депо при попытке хищения дросселя ДС-51 с электровоза ВЛ-80с № задержаны ФИО6, и Кулешов В.С. (т.1 л.д.№) В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра электровоза ВЛ-80с № обнаружено, что дроссель помехоподавления марки ДС-51 частично демонтирован и около него обнаружены детали крепления, ключ размером 19х22. (т.1 л.д. №) Покушение на кражу подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что в месте крепления дросселя на крыше электровоза изъяты предметы демонтажа- 1 болт, 4 шайбы, 6 гаек, рожковый ключ. ( т.1. л.д.№). Стоимость имущества- дросселя помехоподавления, который пытались похитить, составляет 10213,60 рублей, о чем свидетельствует справка потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.№). Исследованные по данному делу доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, поэтому позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Кулешова В.С. в совершении данного преступления. Действия Кулешова В.С. следует квалифицировать по ч.3 ст.30 и п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Вина Кулешова В.С. в совершении кражи с 31 марта на ДД.ММ.ГГГГ с электровоза в ремонтном локомотивном депо Красноуфимск-Уральский Горьковской Железной дороги филиала ОАО «Российские Железные Дороги» установлена судом на основе следующих доказательств. В соответствии с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Кулешов В.С. сообщает, что в период с 25 марта по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение дросселя помехоподавления с электровоза ЧС4Т №. (т.1 л.д.№). Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Кулешов указал, как проник в цех ремонтного локомотивного депо Красноуфимск-Уральский и указал место стоянки электровоза ЧС4Т №, с которого им был похищен дроссель помехоподавления 2TL2. (т.2 л.д. №). Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу в свой цех и обтачивал колесные пары на электровозе ВЛ 80 С №, на первом пути цеха, ближе к воротам со стороны ст.Казань стоял электровоз ЧС4Т №. После обточки колесных пар на электровозе ВЛ 80 С №, ему на станок, примерно в 20 часов 20 минут поставили электровоз ЧС4Т №, провели диагностику и он ушел домой. За время смены посторонних не видел. После окончания его смены электровоз ЧС4Т № должны были вывести из цеха, чтобы поставить на обточку другой электровоз. В ночное время двери цеха не закрываются, так как проводят маневры с электровозами. Справка потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что стоимость дросселя помехоподавления, похищенного подсудимым составляет 5652,74 рубля. ( т.1 л.д. №). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на осматриваемом электровозе ЧС4Т №, находящемся на ТО-2 ремонтного локомотивного депо Красноуфимск-Уральский, административно расположенного по адресу: <адрес> обнаружено хищение дросселя помехоподавления марки 2TL2. Исследованные по данному эпизоду доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, поэтому позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Кулешова В.С. в совершении данного преступления. Действия Кулешова В.С. суд квалифицирует по «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Вина Кулешова В.С. в совершении кражи дросселя помехоподавления ДД.ММ.ГГГГ установлена судом на основе следующих доказательств. Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что Кулешов В.С. сообщил о краже дросселя помехоподавления, совершенной им ночью ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№). Свидетель ФИО9 подтвердил, что Кулешов В.С. несколько раз приносил к нему домой медные круги и просил, чтобы он их купил. Рапорт помощника дежурного ЛОМ ст. Красноуфимск от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что мастер Полухин сообщил о том, что на электровозе ВЛ-80с № обнаружено отсутствие дросселя помехоподавления. (т.1 л.д.№). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре электровоза ВЛ-80с № обнаружено, что на секции № отсутствует дроссель и около него обнаружены детали крепления, и на электровозе обнаружены многочисленные следы от обуви. (т.1 л.д.№). Стоимость похищенного подтверждается справкой потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что материальный ущерб от хищения дросселя помехоподавления составил 10213,60 рублей. Согласно постановлению о выемке и протоколу выемки обуви от ДД.ММ.ГГГГ у Кулешова В.С. была изъята обувь, в которой он находился при совершении хищения дросселя с электровоза ВЛ-80с № (т.1 л.д.№). В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы, обнаруженные в ходе осмотра происшествия на электровозе ВЛ-80с № и на месте стоянки электровоза в ремонтном локомотивном депо могли быть оставлены предоставленной на экспертизу обувью, изъятой в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Кулешова В.С. (т.1, л.д. №). У суда нет оснований не доверять доказательствам, представленным стороной обвинения. Действия Кулешова В.С. по данному эпизоду суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кулешов В.С. совершил умышленные преступления, относящиеся в силу ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет инвалидность второй группы и страдает наркоманией. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Кулешова В.С. суд относит наличие малолетнего ребенка на иждивении, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, инвалидность 2 группы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил. Принимая во внимание изложенное, мнение участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому находит основания для назначения условной меры наказания. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и принимает во внимание, что имущество, изъятое в ходе предварительного расследования, кроме рожкового ключа, принадлежит потерпевшему и подлежит возвращению законному владельцу. Рожковый ключ является орудием преступления и подлежит уничтожению. Гражданский иск, заявленный потерпевшим к подсудимому подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчика деньги в сумме 15866,24 рублей. Подсудимый данное требование истца в суде не оспаривал. Доказанность вины подсудимого в хищении имущества ОАО «РЖД» и доказательства размера причиненного ущерба, дают суду основание для удовлетворения заявленных требований. Разрешая вопрос о процессуальных расходах, суд руководствуется ст. 132 УПК РФ и принимает во внимание, что услуги адвоката по назначению в период предварительного расследования составили 7205,73 рублей, подтверждаются документально и подлежат взысканию с подсудимого в полном размере, поскольку оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309,313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Кулешова В. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы по каждому эпизоду, по ч.3 ст.30 и п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кулешову В. С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кулешову В. С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. На период испытательного срока возложить на Кулешова В. С. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и проходить там ежемесячную перерегистрацию по установленному графику, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений. Срок наказания Кулешову В. С. по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Кулешову В. С. –подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства по делу – крепежные детали от похищенных дросселей вернуть потерпевшему, дроссель помехоподавления ДС-51 разрешить потерпевшему использовать по назначению, рожковый ключ и два фильтра от сигареты уничтожить. Гражданский иск ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить. Взыскать с Кулешова В. С. в пользу ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб в сумме 15866,24 рублей. Взыскать с Кулешова В. С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в период предварительного расследования сумму 7205,73 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Красноуфимский городской суд, а осужденным в этом же порядке с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции. Судья: И.В.Галкина