Дело № 1-113/2012 Приговор от 24.04.2012 г. в отношении Лыкова Е.В.



1-113/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2012 года гор. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Серебренниковой Л.И., с участием государственных обвинителей Красноуфимской межрайонной прокуратуры Кашина Ю.А., Хмеленко А.В., потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, подсудимого Лыкова Е.В., защитника адвоката Резанова И.А., представившего удостоверение и ордер , при секретаре Белоусовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лыкова Е. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

У С Т А Н О В И Л :

Лыков Е.В. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Все преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17:30 22.11.2011 года по 14:00 25.11.2011 года, Лыков Е.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, целенаправленно, свободным доступом, подошел к садовому участку по улице в коллективном саду , расположенном вблизи <адрес> в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Лыков Е.В., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, находясь на территории садового участка , подошел к помещению теплицы, расположенной на указанном участке, возле которой находилась емкость из нержавеющей стали объемом около 200 литров, принадлежащая ФИО8 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Лыков Е.В. при помощи принесенной с собой ножовки по металлу спилил металлические ножки емкости, а затем тайно от окружающих похитил емкость из нержавеющей стали стоимостью 3000 руб. Тайно похитив и завладев имуществом, принадлежащим ФИО8, Лыков Е.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Лыкова Е.В. потерпевшему ФИО8 причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 руб.

В период времени с 16:00 24.11.2011 года по 09:00 30.11.2011 года, Лыков Е.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, целенаправленно, подошел к садовому домику по улице в коллективном саду , расположенном вблизи <адрес> в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, Лыков Е.В., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение садового домика расположенного по улице в коллективном саду , расположенном вблизи <адрес> в <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, Лыков Е.В. прошел в помещение бани, которое расположено в вышеуказанном доме , откуда тайно от окружающих похитил имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: бак из нержавеющей стали объемом 75 литров стоимостью 5000 руб., чугунную вьюшку печной трубы стоимостью 200 руб., чугунную печную дверцу стоимостью 300 руб., чугунную печную дверцу стоимостью 200 руб. Тайно похитив и завладев имуществом, принадлежащим ФИО9, Лыков Е.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Лыкова Е.В. потерпевшему ФИО9 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5700 руб.

20.12.2011 года, около 22:00, Лыков Е.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, целенаправленно, подошел к садовому дому в коллективном саду , расположенном вблизи <адрес> в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Лыков Е.В., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, при помощи принесенного с собой металлического гвоздодера, взломал запорное устройство входной двери садового дома , расположенного в коллективном саду в <адрес>. Затем Лыков Е.В., продолжая свои преступные действия, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно от окружающих похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: бак из нержавеющей стали стоимостью 500 руб., двигатель-компрессор от холодильника «Свияга» стоимостью 2000 руб., морозильную камеру из алюминия стоимостью 500 руб., электрический двигатель от стиральной машины «Урал-4М» стоимость. 1500 руб. Тайно похитив и завладев имуществом, принадлежащим ФИО7, Лыков Е.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Лыкова Е.В. потерпевшему ФИО7 причинен материальный ущерб на общую сумму 4500 руб.

В период времени с декабря 2011 года по 23.02.2012 года, Лыков Е.В., проживая в различных садовых домиках коллективного сада , расположенного вблизи <адрес> в <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и преследуя цель отопления своего временного жилища в зимний период, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совершал хищение колотых дров породы береза с территории садового участка , расположенного на улице в коллективном саду , вблизи <адрес> области. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно – колотых дров, и преследуя цель отопления своего временного жилища в зимний период, Лыков Е.В., в период времени с декабря 2011 года по 23.02.2012 года, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, не менее 10 раз, путем свободного доступа подходил к бане, расположенной на территории садового участка , возле которой находились колотые дрова породы береза общим объемом 1,5 куб.м, общей стоимостью 1200 руб., принадлежащие ФИО10 Затем Лыков Е.В., продолжая свои преступные действия, тайно от окружающих, совершал хищение указанных дров. Тайно похитив и завладев колотыми дровами, Лыков Е.В. с места совершения преступления скрывался, впоследствии используя похищенные колотые дрова для отопления своего временного жилища. Всего за период с декабря 2011 года по 23.02.2012 года Лыков Е.В. с территории садового участка похитил 1,5 куб.м колотых дров породы береза на общую сумму 1200 руб. В результате умышленных преступных действий Лыкова Е.В. потерпевшему ФИО10 причинен материальный ущерб на общую сумму 1200 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимый Лыков Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Лыков Е.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Лыков Е.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения, знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился, а также он будет освобожден от уплаты судебных издержек по делу.

Защитником адвокатом Резановым И.А. ходатайство подсудимого Лыкова Е.В. поддержано.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, в представленной суду телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела; аналогичная позиция была высказана потерпевшим при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Потерпевшие ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Лыкова Е.В. в особом порядке, последствия которого им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Хмеленко А.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении Лыкова Е.В. без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Лыкова Е.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Лыкова Е.В. квалифицируются судом по эпизоду с потерпевшим ФИО8 по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду с потерпевшим ФИО9 – по п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду с потерпевшим ФИО11 – по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду с потерпевшим ФИО12 – по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наступившие по делу последствия, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимым Лыковым Е.В. совершено два умышленных преступления небольшой тяжести, одно умышленное преступление средней тяжести и одно умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

К смягчающим обстоятельствам по делу суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание Лыкова Е.В. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших о мере наказания Лыкову Е.В., принимая во внимание то, что по месту регистрации он характеризуется в целом положительно, на специализированных учетах не состоит, в то же время, не имеет постоянного места жительства, привлекался к административной ответственности, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского района от 28.12.2010 года, не образующую рецидива преступлений; суд считает, что исправление и перевоспитание Лыкова Е.В. возможно только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в пределах санкции ч.1, ч.2 и ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ч.7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Лыкову Е.В. суд не находит, поскольку ранее такой вид наказания применялся судом, наказание Лыковым Е.В. отбыто, судимость погашена в установленном законом порядке 15.11.2011 года, однако, из материалов настоящего уголовного дела следует, что отбыв наказание в виде условного осуждения за совершение умышленного корыстного преступления, должных выводов для себя Лыков Е.В. не сделал, спустя несколько дней после погашения судимости по приговору от 15.10.2010 года, вновь совершил ряд умышленных корыстных преступлений, что свидетельствует о том, что цель исправления и перевоспитания осужденного достигнута не была.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание назначенного судом наказания должно быть определено Лыкову Е.В. в исправительной колонии общего режима.

При назначении подсудимому наказания суд по эпизодам с потерпевшими ФИО8 и ФИО9 применяет редакцию ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, действовавшую на момент совершения преступлений, поскольку редакция от 07.12.2011 года не улучшает положения подсудимого; а по эпизодам с потерпевшими ФИО7 и ФИО12 – редакцию от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, действовавшую на момент совершения реступлений, так как последующими редакциями изменения в ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не вносились.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые бы обуславливали необходимость применения ч.6 ст. 15 или ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Лыкова Е. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 7 месяцев лишения свободы;

- по п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде одного года 2 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Лыкову Е. В. наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лыкову Е. В. оставить без изменения - содержание под стражей, срок наказания исчислять ему с 24.04.2012 года. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

От уплаты процессуальных издержек на сумму 4803 руб. 82 коп. за осуществление защиты адвокатами по назначению в период предварительного следствия по делу и на сумму 1029 руб. 39 коп. в суде осужденного Лыкова Е. В. освободить на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Серебренникова Л.И.