П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноуфимск 18 апреля 2012 года Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Серебренниковой Л.И., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Бугрина В.М., потерпевшего ФИО5, подсудимого Пуня Е.В., защитника Резанова И.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Белоусовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-105/2012 в отношении Пуня Е. В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,- У С Т А Н О В И Л : Пуня Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах. 29.07.2011 года, около 05:00, Пуня Е.В., действуя целенаправленно и умышленно, преследуя цель незаконного обогащения, с корыстной целью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник в продуктовый павильон, расположенный по <адрес>, откуда тайно от окружающих похитил личное имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: денежные средства в сумме 2800 руб., 175 бутылочек лосьона для волос стоимостью по 25 руб. каждая на сумму 4375 руб., 1 бутылку пива «Жигулевское» емкостью 1,5 л стоимостью 77 руб., 1 бутылку пива «Стрелец» емкостью 1,5 л стоимостью 69 руб., 2 бутылки пива «Три медведя» емкостью по 1,5 литра стоимостью по 75 руб. на сумму 150 руб., 2 бутылки пива «Белый медведь» емкостью по 1,5 л стоимостью по 77 руб. на сумму 154 руб., 3 бутылки пива «Белый медведь в розлив» емкостью по 1,5 л стоимостью по 84 руб. на сумму 252 руб., 3 бутылки пива «Балтика 3» емкостью по 1,5 л стоимостью по 87 руб. на сумму 261 руб., 1 бутылку пива «Жигулевское» емкостью 0,5 л стоимостью 32 руб., 1 бутылку пива «Стрелец» емкостью 0,5 л стоимостью 29 руб., 1 бутылку пива «Балтика 3» емкостью 0,5 л стоимостью 34 руб., 1 бутылку пива «Кулер» емкостью 0,5 л стоимостью 40 руб., 1 бутылку пива «Белый медведь» емкостью 0,5 л стоимостью 33 руб., 1 бутылку пива «Белый медведь светлое» емкостью 1,5 л стоимостью 77 руб., 1 бутылку пива «Белый медведь светлое» емкостью 0,5 л стоимостью 34 руб., 2 бутылки пива «Жигулевское» емкостью по 1,5 л стоимостью по 77 руб. на сумму 154 руб., 3 бутылки пива «Стрелец» емкостью по 1,5 л стоимостью по 69 руб. на сумму 207 руб., 4 бутылки пива «Жигулевское» емкостью по 0,5 л стоимостью по 28 руб. на сумму 112 руб., всего на общую сумму 8890 руб., причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб. Похищенным Пуня Е.В. распорядился по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимый Пуня Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый Пуня Е.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Пуня Е.В. осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился, а также он будет освобожден от уплаты судебных издержек по делу. Защитником адвокатом Резановым И.А. ходатайство подсудимого Пуня Е.В. поддержано. Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия применения которого ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Бугрин В.М. против рассмотрения уголовного дела в отношении Пуня Е.В. без проведения судебного разбирательства не возражал. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Пуня Е.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Пуня Е.В. квалифицируются судом по п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наступившие по делу последствия, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Подсудимым Пуня Е.В. совершено умышленное преступление, которое ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к преступлениям средней тяжести. К смягчающим наказание обстоятельствам по делу суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба, состояние здоровья подсудимого. К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит наличие в действиях Пуня Е.В. рецидива, поскольку он имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления и вновь совершил умышленное преступление. Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего о мере наказания, принимая во внимание то, что Пуня Е.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Красноуфимского городского суда от 21.02.2012 года, суд считает возможным его исправление и перевоспитание только в условиях изоляции от общества, в пределах срока, установленного санкцией п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, без ограничения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии в действиях Пуня Е.В. рецидива, с учетом того, что ранее он отбывал лишение свободы, отбывание назначенного судом наказания должно быть определено ему в исправительной колонии строгого режима. При этом, условное осуждение Пуня Е.В. по приговору Красноуфимского городского суда от 06.12.2011 года должно быть сохранено на основании положений ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление, за которое осуждается Пуня Е.В., совершено не в течение испытательного срока при условном осуждении. При назначении подсудимому наказания суд на основании ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации применяет действующую редакцию Уголовного кодекса Российской Федерации (от 01.03.2012 года № 14-ФЗ), которая улучшает его положение по сравнению с редакцией Уголовного кодекса Российской Федерации (от 06.05.2010 года № 81-ФЗ), действовавшей на момент совершения преступления. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обуславливали необходимость применения ч.6 ст. 15 или ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Пуня Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Красноуфимского городского суда от 21.02.2012 года, окончательно к отбытию назначить Пуня Е. В. наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Пуня Е. В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей, срок наказания по настоящему приговору исчислять ему с 18.04.2012 года. Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от 21.02.2012 года, с 20.02.2012 года по 27.02.2012 года включительно, и период содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Приговор Красноуфимского городского суда Свердловской области от 06.12.2011 года исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу – две денежные купюры достоинством по 100 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО5, передать ему по принадлежности. От уплаты процессуальных издержек на сумму 3431 руб. 03 коп. за осуществление защиты адвокатами по назначению в период предварительного следствия по делу осужденного Пуня Е. В. освободить на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Серебренникова Л.И.