П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Красноуфимск 17 мая 2012 года Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Серебренниковой Л.И., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Кашина Ю.А., потерпевшего ФИО2, подсудимых Березина Е.В., Михайлова А.В., защитников адвоката Знаменской Л.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Куталова А.Л., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Белоусовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-138/2012 в отношении Михайлова А. В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации,- Березина Е. В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации,- У С Т А Н О В И Л : Михайлов А.В. и Березин Е.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 23:30 часов Михайлов А.В. и Березин Е.В., находясь на остановочном комплексе, расположенном возле дома № по <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на совершение разбоя, с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, Михайлов А.В. и Березин Е.В. догнали ФИО2 возле <адрес>, после чего завели его во двор названного дома, где Березин Е.В., действуя умышленно, осознавая совместный и согласованный характер своих действий, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес не менее трех ударов правой рукой в область лица ФИО2; Михайлов А.В. действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая совместный и согласованный характер своих действий, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес один удар рукой в область лица ФИО2 Затем, Березин Е.В., продолжая свои преступные действия, нанес один удар ногой в область лица ФИО2 Своими умышленными действиями Михайлов А.В. и Березин Е.В. причинили ФИО2 телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы левого глаза, выразившейся в наличии параорбитальной гематомы, субконьюктивального кровоизлияния, которое по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируется как легкий вред здоровью. От полученных ударов ФИО2 упал на землю. В это время Михайлов А.В. стал удерживать ФИО2 лежащим на земле, лишая его возможности сопротивляться. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для здоровья, Михайлов А.В. обыскал карманы куртки ФИО2, в то время как Березин Е.В. обыскал карманы брюк ФИО2 Обыскав карманы одежды, Березин Е.В. открыто похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-E1080i» в корпусе черного цвета стоимостью 500 рублей с находящейся в нем Сим - картой оператора сотовой связи «Ютел» стоимостью 100 рублей, который передал Михайлову А.В., и денежные средства различными купюрами в сумме 540 рублей. Открыто завладев имуществом ФИО2, Михайлов А.В. и Березин Е.В. с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1140 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимые Михайлов А.В. и Березин Е.В. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным каждому из них обвинением. В судебном заседании подсудимые Михайлов А.В. и Березин Е.В. подтвердили, что обвинение каждому из них понятно и они с ним согласны, в связи с чем поддерживают свои ходатайства, которые были заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками. При этом подсудимые Михайлов А.В. и Березин Е.В. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились, также они будут освобождены от уплаты судебных издержек по делу. Защитниками адвокатами Куталовым А.Л. и Знаменской Л.А. ходатайства подсудимых Михайлова А.В. и Березина Е.В. поддержаны. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании также согласился с заявленными подсудимыми ходатайствами о применении особого порядка судебного разбирательства, последствия которого ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Кашин Ю.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении Михайлова А.В. и Березина Е.В. без проведения судебного разбирательства не возражал. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Михайлова А.В. и Березина Е.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Михайлова А.В. и Березина Е.В. каждого квалифицируются судом по ч.2 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору. При определении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст.60-63 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, наступившие по делу последствия, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Михайловым А.В. и Березиным Е.В. совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Михайлова А.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих наказание Михайлова А.В. обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Березина Е.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств у Березина Е.В. судом не установлено. Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Михайлова А.В. и Березина Е.В., предложение государственного обвинителя о мере наказания подсудимым, мнение потерпевшего ФИО2, частичное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба, принимая во внимание положительные характеристики Михайлова А.В. и Березина Е.В. с места жительства, то, что на специализируемых учетах они не состоят, оба привлекались к административной ответственности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно назначением им наказания в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Михайлова А.В. без реального отбывания наказания и считает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установить подсудимому Михайлову А.В. испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Березин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ осужден Красноуфимским городским судом Свердловской области за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако должных выводов для себя не сделал, спустя непродолжительное время после условного осуждения за совершение умышленного тяжкого преступления вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем наказание ему может быть назначено только в виде реального лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение Березину Е.В. должно быть отменено, а наказание ему должно быть назначено с применением положений ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая, что дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей, назначенное Березину Е.В. приговором Красноуфимского городского суда Свердловской области от 17.02.2012 года, фактически исполнено, в соответствии с положениями ч.5 ст. 70 и ч.4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным не присоединять его к наказанию, назначенному по настоящему приговору. Отбывание назначенного Березину Е.В. наказания на основании положений п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации должно быть определено в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы. Суд считает возможным не назначать подсудимым Михайлову А.В. и Березину Е.В. дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы. Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. При назначении наказания подсудимым суд применяет текущую редакцию Уголовного кодекса Российской Федерации, действовавшую также и на момент совершения преступления, в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Михайлова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Михайлову А. В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать Михайлова А. В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган; не нарушать общественный порядок; трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу. Меру пресечения Михайлову А. В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу. Березина Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от 17.02.2012 года Березину Е. В. отменить. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, присоединить не отбытую часть наказания по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от 17.02.2012 года и окончательно Березину Е. В. назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Березину Е. В. оставить прежнюю – содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. От уплаты процессуальных издержек в сумме 1715 руб. 65 коп. за осуществление защиты адвокатами по назначению на следствии осужденного Михайлова А. В. освободить, так как дело рассмотрено в особом порядке. От уплаты процессуальных издержек в сумме 1715 руб. 65 коп. за осуществление защиты адвокатами по назначению на следствии осужденного Березина Е. В. освободить, так как дело рассмотрено в особом порядке. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-E1080i» в корпусе черного цвета, imei 354069042359239; 4 купюры достоинством 10 рублей: СК 5288252; ОП 8932820; МК 9715570; НЭ 9915861; упакованные в бумажный пакет белого цвета с пояснительной надписью: «Вещ.док по УД № 121227159, сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-E1080i», 4 купюры достоинством 10 рублей, со следами пятен бурого цвета» - передать по принадлежности потерпевшему ФИО2. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Серебренникова Л.И.