1-166/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июня 2012 года г. Красноуфимск Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Плотникова В.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Кашина Ю.А., защитника Знаменской Л.А., представившей представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Горшковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ташкинов А.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Ташкинов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление Ташкиновым А.А. совершено в д. <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, Ташкинов А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, приехал на неохраняемую территорию, расположенную возле <адрес> в д. <адрес>, где находились две металлические емкости объемом 4 кубических метра и стоимостью 15000 рублей каждая, принадлежащие ФИО2, и реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, тайно от окружающих похитил вышеуказанные емкости, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению причинив, тем самым, ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей. Своими умышленными действиями Ташкинов А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Ташкинов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Знаменской Л.А. При этом, Ташкинов А.А. осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, не сможет быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского иска, вытекающих из предъявленного обвинения, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласен. Защитник Знаменская Л.А. поддержала ходатайство своего подзащитного. Потерпевший ФИО2, а также государственный обвинитель не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Ташкинова А.А. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Ташкинова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признаку тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (кражи). При определении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Ташкинов А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести. Свою вину в содеянном подсудимый признал полностью, заявил особый порядок рассмотрения дела, по месту жительства характеризуется положительно, полностью возместил потерпевшему ущерб, страдает рядом заболеваний. В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства суд признает смягчающими. Обстоятельств, отягчающих наказание, по данному уголовному делу не установлено. Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ташкинова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок в 2 (два) года, с удержание 20 % заработка в доход государства. Меру пресечения Ташкинову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство – фрагменты металла передать потерпевшему ФИО2. Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Свердловский облсуд через суд г. Красноуфимска с учетом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судья В.Г. Плотников