1-173/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2012 года г. Красноуфимск Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Плотникова В.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Бугрина В.М., защитника Рязанова А.И., представившего удостоверение № ордер №, при секретаре Горшковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МИРСАИТОВА А. Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Мирсаитов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление Мирсаитовым А.Н. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Мирсаитов А.Н., находясь в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, свободным доступом, тайно от окружающих из-под кровати, стоящей в комнате, похитил бензопилу «Sanbrigarden», стоимостью 4000 рублей, принадлежащую ФИО2, после чего, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив, тем самым, потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. Своими умышленными действиями Мирсаитов А.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Мирсаитов А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с признанием им своей вины и согласием с предъявленным обвинением. В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Старцевым А.В. При этом, Мирсаитов А.Н. осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, не сможет быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского иска, вытекающих из предъявленного обвинения, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласен. Защитник Рязанов А.И. поддержал ходатайство своего подзащитного. Потерпевший ФИО2 согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела, без проведения судебного разбирательства. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Мирсаитова А.Н. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Мирсаитова А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признаку кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Мирсаитов А.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести. Свою вину в содеянном подсудимый признал полностью, оформил явку с повинной, заявил особый порядок рассмотрения дела, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении ребенка, полностью возместил потерпевшему ущерб. В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства суд признает смягчающими. Обстоятельств, отягчающих наказание, по данному уголовному делу не установлено. Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: МИРСАИТОВА А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок в 1 (один) год, с удержанием 20 % заработка в доход государства. Меру пресечения Мирсаитову А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство – бензопилу «Sanbrigarden», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД РФ «Красноуфимский», передать потерпевшему ФИО2. Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Свердловский облсуд через суд г. Красноуфимска с учетом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судья В.Г. Плотников