1-165/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июня 2012 года г. Красноуфимск Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Плотникова В.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Кашина Ю.А., защитника Балалаевой М.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Горшковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ТИТОВА А. Д., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Титов А.Д. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление Титовым А.Д. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов, Титов А.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, разбил стекло на левой задней двери автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак № 96, принадлежащего ФИО2 и находившегося на стоянке возле вышеуказанного дома, после чего, проник в салон автомобиля и путем соединения проводов замка зажигания запустил двигатель, после чего, завладев автомобилем, поехал на нем кататься по улицам г. Красноуфимска. В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, вышеуказанный автомобиль под управлением Титова А.Д. был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Красноуфимский» на <адрес> в <адрес>, возле <адрес>. Своими умышленными действиями Титов А.Д. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации. На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Титовым А.Д. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено имею добровольно и после проведения консультации с защитником Балалаевой М.Н. При этом, Титов А.Д. осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, не сможет быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского иска, вытекающих из предъявленного обвинения, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласен. Защитник Балалаева М.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного. Потерпевший ФИО2 согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела, без проведения судебного разбирательства. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Титова А.Д. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Титова А.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признаку неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона). При определении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Титов А.Д. совершил умышленное преступление средней тяжести. Свою вину в содеянном подсудимый признал полностью, заявил особый порядок рассмотрения дела. В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства суд признает смягчающими. Обстоятельств, отягчающих наказание, по данному уголовному делу не установлено. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Титов А.Д. ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, в период отбытия наказания вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно. Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление Титова А.Д.. возможно лишь в условиях изоляции от общества. При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому, лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в колониях-поселениях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ТИТОВА А. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Титову А. Д. по настоящему приговору, полностью присоединить наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, и окончательно назначить Титову А.Д. наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 22 (двадцать два) дня, с отбыванием наказания колонии-поселении. Срок наказания Титову А.Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру процессуального принуждения Титову А. Д. – обязательство о явке изменить на содержание под стражей, взяв Титова А.Д. под стражу из зала суда. В колонию-поселение Титова А.Д. направить под конвоем через СИЗО-1 г. Екатеринбурга. Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, возвратить потерпевшему ФИО2. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Красноуфимска с учетом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. . Судья В.Г. Плотников