1-167/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июня 2012 года г. Красноуфимск Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Плотникова В.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Кашина Ю.А., защитника Знаменской Л.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Горшковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ХАЙРУЛИНА Э. Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Хайрулин Э.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление Хайрулиным Э.Н. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, Хайруллин Э.Н., находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно от окружающих совершил хищение сотового телефона марки «Samsung SGH 1900», стоимостью 10000 рублей, с картой памяти, стоимостью 400 рублей, и SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в размере не менее 145 рублей, принадлежащие ФИО7, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 10645 рублей. Похищенным имуществом Хайрулин Э.Н. распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Хайрулин Э.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Хайрулин Э.Н. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в связи с признанием им своей вины и согласием с предъявленным обвинением. В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Знаменской Л.А. При этом Хайрулин Э.Н. осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, не сможет быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского иска, вытекающих из предъявленного обвинения, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласен. Защитником Знаменской Л.А. ходатайство подсудимого поддержано. Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени слушания дела своевременно извещался судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в обвинительном заключении, по телефону сообщил, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем составлена телефонограмма, приобщенная к материалам уголовного дела. В связи с указанными обстоятельствами суд постановил – рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО7 Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Хайрулина Э.Н. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд, изучив материалы дела, находит вину Хайрулина Э.Н. полностью доказанной, а обвинение, с которым он согласен - законным и обоснованным. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признаку кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Хайрулин Э.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести. Свою вину в содеянном подсудимый признал полностью, заявил особый порядок рассмотрения дела, имеет на иждивении малолетнего ребенка, посредственно характеризуется по месту жительства. В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства суд признает смягчающими. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ранее Хайрулин Э.Н. судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается рецидивом преступлений и, в силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, суд принимает во внимание, что Хайрулин Э.Н. дважды был судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, судимости за которые также не сняты и не погашены, ущерб потерпевшему не возмещен. Учитывая наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Хайрулина Э.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества. При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ХАЙРУЛИНА Э. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Хайрулину Э. Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Хайрулину Э. Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Хайрулина Э.Н. под стражу из зала суда. Вещественное доказательство - SIM-карту оператора сотовой связи «Мегафон» возвратить потерпевшему ФИО7 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Красноуфимска с учетом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья В.Г. Плотников