Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 августа 2010 года. г. Красноуфимск
Судья Красноуфимского городского суда Свердловской области Сафонов С.Н., при секретаре Бебневой Н.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Алексея Владимировича к ОАО ГСК «Югория», Уткину Алексею Викторовичу, Еланскому Андрею Валентиновичу о возмещении ущерба, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Мельников А.В. обратился в суд с заявлением указав, что Дата обезличена года он на принадлежащем ему автомобиле ..., государственный номер ... двигался по автодороге Пермь - Екатеринбург. На ... километре трассы в заднюю часть его автомобиля врезался автомобиль ... государственный номер ..., под управлением водителя Уткина А.В. Столкновение произошло по вине водителя автомобиля «... который в нарушение п. 9.10 ПДД не обеспечил безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, и, не справившись с управлением, допустил столкновение с впереди идущим автомобилем. Вина водителя Уткина А.В. подтверждена как справкой органов ГИБДД о ДТП, так и постановлением о привлечении данного водителя к административной ответственности. Однако данное постановление он не может получить, не смотря на неоднократные запросы.
В результате ДТП он получил значительные травмы: перелом остистого отростка четвёртого шейного позвонка, механические травмы головы и шеи. Вред здоровью, исходя из акта медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена года, расценен как вред средней тяжести. Телесные повреждения причинили ему значительные физические и нравственные страдания. Он длительное время был фактически обездвижен, был вынужден носить корсет. Его мучили сильные головные боли, до настоящего времени сохранились боли в шее и бессонница. Виновник ДТП не только не принял мер к возмещению вреда здоровью, но и даже не поинтересовался его состоянием после ДТП. Моральный вред, причиненный ему в результате повреждения здоровья, он оценивает в 150000 рублей.
Его автомобиль получил серьёзные технические повреждения. Деформированы крыло левое и правое задние, задняя левая и правая стойка, задний бампер, крышка, пол и обивка багажника, панель крыши, бензобак, левый и правый фонари, задние боковые стенки и панель. Кузов имеет значительный перекос. Так же имеют место другие повреждения, описанные специалистом-оценщиком. Восстановление автомобиля, по оценке автоэксперта, заключение Номер обезличен от Дата обезличена года, повлечёт материальные затраты, с учётом процента износа на сумму 102003 рубля 36 копеек. Кроме того, имели место и другие затраты. В частности, он был вынужден воспользоваться услугами автоэвакуатора, за что уплатил 9500 рублей. Услуги оценщика обошлись ему в 1600 рублей, услуги адвоката в 8000 рублей. Итого общий материальный ущерб составляет 121103 рубля 36 копеек. За возмещением причинённого материального ущерба он обратился в Екатеринбургский филиал ОАО ГСК « Югория», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. Однако в возмещении ущерба ему было отказано по явно надуманным основаниям, в связи с тем, что вина водителя Уткина А.В. якобы не установлена. Хотя вина его подтверждена справкой формы 748 от Дата обезличена года. Страховой случай подтверждён материалами ГИБДД и актом осмотра его автомобиля. Он полагает, что отказывая ему в производстве выплат, страховая компания злоупотребляет правом.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховые выплаты должны быть произведены в течение 30 дней со дня подачи документов. Документы им были направлены в страховую компанию Дата обезличена года, но выплаты до настоящего времени не произведены. Закон предусматривает и взыскание неустойки. Неустойка составила 7125 рублей 48 копеек, исходя из следующего расчёта: количество дней просрочки с Дата обезличена по дату подачи заявления - 180 дней; сумма к возмещению без стоимости услуг адвоката – 113103 рубля; ставка рефинансирования банка - 10.5 %, следовательно: 113103 рубля х 10.5 : 100 : 300 х 180 дней = 7125 рублей 48 копеек.
Истец просит взыскать с ОАО ГСК «Югория» 102003рубля 36 копеек, как затраты связанные с восстановительным ремонтом, 7125рублей 48 копеек неустойки, связанной с несвоевременной выплатой страхового возмещения, 9500 рублей - как затраты, связанные с транспортировкой автомобиля, а так же понесённые им судебные издержки в сумме 9600 рублей: из них 1600 рублей - оплата экспертного исследования, 8000 рублей - оплата юридического обслуживания, а также государственную пошлину по настоящему иску. Просит взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда за физические и нравственные страдания в сумме 150000 рублей.
В судебном заседании Мельников А.В. настаивал на удовлетворении своих требований, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
Представитель Мельникова А.В., Конева О.М. исковые требования поддержала, но уточнила их, просила взыскать с Филиала в ... ОАО ГСК «Югория» материальный вред, причиненный Мельникову А.В. в результате повреждения его автомашины в сумме, указанной в исковом заявлении, и компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей с ответчика Еланского А.В., собственника автомобиля, которым управлял Уткин А.В., исполняя трудовые обязанности.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит основания для частичного удовлетворения иска по следующим мотивам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Судом установлено, что Дата обезличена года около 11 часов 10 минут в районе ... км автодороги Пермь-Екатеринбург водитель Уткин А.В., управляя автомашиной «Скания», государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащей Еланскому А.В., не соблюдал дистанцию до движущего впереди автомашины Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя Мельникова А.В., и допустил столкновение.
Вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждаются материалами административного дела, в частности: справкой по ДТП; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему; актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения от Дата обезличена года, из которых следует, что водители Мельников А.В. и Уткин А.В. были трезвы; протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта; постановлением от Дата обезличена года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Уткина А.В. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, из которого следует, что в действиях водителя Уткина А.В. усматривается нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, однако в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ привлечь Уткина А.В. к ответственности по ст. 12.24. КоАП РФ невозможно в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Водитель Уткин А.В., управляя транспортным средством, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, поэтому именно нарушение ПДД со стороны водителя Уткина А.В. состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истца и причинением материального вреда. Вина водителя Уткина А.В. позволяет суду возложить на него ответственность за причиненный истцу вред.
Вместе с тем, судом установлено, что водитель Уткин А.В. при управлении автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежащем Еланскому А.В. исполнял трудовые обязанности. Из протокола судебного заседания от Дата обезличена года Псковского городского суда, допросившего Уткина А.В. в качестве ответчика, усматривается, что сам Уткин А.В. пояснял, что при совершении дорожно-транспортного происшествия, он управлял указанным выше автомобилем, согласно путевого листа он перевозил груз, у него был заключен трудовой договор с предпринимателем Еланских А.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Следовательно, ответственность по возмещению вреда в данном случае должен нести работодатель Еланский А.В., так как Уткин А.В. в момент ДТП находился при исполнении обязанностей водителя по трудовому договору с Еланским А.В.
В силу ч. 1, ч. 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1 Федерального Закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования.
Согласно страховому полису серии ААА Номер обезличен обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, между Еланским А.В. и ОАО «ГСК «Югория», филиал в ..., Дата обезличена года сроком на один год с Дата обезличена года по Дата обезличена года был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности. Данным договором предусмотрена выплата страхового возмещения в случае причинения вреда Еланским А.В., а также FIO8 и FIO7, допущенных к управлению транспортным средством, в течение срока действия договора. Соглашением о внесении изменений и дополнений к страховому Полису ААА Номер обезличен перечень лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, был дополнен водителем Уткиным А.В. с Дата обезличена года.
Из письма ОАО Государственная страховая компания «Югория», Екатеринбургское территориальное управление, от Дата обезличена года, куда обратился Мельников А.В. с требованиями о возмещении материального ущерба, где застрахована ответственность владельца автомобиля «Скания», государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежащего Еланскому А.В., и допущенного им к управлению его автомашиной, Уткина А.В., усматривается, что Страховая компания не может осуществить выплату страхового возмещения в виду того, в представленном Мельниковым А.В. извещении о ДТП не указан номер полиса виновника ДТП. Мельникову А.В. было предложено при условии принадлежности полиса виновника ОАО «ГСК «Югория», представить дополнительно копию протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Принятие решения по требованию Мельникова А.В. было отложено до предоставления им указанных выше документов.
Изложенные выше обстоятельства позволяют суду принять решение о взыскании страхового возмещения за имущественный вред с ОАО «Государственная страховая компания «Югория», Екатеринбургское территориальное управуление, а компенсации морального вреда с владельца источника повышенной опасности Еланского А.В.
Из заключения автоэксперта Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что стоимость автомобиля Мельникова А.В. на момент его повреждения с учетом расчетного износа составляет 125304 рубля, а расчетная величина компенсации (затраты на восстановительный ремонт автомобиля) равна 102003 рублям 36 копейкам.
В силу положений Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», его ст. 7, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Размер причиненного вреда и понесенные истцом иные расходы, связанные с причинением вреда, истцом подтверждены документально.
Таким образом, возмещению истцу подлежат: материальный вред, причиненный ему повреждением автомашины в размере 102003 рубля 36 копеек; затраты, понесенные истцом в связи с эвакуацией автомобиля в размере 9500 рублей; стоимость услуг эксперта-техника в размере 1600 рублей; оплата истцом юридической помощи в сумме 8000 рублей, что в общей сумме составляет 121103 рубля 36 копеек. Кроме этого, расходы истца по оплате государственной пошлины составили 2740 рублей. Однако с учетом положений ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория», Екатеринбургское территориальное управление, только 120000 рублей.
В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Истец просит взыскать неустойку в сумме 7125 рублей 48 копеек, ссылаясь на то, что с требованиями о выплате страхового возмещения он обратился к Страховщику Дата обезличена года, но страховое возмещение ему выплачено в установленный срок не было.
Однако Мельниковым А.В. при подаче заявления о выплате страхового возмещения не были соблюдены требования пунктов 41 и 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, в частности им не был указан в извещении о ДТП номер страхового полиса Еланского А.В., и письмом от Дата обезличена года Страховая компания предложила ему это сделать. Учитывая изложенное, суд считает, что вины ответчика в несвоевременной выплате страхового возмещения истцу не имеется, поэтому и не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в сумме 7125 рублей 48 копеек.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Из акта судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Мельникову А.В. были причинены телесные повреждения в виде механической травмы головы и шеи: перелом остистого отростка С4, повреждение связок шейного отдела позвоночника, ссадины головы, которые расцениваются как повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью.
В силу вышеуказанных норм Гражданского законодательства, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. В данном случае, требования истца о компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, по мнению суда, являются завышенными, а, исходя из обстоятельств дела и тяжести причиненного вреда здоровью, принципа разумности и справедливости, в пользу Мельникова А.В. в возмещение компенсации морального вреда суд считает возможным взыскать с ответчика Еланского А.В. 80000 рублей.
Удовлетворении исковых требований истца позволяет суду возложить на ответчика возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Истцом уплачено 2740 рублей, и эта сумма должны быть взыскана в его пользу. Вместе с тем, истец с учетом суммы удовлетворенного иска должен был уплатить пошлину в размере 3600 рублей, поэтому разница в сумме 860 рублей должна быть взыскана с Екатеринбургского территориального управления ОАО «Государственная компания «Югория» в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 197, главой 22 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требований Мельникова Андрея Владимировича удовлетворить частично: взыскать в его пользу с Екатеринбургского территориального управления ОАО «Государственная компания «Югория» в возмещение материального вреда 120000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2740 рублей; взыскать в его пользу с Еланского Андрея Валентиновича компенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей. Взыскать с Еланского Андрея Валентиновича в доход государства пошлину в сумме 200 рублей. Взыскать с Екатеринбургского территориального управления ОАО «Государственная компания «Югория» в доход государства 860 рублей. В остальной части иска Мельникову Андрею Владимировичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через суд г. Красноуфимска, а Екатеринбургского территориального управления ОАО «Государственная компания «Югория» и Еланский А.В. вправе в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в Красноуфимский городской суд заявление о его отмене с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.
Судья _______________________________.