2-186/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. <FIO9>мск <Дата обезличена> года
<FIO9>мский городской суд <...> в лице судьи Серебренниковой Л.И., с участием прокурора Калинина Э.И., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Носковой Елены Валерьевны к МУП «Энергосервис» МО <FIO9>мский округ, Криулинскому территориальному отделу МО <FIO9>мский округ, администрации Муниципального образования <FIO9>мский округ, Комитету по Управлению имуществом МО <FIO9>мский округ, Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...> в городе <FIO9>мск, <FIO9>мском и <...>, о взыскании компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетней дочери <FIO3>, <Дата обезличена> года рождения,-
У С Т А Н О В И Л :
Носкова Е.В. обратилась в суд указав, что в сентябре 2009 года ее дочь <FIO3>, <Дата обезличена> года рождения, заболела, а <Дата обезличена> года была помещена в детское инфекционное отделение <FIO9>мской ЦРБ с диагнозом «дизентерия Флекснера, тяжелая форма». На стационарном лечении дочь находилась до <Дата обезличена> года.
По результатам расследования факта массового заболевания детей д. <FIO9>, в том числе, ее дочери, острыми кишечными инфекциями, <FIO9>мской межрайонной прокуратурой к административной ответственности в виде штрафа были привлечены МУП «Энергосервис» МО <FIO9>мский округ и Криулинский территориальный отдел МО «<FIO9>мский округ». Из постановления о назначении административного наказания <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года следует, что в нарушение п.п.2.1, 2.2 Устава, МУП «Энергосервис» не обеспечил на территории д. <FIO9> техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних сетей водоснабжения, водоотведения, сбор и вывоз жидких бытовых отходов и дальнейшую их утилизацию, тем самым не обеспечил качественный и бесперебойный прием сточных вод в системы канализации. В результате того, что система обеспечения населения деревни водой своевременно не очищалась, не очищалась система водоотвода, жидкие бытовые отходы своевременно не откачивались, произошло загрязнение питьевой воды, что и вызвало возникновение кишечного заболевания у людей, употребляющих данную воду, в том числе, у ее дочери.
Криулинский территориальный отдел не обеспечил на территории деревни специальное место для сбора отходов, не обеспечил бесперебойный вывоз отходов, что привело к образованию несанкционированной свалки мусора, не обеспечил своевременную проверку качества воды, поступающей в централизованную сеть, что привело в конечном итоге к тому, что качество поступаемой населению воды не стало соответствовать предъявляемым требованиям, попавшие в питьевую воду возбудители кишечного заболевания не были своевременно обнаружены, что привело к массовому заболеванию людей кишечными инфекциями, в том числе, ее дочери.
По вине ответчиков жизнь и здоровье ее малолетней дочери подверглись опасности. Вместо того, чтобы посещать школу, она вынуждена была находиться в больнице. Полученное дочерью инфекционное заболевание дает о себе знать и сейчас у нее постоянное расстройство желудка и кожного покрова. Она сама в силу своего возраста не может защитить свои интересы, поэтому на основании ст. 64 СК РФ она, как мать, защищает ее интересы. Считает, что виновными действиями ответчиков ее дочери были причинены нравственные страдания и она испытывала физическую боль, что является для нее моральным вредом.
Просит взыскать с МУП «Энергосервис» МО <FIO9>мский округ и Криулинского территориального отдела МО <FIO9>мский округ компенсацию морального вреда в пользу ее дочери <FIO3>, <Дата обезличена> года рождения, в размере 100000 рублей с каждого юридического лица, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по делу.
С согласия истца к участию в деле на стороне ответчиков привлечены администрация Муниципального образования <FIO9>мский округ, Комитет по Управлению имуществом МО <FIO9>мский округ и Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...> в городе <FIO9>мск, <FIO9>мском и <...>.
В судебном заседании истец Носкова Е.В. настаивала на удовлетворении заявленных ею в интересах малолетней <FIO3> исковых требований в полном объеме.
Представитель истца адвокат Медов В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал заявленные Носковой Е.В. исковые требования в полном объеме, считает их обоснованными, законными, подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика МУП «Энергосервис» МО <FIO9>мский район Шарапова И.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Носковой Е.В. не признала в полном объеме. В обоснование возражений указала, что водоснабжение дома, расположенного по адресу <...>, <FIO9>мский район, д. <FIO9>, <...>, осуществлялось из скважины <Номер обезличен>, которая в нарушение санитарных норм СанПиНа расположена в 17 метрах от жилого дома (санитарная норма – 50 м). Скважина <Номер обезличен> была сдана в эксплуатацию в 1949 году, дом построен в 1964 году (изначально как инфекционная больница). При разработке нормативов градостроительного проектирования дома и объектов инженерной инфраструктуры не соблюдались санитарные правила (ст. 12 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»), в результате чего отсутствует зона строгого режима. Коммунальные услуги Носковой Е.В. предоставляются согласно договора от <Дата обезличена> года, но договор на услуги по вывозу жидких бытовых отходов жильцы дома <Номер обезличен> по <...> в д. <FIO9> заключать отказались, поэтому до <Дата обезличена> года данная услуга предоставлялась МУП «Энергосервис» по разовым заявкам, но заявок от жильцов этого дома не было. Указанные факторы привели к антисанитарному состоянию прилегающей к жилому дому территории (разлив канализационных стоков)?попаданию всех нечистот через почву в эксплуатационную скважину на воду, что впоследствии привело к массовому заболеванию кишечными инфекциями. Согласно ст. 10 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Согласно акта проверки <Номер обезличен> в период с 15 по <Дата обезличена> года установлено, что дом находится в неудовлетворительном, антисанитарном состоянии. Также на <Дата обезличена> года общий долг за предоставленные коммунальные услуги составляет 97132 руб. 31 коп. Выгребная яма, расположенная в д. <FIO9>, <...> по управлению имуществом МО <FIO9>мский округ не передана МУП «Энергосервис», не смотря на это предприятие не отказывается от исполнения услуг по вывозу ЖБО на возмездной основе.
Представитель ответчика – Криулинского территориального отдела МО <FIO9>мский округ <FIO7>, действующий на основании Распоряжения и Положения, в судебном заседании заявленные Носковой Е.В. исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что <Дата обезличена> года в д. <FIO9> был проведен сельский сход, на котором был предложен план мероприятий по вывозке мусора: вывозка мусора осуществлялась по графику, не реже 2-х раз в месяц, во вторую и четвертую субботу месяца по утвержденному маршруту. В августе 2009 года ИП Озорнина, с которой был заключен договор на вывоз мусора, известила его о прекращении услуг, так как они в д. <FIO9> не востребованы. Жильцы дома <Номер обезличен> по <...> в д. <FIO9> не принимают участия в управлении многоквартирным домом, нарушая раздел 8 Жилищного кодекса РФ, что приводит к его аварийному состоянию и антисанитарному состоянию жилых помещений, мест общего пользования и придомовой территории. Большая часть квартир в данном доме приватизирована, однако задолженность жильцом перед МУП «Энергосервис» составляет 97132 руб. 31 коп. Заявок на вывоз ТБО и ЖБО в МУП «Энергосервис» от жильцов дома не поступало. Осуществление своевременной проверки качества воды является обязанностью поставщика услуг по водоснабжению, каковым Криулинский территориальный отдел не является, так же как не является он и собственником водопровода и скважин. Полагает, что иск Носковой Е.В. является необоснованным, так как сами жильцы дома не обеспечивают соблюдение требований санитарного благополучия за счет собственных средств. Несанкционированная свалка находилась в 100 м от жилого дома и скважины, из которой осуществлялось водоснабжение. Согласно акта проверок свалка не являлась источником вспышки заболевания и источником загрязнения воды, так как находилась ниже по уровню скважины и дальше защитной зоны. Он действительно был привлечен к административной ответственности как должностное лицо, так же к административной ответственности был привлечен Криулинский ТО; постановления не обжаловались.
Представитель ответчика – администрации Муниципального образования <FIO9>мский округ Торгашова И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Носковой Е.В. в судебном заседании не признала в полном объеме, пояснив, что муниципальный контроль может производиться только за исполнением нормативно-правовых актов, принятых на муниципальном уровне. Поскольку в данном случае были нарушены санитарно-эпидемиологические нормы, принятые на федеральном уровне, администрация МО <FIO9>мский округ не вправе была осуществлять муниципальный контроль, следовательно, не может нести ответственности по исковым требованиям Носковой Е.В. Полагает, что между истицей и МУП «Энергосервис» существовали договорные отношения, в рамках которых поставщик услуг должен был предоставить услуги по обеспечению водой надлежащего качества.
Представитель ответчика – Комитета по Управлению имуществом Муниципального образования <FIO9>мский округ <FIO10>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные Носковой Е.В. исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что начальник Криулинского ТО <FIO7> принял все необходимые меры к организации вывоза твердых бытовых отходов из д. <FIO9>, однако, жильцы дома <Номер обезличен> по <...> не воспользовались предложенной им услугой. Полагает, что жильцы дома сами должны следить за чистотой придомовой территории. Скважина <Номер обезличен> с 2005 года передана МУП «Энергосервис» в хозяйственное ведение. Выгребная яма комитету по управлению имуществом никогда не передавалась. Комитету по управлению имуществом был передан только жилой дом <Номер обезличен> по <...> в д. <FIO9> района, в настоящее время на учете стоят только 2 квартиры этого дома. Жильцы дома отказались создать ТСЖ, не выбрали управляющую компанию, поэтому сами отвечают за общее имущество собственников дома.
Представитель ответчика – Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...> в городе <FIO9>мск, <FIO9>мском районе и <...> <FIO11>, действующий на основании доверенности, заявленные Носковой Е.В. исковые требования не признал в полном объеме указав, что загрязнение питьевой воды, поступающей в дом <Номер обезличен> по <...> в д. <FIO9> было установлено; анализы воды проводились непосредственно после вспышки инфекционными заболеваниями, все заболевшие жители дома употребляли сырую питьевую воду. Полагает, что вина в предоставлении некачественной услуги по предоставлению питьевой воды очевидна, в связи с чем имеются основания для применения положений Закона о защите прав потребителей.
Из письменного отзыва Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...> в городе <FIO9>мск, <FIO9>мском районе и <...> следует, что он к участию в деле на стороне ответчика привлечен необоснованно, так как в соответствии с Регламентом Роспотребнадзора, утвержденным Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года и Федеральным законом <Номер обезличен>ФЗ от <Дата обезличена> года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», отдел проводит в рамках государственного санитарно-эпидемиологического надзора проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по соблюдению требований санитарного законодательства. Плановые проверки юридических лиц проводятся 1 раз в 3 года, а внеплановые – в случаях, установленных ст. 10 Федерального закона <Номер обезличен>ФЗ. Последняя плановая проверка в отношении Криулинского территориального отдела проводилась с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года. В рамках госнадзора последний раз вода из скважины в д. <FIO9> исследовалась <Дата обезличена> года, в ходе лабораторных исследований установлено, что проба воды в объеме проведенных исследований соответствовала норме. В рамках производственного контроля вода из скважины исследовалась <Дата обезличена> года, в ходе лабораторных исследований установлено, что проба воды в объеме проведенных исследований соответствовала норме. С <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Криулинского ТО в связи с поступившей информацией о возникновении угрозы причинения вреда здоровью граждан (экстренные извещения о заболеваемости острыми кишечными инфекционными заболеваниями дизентерией Флекснера от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> в д. <FIO9>). По итогам проверки в адрес начальника Криулинского ТО и МУП «Энергосервис» были выданы соответствующие предписания об устранении нарушений санитарных правил при организации питьевого водоснабжения в д. <FIO9>, виновные лица были привлечены к административной ответственности. Причиной возникновения ситуации с подачей некачественной питьевой воды населению, проживающему в д. <FIO9>, по <...>, явилось элементарное нарушение требований санитарных правил со стороны лица, осуществляющего эксплуатацию системы водоснабжения данного жилого дома, а также жителей этого дома. Согласно санитарного паспорта водопровода указанного жилого дома лицом, эксплуатирующим водопровод, является МУП «Энергосервис», которое в соответствии со ст. 19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обязано обеспечить соответствие качества питьевой воды систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем санитарным правилам. Сведений о неудовлетворительных результатах лабораторных исследований воды проведенных в рамках производственного контроля в соответствии с СанПин 2.<Дата обезличена>-01 от МУП «Энергосервис» не поступало, в связи с чем оснований для проведения внеплановых проверок не было. Основной причиной поступления в водопроводную сеть жилого дома по <...> в д. <FIO9> некачественной питьевой воды явилось несоблюдение требований санитарных правил при эксплуатации водяной скважины и самой сети водопровода, а именно не своевременная откачка жидких бытовых отходов из находящейся поблизости выгребной ямы, вследствие чего произошло попадание канализационных стоков в скважину, а затем в водопроводную сеть. Также причиной попадания в водопроводную сеть некачественной питьевой воды явилось то, что Криулинский территориальный отдел ненадлежащим образом осуществлял организацию и контроль водоснабжения населения в соответствии с полномочиями, которые предоставлены ему ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Полагают, что основная вина по попаданию некачественной питьевой воды в водопроводную сеть жилого дома по <...> в д. <FIO9> лежит на жителях этого дома, которые своевременно не принимали меры к откачиванию канализационных стоков из близлежащей выгребной ямы. Вина МУП «Энергосервис» и Криулинского ТО в этом случае производна и заключается в несвоевременном и недостаточном принятии мер при обнаружении нарушений условий эксплуатации водяной скважины и недостаточном контроле Криулинского ТО за своевременным вывозом отходов потребления на его территории, а также осуществления водоснабжения на его территории.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, материалы производства по жалобе Носковой Е.В. <Номер обезличен>ж-10, материал проверки по факту заболевания жителей деревни <FIO9> района кишечной инфекцией, заключение прокурора, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие начала семейного законодательства, семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
В силу закона родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, защищать их права и интересы. На родителей возложена ответственность за воспитание и развитие своих детей, забота о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей; обязанность по содержанию несовершеннолетних, а также нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.
Истица Носкова Е.В. в соответствии с представленной копией свидетельства о рождении является матерью несовершеннолетней <FIO3>, <Дата обезличена> года рождения, и обратилась в суд с иском в ее интересах.
Факт заболевания <FIO3> тяжелым инфекционным заболеванием подтвержден представленной суду медицинской карточкой, из которой следует, что в период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года она находилась в детском инфекционном отделении <FIO9>мской горбольницы с диагнозом «Дизентерия Флекснера. Тяжелая форма. Токсикоз 2 ст.».
То есть то обстоятельство, что в связи с тяжелым инфекционным заболеванием ребенку был причинен моральный вред – физические и нравственные страдания - является очевидным и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Их защита осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Из положений ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В соответствии с ч.2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги (ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из ст. 8 Федерального закона от <Дата обезличена> года <Номер обезличен>ФЗ (редакция от <Дата обезличена> года) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» следует, что граждане имеют право на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами санитарного законодательства.
В соответствии со ст. 10 названного закона граждане обязаны заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей.
Питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам (ч.1 и 2 ст. 19 названного выше закона).
В соответствии со ст.1 Водного кодекса Российской Федерации водоснабжением является подача поверхностных или подземных вод потребителям в требуемом количестве и в соответствии с целевыми показателями качества воды в водных объектах.
На основании п.1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> года <Номер обезличен>, под водопроводной сетью понимается система трубопроводов и сооружений на них, предназначенных для водоснабжения, а питьевая вода – вода после подготовки или в естественном состоянии, отвечающая установленным санитарным нормам и требованиям и предназначенная для питьевых и бытовых нужд населения и (или) производства пищевой продукции.
Из п. 11 названных Правил следует, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Лабораторный контроль качества питьевой воды обеспечивается организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с требованиями нормативных документов (п.60 Правил).
Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана производить производственный лабораторный контроль качества питьевой воды; обеспечивать абонентов информацией о качестве питьевой воды (п.87 Правил).
На основании п.92 Правил организация водопроводно-канализационного хозяйства несет ответственность за качество подаваемой питьевой воды и соответствие его санитарным нормам и правилам.
Из положений п.5.2 СанПин 2.<Дата обезличена>-96 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» следует, что производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается организацией, осуществляющей эксплуатацию системы водоснабжения, которая должна постоянно контролировать качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.
В соответствии с п.4.2 СанПин 2.<Дата обезличена>-96 производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения.
Из представленных суду копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и о государственной регистрации юридического лица следует, что на учете состоит юридическое лицо с наименованием «Муниципальное унитарное предприятие «Энергосервис» МО <FIO9>мский район».
В соответствии с Уставом Муниципального унитарного предприятия «Энергосервис» Муниципального образования <FIO9>мский район, предприятие является юридическим лицом, имущество которого находится в муниципальной собственности. Учредителем предприятия является комитет по управлению имуществом Муниципального образования <FIO9>мский район. Имущество передано предприятию на праве хозяйственного ведения.
Основными целями создания предприятия является выполнение работ и оказание услуг в сфере коммунального обслуживания, проведения мероприятий, обеспечивающих правильную эксплуатацию, надежную сохранность объектов коммунального назначения, своевременный и качественный их ремонт, обеспечение надлежащего санитарного состояния населенных пунктов, а также удовлетворение общественных потребностей в работах, услугах, оказываемых предприятием для нужд населенных пунктов МО <FIO9>мский район, обеспечения максимально комфортных условий проживания граждан, получение прибыли и обеспечение производственного и социального развития предприятия.
Для достижения указанных целей предприятие осуществляет качественное и бесперебойное обеспечение хозяйственно-питьевого водоснабжения потребителей, в пределах границ эксплуатационной ответственности; качественный и бесперебойный прием сточных вод в системы канализации; техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних сетей водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, в пределах границ эксплуатационной ответственности; содержание и ремонт артезианских скважин в соответствии с требованиями санитарных правил и норм; сбор и вывоз жидких бытовых отходов и их дальнейшую утилизацию; производство работ по замене и строительству сетей водопровода, канализации; оказание услуг по содержанию жилищного фонда и др. л.д. 52-62).
В соответствии с договором о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от <Дата обезличена> года и Перечнем основных средств, подлежащих передаче в хозяйственное ведение МУП «Энергосервис», комитет по управлению имуществом Муниципального образования <FIO9>мский округ закрепил за МУП «Энергосервис» на праве хозяйственного ведения имущество, в том числе, буровые скважины <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, насос ЭЦ-В-:, емкость под воду, башню Рожновского, расположенные в д. <FIO9> района л.д.65-73).
Из санитарного паспорта водопровода <Номер обезличен> к 16-квартирному жилому дому в д. <FIO9> следует, что владельцем водопровода является МУП «Энергосервис» л.д.132).
В соответствии с постановлением о назначении административного наказания <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года МУП «Энергосервис» привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно за то, что в период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года зарегистрировано 20 случаев заболевания острыми кишечными инфекциями (из них 10 детей и 10 взрослых), у 13 из которых подтвержден диагноз «Дизентерия Флекснера»; заболевшие в основном сконцентрировались в 16-квартирном доме, расположенном по адресу: <...>, <FIO9>мский район. Д. <FIO9>, <...>, водоснабжение которого осуществляется из скважины глубиной 8 м путем установки в нее насоса, расположенной в 17 метрах от жилого дома. Сбор жидких бытовых отходов осуществляется от каждого подъезда в раздельные канализационные колодцы, которые соединяются в одну систему, выводящую жидкие бытовые отходы в выгребную яму, расположенную в 100 м от дома. У скважины отсутствует зона строгого режима; канализационные колодцы переполнены, распределительный бак ржавый, своевременно не очищается; не проводится регулярное исследование питьевой воды перед подачей в распределительную сеть; население дома не обеспечивается доброкачественной водой, безопасной в эпидемиологическом отношении; МУП «Энергосервис», осуществляющее эксплуатацию централизованных и нецентрализованных систем питьевого водоснабжения населения не обеспечил соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам; жидкие бытовые отходы своевременно не откачиваются, не осуществляется откачка по мере заполнения колодцев (колодцы переполнены, рядом с домом болото из канализационных стоков); не проводится разъяснительная работа с населением по соблюдению санитарных правил содержания территории населенных мест.
В судебном заседании установлено, что причиной возникновения вспышки дизентерии Флекснера в 16-квартирном доме по <...> в д. <FIO9> района <...> явилось использование жителей дома в хозяйственно-питьевых целях не кипяченой водопроводной воды, которая была загрязнена жидкими бытовыми отходами из переполненных канализационных колодцев. Загрязнение воды подтверждено микробиологическими исследованиями. Из эпиданамнеза следует, что все заболевшие употребляли сырую воду.
Указанные обстоятельства подтверждены актом проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года л.д. 113-116), актом проверки от <Дата обезличена> года л.д. 127-128); донесением главного государственного санитарного врача в г. <FIO9>мск, <FIO9>мском и <...> <FIO14> от <Дата обезличена> года л.д.129-131); письмом главного врача МУЗ <FIO9>мская ЦРБ от <Дата обезличена> года л.д.138), протоколами лабораторных испытаний л.д.117-118, 120-121, 139-141), актами отбора воды л.д.118-119), предписаниями л.д.124,125); материалом проверки по факту заболевания жителей деревни <FIO9> района кишечной инфекцией <Номер обезличен>п-09.
<Дата обезличена> года между МУП «Энергосервис» и Носковой Е.В., проживающей по адресу д. <FIO9>, <...>8, заключен договор <Номер обезличен> на организацию поставки услуг, в том числе, предприятие обязалось организовать качественную поставку услуг водоснабжения, а также предоставлять информацию, непосредственно связанную с вопросами объемов и качества оказываемых услуг или выполняемых работ. При этом, предприятие несет ответственность за неисполнение обязанностей по договору в порядке и в размерах, установленных действующим законодательством. Договор заключен на неопределенный срок и подписан сторонами.
Из сводного отчета по начислениям и оплате за август 2009 года (находится в материале проверки по факту заболевания жителей деревни <FIO9> района кишечной инфекцией <Номер обезличен>п-09) следует, что Носковой Е.В. (кв.1 комн.8 <FIO9> <...>) МУП «Энергосервис» начисляется плата за холодное водоснабжение.
Оснований освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации, МУП «Энергосервис» МО <FIO9>мский район суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что вред здоровью несовершеннолетней <FIO3> причинен вследствие недостатков предоставленной МУП «Энергосервис» услуги водоснабжения, иск о компенсации морального вреда вытекает из причинения вреда здоровью несовершеннолетней <FIO3>, следовательно, подлежит возмещению независимо от вины и от наличия договорных отношений лицом, оказавшим услугу (исполнителем), то есть МУП «Энергосервис» МО <FIO9>мский район.
По возложению ответственности на других привлеченных к участию в деле лиц суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с Положением о Криулинском Территориальном отделе Муниципального образования <FIO9>мский округ, утвержденным Решением Думы Муниципального образования <FIO9>мский округ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года (находится в материале проверки по факту заболевания жителей деревни <FIO9> района кишечной инфекцией <Номер обезличен>п-09), отдел являектся структурным органом Администрации Муниципального образования <FIO9>мский округ, обладает правами юридического лица, учредителем отдела является комитет по управлению имуществом Муниципального образования <FIO9>мский округ. Имущество закреплено за отделом на праве оперативного управления. В области жилищно-коммунального хозяйства к полномочиям Криулинского Территориального отдела отнесено осуществление контроля за оказанием услуг населению.
Из справки Криулинского Территориального отдела от <Дата обезличена> года следует, что водонапорные башни для снабжения водой жителей д. <FIO9>, а также водопроводные сети (с колодцами и колонками) на балансе отдела не состоят л.д.34).
Из постановления о назначении административного наказания <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года следует, что Криулинский территориальный отдел МО <FIO9>мский округ привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно за то, что в период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года зарегистрировано 20 случаев заболевания острыми кишечными инфекциями, в 13 случаев из которых подтвержден диагноз «Дизентерия Флекснера»; заболевшие в основном сконцентрировались в 16-квартирном доме, расположенном по адресу: <...>, <FIO9>мский район. Д. <FIO9>, <...> на территории которого не выделена специальная площадка для размещения контейнеров для сбора твердых бытовых отходов; твердые бытовые отходы своевременно не вывозятся мусоровозным транспортом (на территории прилегающей к дому несанкционированная свалка); не проводится разъяснительная работа с населением по соблюдению санитарных правил содержания территории населенных мест; не осуществляется планово-регулярная очистка от твердых бытовых отходов не реже 2-х раз в неделю.
Следовательно, Криулинский Территориальный отдел непосредственно не оказывает услуг водоснабжения населению д. <FIO9>; кроме того, загрязнение питьевой воды в доме <Номер обезличен> по <...> в д. <FIO9> произошло в результате загрязнения жидкими бытовыми отходами из переполненных канализационных колодцев, а не в результате наличия на прилегающей к дому территории несанкционированной свалки твердых бытовых отходов и их несвоевременный вывоз, за что Криулинский ТО привлечен к административной ответственности.
Поскольку Криулинский Территориальный отдел не может отвечать по предъявленным Носковой Е.В. исковым требованиям, освобождаются от ответственности и Администрация Муниципального образования <FIO9>мский округ, структурным органом которой является Криулинский Территориальный отдел, и комитет по управлению имуществом Муниципального образования <FIO9>мский округ как учредитель Криулинского Территориального отдела.
В части ответственности комитета по управлению имуществом Муниципального образования <FIO9>мский округ как учредителя МУП «Энергосервис» применяются положения ч.3 ст. 56 и ч.7 ст. 114 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми учредитель или собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия за исключением предусмотренных законом случаев его несостоятельности (банкротства).
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...> в городе <FIO9>мске, <FIO9>мском и <...> также не может нести ответственности по иску, поскольку в соответствии с Регламентом Роспотребнадзора, утвержденного Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года осуществляет надзорные функции и не является исполнителем услуги водоснабжения дома <Номер обезличен> по <...> в д. <FIO9> района <...>.
Взыскивая с МУП «Энергосервис» МО <FIO9>мский район в пользу ребенка компенсацию морального вреда, суд считает доказанным факт причинения нравственных и физических страданий <FIO3>, <Дата обезличена> года рождения, в результате причинения вреда ее здоровью.
Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает заявленную истцом к взысканию сумму явно завышенной и полагает необходимым снизить ее до 10000 рублей.
На основании ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы, которые состоят из судебных издержек и расходов на оплату услуг представителя. Указанные расходы понесены Носковой Е.В., составляют в сумме 2500 рублей, подтверждены документально и должны быть взысканы с МУП «Энергосервис».
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с МУП «Энергосервис» подлежит государственная пошлина в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Носковой Елены Валерьевны удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Энергосервис» Муниципального образования <FIO9>мский район в пользу несовершеннолетней <FIO3> <Дата обезличена> года рождения (через ее законного представителя Носкову Елену Валерьевну) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (Десять тысяч рублей).
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Энергосервис» Муниципального образования <FIO9>мский район в пользу Носковой Елены Валерьевны судебные расходы в сумме 2500 рублей (Две тысячи пятьсот рублей).
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Энергосервис» Муниципального образования <FIO9>мский район в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей (двести рублей).
Криулинский Территориальный отдел Муниципального образования <FIO9>мский округ, администрацию Муниципального образования <FIO9>мский округ, Комитет по Управлению имуществом Муниципального образования <FIO9>мский округ, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...> в городе <FIO9>мск, <FIO9>мском и <...> от ответственности по иску освободить.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <...> суд через <FIO9>мский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена> года.
Судья Серебренникова Л.И.