О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Красноуфимского городского суда <адрес> Сафонов С.Н., при секретаре Бебневой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Хреновскому Сергею Григорьвичу, Хреновской Татьяне Семеновне, Комитету по управлению имуществом МО <адрес> о вселении в жилое помещение, выселении Хреновской Татьяны Семеновны, исключении Хреновской Татьяны Семеновны из числа лиц с которыми заключен договор социального найма,
у с т а н о в и л :
ФИО3 обратилась в суд с заявлением указав, что в 1989 году она вступила в брак с Хреновским С.Г., ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО5 В 1991 году их семья получила ордер на заселение двух комнат в трехкомнатной <адрес> в <адрес>. В 1993 году третья комната в их квартире освободилась и им ДД.ММ.ГГГГ выдали ордер № в целом на квартиру. Нанимателем жилого помещения по ордеру стал Хреновских С.Г., а она с сыном в ордер вписаны как члены семьи нанимателя. В конце ноября 2004 года она, забрав своего несовершеннолетнего сына, ушла от Хреновского С.Г., так как он стал злоупотреблять спиртными напитками, в пьяном виде устраивал скандалы и даже занимался рукоприкладством, начал пропивать всю заработную плату. Жить она стала у своего сожителя ФИО6 в жилом доме, который принадлежит ему на праве собственности по <адрес> в <адрес>. Из своей квартиры она лишь забрала свои личные вещи, все остальное имущество, нажитое ими в браке, осталось в квартире. Официально брак с ответчиком Хреновским С.Г. они расторгли ДД.ММ.ГГГГ. По требованию своего сожителя она выписалась из своей квартиры и прописалась в его доме. Ее несовершеннолетний сын остался прописанным в квартире вместе с отцом, хотя фактически проживал с ней. Она из квартиры выписалась в марте 2007 года. Когда она решила возвратиться жить в свою квартиру летом 2008 года, то ответчик ее в квартиру не пустил, замок в квартире был заменен. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Хреновским С.Г. и Комитетом по управлению имуществом МО «Красноуфимский округ» был заключен договор социального найма жилья, квартиры по <адрес>3 в <адрес> и, кроме него в данный договор был включен их сын, она же в данный договор не была включена, хотя никто ее не признавал утратившей право на проживание в квартире. Когда уже в Красноуфимском городском суде находилось ее исковое заявление с требованием о признании за ней права на проживание в спорной квартире и включении ее в договор социального найма, между ответчиком Хреновским С.Г. и Комитетом по управлению имуществом МО «Красноуфимский округ» было ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ о включении в этот договор Хреновской Т.С., как члена семьи нанимателя жилого помещения.
Когда она стала выяснять, каким же образом в договор социального найма включили новую супругу ответчика Хреновкого С.Г., то оказалось, что на включение ее в договор социального найма ее сына заставили написать заявление о том, что он на это согласен. Однако, когда ее сына заставляли ДД.ММ.ГГГГ написать такое заявление, он был несовершеннолетним и проживал с ней. Ее как законного представителя ее сына никто не поставил в известность о совершении им действий по распоряжению правом на проживание в квартире, то есть правом на жилье. Ее же никто не спрашивал, согласна ли она на включение Хреновской Т.С. в договор социального найма жилья.
Решением Красноуфимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ее признали не утратившей право на жилое помещение по <адрес>3 в <адрес>, которое было оставлено в силу определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Лишь дополнением к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ее включили в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ как член семьи нанимателя жилого помещения под ее прежней фамилией - Хреновская Н.В. Фамилию она изменила после регистрации брака с Софиным. Несмотря на то, что она включена в договор социального найма жилого помещения с указанием как «член семьи нанимателя», ответчики ее в квартиру не пускают. Истец считает, что включение ответчиками в договор социального жилого помещения по <адрес>3 Хреновской Т.С. нарушает ее жилищные права, а также нарушает права ее сына, когда с него потребовали написания заявления в отношении Хреновской Т.С. без ее участия, как его законного представителя.
В соответствии с решениями судебных органов она никогда не теряла право на проживание в спорной квартире, то есть имела равные права с нанимателем жилого помещения на основании ст. 53-54 ЖК РСФСР и ст. 67 ЖК РФ. В соответствии с данными нормами жилищного права наниматель жилого помещения может вселить в жилое помещение других лиц только в порядке, установленном жилищным законодательством. Для того, чтобы вселить в квартиру ответчицу Хреновскую Т.С., ее муж Хреновский С.Г. и Комитет по управлению имуществом МО <адрес> должны были получить согласие на вселение ее в квартиру и включение в договор социального найма у истца, как пользователя жилым помещением, а также как у законного представителя ее несовершеннолетнего сына ФИО5 при получении согласия на включение ее в договор социального найма. Этого ими сделано не было.
Когда она судилась с ответчиком Хреновским С.Г. в 2008 году, ей пришлось обращаться за услугами в адвокатскую контору, за что она уплатила 3000 рублей, согласно квитанции. После того, как ответчик обратился в суд с требованиями о признании ее утратившей права пользования квартирой, да еще и обжаловал принятое судом 1 инстанцией решения, ей пришлось доплатить адвокатской конторе за оказание юридических услуг еще 2000 рублей согласно квитанции, таким образом, понесенные ею судебные расходы по делу составили 5000 рублей. Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, как судебные расходы подлежат взысканию в пользу стороны, выигравший судебный спор. В то время она не стала заявлять о взыскании судебных расходов с ответчика, так как не знала, оставит ли областной суд в силе решение районного суда, да к тому же ей было не до этого.
Истец просит исключить Хреновскую Т.С. из числа лиц, с которыми заключен договор социального найма жилого помещения, снять ее с регистрационного учета и выселить ее из <адрес> в <адрес>; вселить ее в жилое помещение, находящееся в <адрес>3; взыскать с Хреновского С.Г. судебные расходы в сумме 5000 рублей, понесенные ею при рассмотрении гражданского дела в 2008 году; взыскать с ответчика судебные расходы при рассмотрении данного дела.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ФИО3 заявила ходатайство о прекращении производства по делу по причине отказа от исковых требований.
Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, последствия отказа от иска ФИО3 известны, суд находит возможным принять отказ от иска и удовлетворить просьбу ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь 39, 220, 221 ГПК РФ,
о п р е д е л и л :
Принять отказ от иска ФИО3 и производство по ее иску к Хреновскому Сергею Григорьвичу, Хреновской Татьяне Семеновне, Комитету по управлению имуществом МО <адрес> об исключении Хреновской Татьяны Семеновны из числа лиц, с которыми заключен договор социального найма на жилое помещение – <адрес> в <адрес>, и снятии с регистрационного учета по этому адресу, и выселении Хреновской Татьяны Семеновны из этого жилого помещения, вселении в это жилое помещение истицы, взыскании судебных расходов, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через суд <адрес>.
Судья__________________.