О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<Дата обезличена> года <...>
Судья Красноуфимского городского суда <...> Терехина Т.А., при секретаре Швалевой Е.А., рассмотрев заявление Вовк Александра Олеговича об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску Сергеевой Людмилы Николаевны к Вовк Александру Олеговичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Заочным решением Красноуфимского городского суда от <Дата обезличена> года исковые требования Сергеевой Л.Н. удовлетворены полностью. С Вовк А.О. в пользу Сергеевой Л.Н. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 105 530 руб. 18 коп. и судебные расходы в размере 13 610 руб., итого общую сумму 119 140 руб. 78 коп.
Ответчик Вовк А.О. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, указав, что суд рассмотрел дело в его отсутствие. Его неявка в суд была вызвана тем, что он находился на службе и не мог присутствовать в судебном заседании, представить свои возражения.
В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения иска и вынесения законного решения суду будут представлены дополнительные доказательства в опровержение заявленных требований, в частности, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.
В производстве <...> суда находится административное дело по его жалобе на постановление, вынесенное в отношении него по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. Решение по данному делу может повлиять на разрешение вопроса об отсутствии его вины в причинении ущерба Сергеевой Л.Н.
В связи с чем, просит отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу.
В судебное заседание ответчик Вовк А.О. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель истца Сергеевой Л.Н. – Куталов А.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявлением Вовк А.О. об отмене заочного решения не согласился и показал, что ответчиком не представлены дополнительные доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Все действия ответчика направлены на то, чтобы затянуть время и не выплачивать ущерб. В судебное заседание <Дата обезличена> года ответчик не явился без уважительной причины.
Истец Сергеева Л.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца Сергеевой Л.Н. - Куталова А.Л., действующего на основании нотариальной доверенности, изучив материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения заявления Вовк А.О. об отмене заочного решения.
Согласно ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Таким образом, в силу ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе отменить вынесенное им заочное решение, если ответчиком будет доказана совокупность трех фактов: 1) неявка ответчика была вызвана уважительными причинами и ответчик должен документально подтвердить уважительность причин, по которым он не мог принять участие в процессе; 2) отсутствие возможности сообщить суду об уважительных причинах неявки; 3) ответчик должен представить суду доказательства, ранее не исследованные в судебном заседании, которые могут повлиять на содержание решения.
Без этого установление судом первых двух фактов не является основанием для отмены ранее вынесенного заочного решения.
При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и обстоятельств, в силу которых он не имел возможности сообщить суду о наличии таких причин, доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, лежит на ответчике, при этом указанные доказательства должны быть представлены ответчиком суду в качестве приложения к заявлению согласно ст. 238 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Предусмотренные ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства ответчиком Вовк А.О. в суд не представлены, в том числе и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Как следует из заявления Вовк А.О. он не мог явиться в судебное заседание <Дата обезличена> года по уважительной причине, поскольку он находился на службе.
При этом Вовк А.О. о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении повести л.д.39). Нахождение на службе не является уважительной причиной неявки в судебное заседание.
При таких обстоятельствах, причина неявки в суд <Дата обезличена> года ответчика Вовк А.О. не может быть признана уважительной. Более того, он имел возможность своевременно сообщить суду о причинах своей неявки, однако этого не сделал.
Как следует из материалов дела, заявителем Вовк А.О. суду какие-либо новые доказательства, ранее не исследованные судом, которые могут повлиять на содержание решения суда, вместе с заявлением об отмене заочного решения представлены не были, в связи с чем, заочное решение отменено быть не может, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены заочного решения - совокупность всех трех вышеуказанных фактов, с доказанностью которых закон связывает отмену заочного решения.
С учетом изложенного, оснований для отмены заочного решения по доводам заявления Вовк А.О., не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 224-225, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления Вовк Александра Олеговича об отмене заочного решения Красноуфимского городского суда от <Дата обезличена> года по гражданскому делу по иску Сергеевой Людмилы Николаевны к Вовк Александру Олеговичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.
Определение может быть обжаловано в <...> суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Судья: Терехина Т.А.