Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года. ...
Судья Красноуфимского городского суда ... Сафонов С.Н., при секретаре Бебневой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Негосударственного образовательного учреждения (СТК) оборонной спортивно-технической организации ... к Долгих Елене Александровне о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л :
Негосударственное образовательное учреждение (СТК) оборонной спортивно-технической организации ... обратилось в суд с заявлением указав, что согласно двум расходным кассовым ордерам от Дата обезличена года Номер обезличен и от Дата обезличена года Номер обезличен выплатило Долгих Е.А. 117000 рублей в счет оплаты за принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки ВАЗ-21099, идентификационный номер (VIN) ХТА 21099012897946 (далее автомобиль). Но Долгих Е.А. автомобиль СТК не передала и на СТК не перерегистрировала. Согласно данным РЭО ГИБДД Красноуфимского ОВД автомобиль по состоянию на Дата обезличена года зарегистрирован на Долгих Е.А. Добровольно возвращать СТК полученные денежные средства Долгих Е.А. отказалась, на письменную претензию СТК от Дата обезличена года Номер обезличен не ответила. Истец просит взыскать с Долгих Е.А. 117000рублей.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, обосновав их доводами, изложенными в заявлении. Дополнительно пояснил, что при проверке деятельности Красноуфимского СТК (спортивно-технический клуб) были выявлены нарушения финансовой деятельности. Руководителем СТК FIO4 по двум ордерам были выданы 117000 рублей своей дочери Долгих Е.А., работающей кассиром в этой же организации, за купленный у нее для организации автомобиль, но Долгих Е.А. этот автомобиль организации в собственность не передала, а задним числом был оформлен договор аренды автомобиля, и эта сумма 117000 рублей один платежом была выплачена как арендная плата. Однако в организации имеются документы, свидетельствующие о том, что Красноуфимский СТК именно купил этот автомобиль у Долгих Е.А. Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, факт хозяйственной деятельности в виде приобретения автомобиля отражается на счете Номер обезличен «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», а факт хозяйственной деятельности в виде оплаты аренды отражается на счете Номер обезличен «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», поэтому отражение на счете Номер обезличен вместо счета Номер обезличен выданных Долгих Е.А. денежных средств в сумме 117000 рублей подтверждает, что указанные деньги были выданы для приобретения автомобиля, а не в счет оплаты его аренды. В пояснительной записке к балансовому отчету за 3 квартал 2008 года руководитель Красноуфимского СТК FIO7 указала, что в третьем квартале 2008 года приобретена автомашина ВАЗ-21099, установлены в Богдановическом СТК дублирующие педали и автомашина используется для обучения курсантов. Из перспективного плана работы НОУ СТК ОСТО ..., утвержденному в 2008 году, в разделе 2. Наличие недвижимости, основных средств и учебно-материальной базы на Дата обезличена г. указано, что в собственности находится автомобиль ВАЗ-21099, государственный номер Н927МТ. Согласно приложению к бухгалтерскому балансу за 2008 год транспортные средства отражены как основные. В пояснительной записке к годовому отчету за 2008 год начальник НОУ СТК ОСТО FIO7 указала, что в 2008 году приобретен автомобиль ВАЗ-21099. О том, что автомобиль не был арендован, подтверждается также и тем, что в приложении к бухгалтерскому балансу не отражены арендованные средства. После увольнения главного бухгалтера организации FIO6, руководитель Красноуфимского СТК FIO4, одновременно исполняя обязанности главного бухгалтера, сняла спорный автомобиль с учета как основного средства. Кроме этого, договор аренды автомобиля на момент вступления в должность нового руководителя Красноуфимского СТК FIO5 и приема передачи дел от FIO4 в делах организации отсутствовал, как нет его и в настоящее время. Уже после увольнения FIO4 передала истцу другие варианты договора аренды, которые отличаются от представленного ответчиком в суд по условиям о сроке аренды и о размере арендной платы. Вышеназванное подтверждает, что в момент передачи денег в сумме 117000 рублей ответчику, у сторон было волеизъявление на совершение сделки купли-продажи автомобиля, истец хотел купить этот автомобиль, а ответчик его продать, и истец считает, что ответчиком не доказано наличие арендных отношений на момент получения ответчиком 117000 рублей.
Ответчик Долгих Е.А. исковые требования не признала и пояснила, что принадлежащий ей автомобиль она истцу не продавала, а отдала в аренду для процесса обучения курсантов, был заключен договор аренды, автомобиль был переоборудован для учебной езды, были установлены дополнительные органы управления для инструктора по вождению в сентября – октябре 2008 года в филиале истца ..., ..., после чего в ГИБДД были представлены документы о переоборудовании и автомобиль прошел перерегистрацию. Аренда подтверждается договором аренды на период с Дата обезличена года до декабря 2009 года, путевыми листами, выдаваемыми инструктору по вождению в период обучения курсантов, графиками вождения, расходными документами на ГСМ, авансовыми отчетами инструкторов по вождению, книжками курсантов. Арендованный автомобиль находился на стоянке в ..., ..., есть договор о предоставлении услуг истцу по стоянке автомобиля. Не отрицала получение от Красноуфимского СТК денег в сумме 117000 рублей, но в счет арендной платы.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения иска, полагая, что истцом не доказаны обстоятельства приобретения в собственность Красноуфимским СТК у Долгих Е.А. автомобиля ВАЗ-21099, а ответчиком предоставлены убедительные доказательства того, что собственник автомобиля ВАЗ-21099 Долгих Е.А. предоставила истцу этот автомобиль во временное пользование на условия договора аренды.
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Таким образом, договор купли-продажи, если таковой был заключен истцом и ответчиком, должен был быть заключен в простой письменной форме, однако истцом данный документ суду представлен не был.
Ссылки представителя истца на те обстоятельства, а именно те документы, которые были предоставлены в судебное заседание: отражение в Плане счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности Красноуфимского СТК выплаченных ответчику денежных средств на счете Номер обезличен «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»; пояснительная записка к балансовому отчету за 3 квартал 2008 года руководителя Красноуфимского СТК FIO7, где указано, что в третьем квартале 2008 года приобретена автомашина ВАЗ-21099, установлены в Богдановическом СТК дублирующие педали и автомашина используется для обучения курсантов; данные перспективного плана работы НОУ СТК ОСТО ..., утвержденного в 2008 году, где в разделе 2. Наличие недвижимости, основных средств и учебно-материальной базы на Дата обезличена г. указано, что в собственности находится автомобиль ВАЗ-21099, государственный номер Н927МТ; приложение к бухгалтерскому балансу за 2008 год, где транспортные средства отражены как основные; пояснительная записка к годовому отчету за 2008 год начальника НОУ СТК ОСТО FIO7, где указано, что в 2008 году приобретен автомобиль ВАЗ-21099; приложение к бухгалтерскому балансу, где не отражены арендованные средства, судом не могут быть приняты в качестве доказательств приобретения в собственность Красноуфимским СТК автомобиля у Долгих Е.А. по указанному выше обстоятельству – отсутствие самого договора купли-продажи, так как именно только этот документ мог быть основанием для проведения соответствующих бухгалтерских операций.
Суд полагает, что ответчик Долгих Е.А. в судебном заседании подтвердила тот факт, что принадлежащий ей на праве собственности автомобиль ВАЗ-21099 был ею передан во временное пользование организации, в которой она работает – Красноуфимскому СТК.
Из договора купли-продажи от Дата обезличена года усматривается, что продавец FIO8 продал, а покупатель Долгих Е.А. купила автомобиль ВАЗ-21099, 2000 года выпуска за 117000 рублей.
Паспортом транспортного средства ... подтверждается, что автомобиль марки ВАЗ-21099, 2000 года изготовления, регистрационный знак Н927МТ96, с Дата обезличена года зарегистрирован за Долгих Е.А. В паспорте также указано, что Дата обезличена года произведена перерегистрация собственника Долгих Е.А.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии с ч. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Частью 1 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Ответчиком Долгих Е.А. суду предоставлен договор аренды принадлежащего ей автомобиля, заключенный Дата обезличена года с НОУ СТК ОСТО (ДОСААФ) ..., из которого следует, что она предоставляет указанной организации за плату во временное пользование и владение автомобиль марки ВАЗ-21099, 2000 года выпуска, номерной знак Н927МТ96, на срок до Дата обезличена года, стоимость пользования переданным в аренду транспортным средством составляет за 11 месяцев 117000 рублей.
Согласно расходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года Долгих Е.А. выдано 20000 рублей, основанием выдачи указана предоплата за автомобиль ВАЗ 21099, и указано, что к расходному ордеру приложен договор аренды автомобиля; по расходному ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года Долгих Е.А. выдано за автомобиль ВАЗ-21099 97000 рублей, основанием выдачи указано - за автомобиль ВАЗ-21099, и указано, что приложением является договор купли-продажи.
По данным платежным документам следует, что Долгих Е.А. получила от истца деньги в сумме 117000 рублей, что ею не оспаривалось в судебном заседании.
Свидетель FIO6, работавшая у истца главным бухгалтером, показала, что указанные расходные кассовые ордера она подписала, к ним должны были быть приложены документы, на основании чего расходный ордер заполнен, однако она при подписании расходных ордеров не видела ни договора аренды, ни договора купли-продажи. Выдача денег ею была проведена по счету 01, то есть машина была поставлена на основные средства. Признала, что названные действия она совершила незаконно, чем нарушила Правила ведения бухгалтерского учета, то есть при подписании расходных ордеров она не проверила документы, на основании которых были выписаны ордера.
Свидетель FIO7, бывший руководитель Красноуфимского СТК, показала, что деньги из кассы организации были выданы Долгих Е.А., ее дочери, именно за аренду автомобиля, с которой был заключен договор аренды, который был в делах организации, машина после переоборудования использовалась для обучения курсантов.
В судебном заседании истцом были предоставлены документы, свидетельствующие об использование этого автомобиля для обучения курсантов Красноуфимского СТК практическому вождению: путевые листы, графики вождения, авансовые отчеты инструктора по вождению, книжки курсантов по вождению, что подтверждает использование арендованного у Долгих Е.А. автомобиля в целях организации.
Арендованный автомобиль был переоборудован в СТК ..., на нем было установлено дополнительное оборудование, позволяющее проводит обучение практической езде курсантов, что подтверждается регистрационными документами в ГИБДД от Дата обезличена года – свидетельством ... о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности.
В судебном заседании Долгих Е.А. пояснила, что копия договора аренды автомобиля должна быть в органах ГИБДД, которые контролируют организации, осуществляющие подготовку водителей.
По запросу суда РЭО ГИБДД ОВД ... предоставило экземпляр договора аренды. Из сопроводительного письма за подписью заместителя начальника РЭО ГИБДД ОВД ... от Дата обезличена года усматривается, что копия договора аренды, заключенного между НОУ СТК ОСТО FIO7 и собственником автомобиля Долгих Е.А., была предоставлена в РЭО ГИБДД Дата обезличена года начальником НОУ СТК ОСТО FIO7 для приобщения к наблюдательному делу учебной организации
Дата обезличена года РЭО ГИБДД вновь в связи с переоборудованием автомобиля зарегистрировало его за Долгих Е.А. Именно с этого момента автомобиль на законных основаниях мог использоваться как транспортное средство для обучения практическому вождению курсантов.
Таким образом, судом установлено, что экземпляр договора аренды, заключенного Дата обезличена года НОУ СТК ОСТО ... с Долгих Е.А. был предоставлен в РЭО ГИБДД уже Дата обезличена года, то есть немногим менее месяца с момента его заключения, что опровергает утверждения представителя истца о том, что договор аренды был заключен задним числом, и подтверждает утверждения ответчика Долгих Е.А. о наличии такого договора, как и том, что она именно в аренду передала свой автомобиль Красноуфимскому СТК, что опровергает доводы истца о том, что НОУ СТК ОСТО купило этот автомобиль у Долгих Е.А.
Кроме изложенных выше обстоятельств суд учитывает то, что данный договор аренды транспортного средства от Дата обезличена года ранее ни кем, в том числе и истцом, оспорен не был, как не предъявлены истцом такие требования и при рассмотрении настоящего иска. Требования истца о взыскании с Долгих Е.А. 117000 рублей, если истец считает себя собственником спорного автомобиля, логичными назвать невозможно, так как, считая себя собственником этого автомобиля, истец не требует в судебном порядке признания такового, а просит вернуть ему денежные средства, уплаченные, по его мнению, за автомобиль, тогда как логичнее было бы истребовать сам автомобиль.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 197 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования Негосударственного образовательного учреждения (СТК) оборонной спортивно-технической организации ... к Долгих Елене Александровне о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней через суд ....
Судья _______________________________.