Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июня 2010 года. г. Красноуфимск
Судья Красноуфимского городского суда ... Сафонов С.Н., при секретаре Бебневой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашина Павла Петровича к Семисынову Григорию Сергеевичу о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л :
Кашин П.П. обратился в суд с заявлением указав, что автомобиль ВАЗ-21310, государственный номер О737ВХ96, принадлежит ему на праве собственности. Дата обезличена года в 20 часов 25 минут на автодороге дом отдыха «Сарана» - ..., на 26 км. Семисынов Г.С., управляя его автомобилем, допустил опрокидывание автомобиля. В результате опрокидывания автомобиль получил значительные механические повреждения: крыша, капот, правое и левое крылья, передняя правая дверь, заднее левое и правое крылья оказались деформированными, разбито лобовое стекло, значительно пострадала ходовая часть, оказались деформированными диски колёс, рулевые тяги, нарушилась конструкция амортизаторов, обломилась педаль газа, деформирована передняя панель, картер заднего моста. Восстановление автомобиля по оценке специалистов (заключение Номер обезличен от Дата обезличена года) повлечёт материальные затраты на сумму 63996 рублей 74 копейки. Кроме затрат на восстановление автомобиля он вынужден нести и другие материальные затраты: оплатил услуги оценщика в сумме 2450 рублей, оплата услуг адвоката по консультированию, составлению искового заявления в сумме 1000 рублей. Он полагает, что опрокидывание автомобиля произошло по вине водителя Семисынова Г.С., который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не обеспечил безопасность движения, не учел дорожные условия, не выбрал оптимальную скорость, вследствие чего не справился с управлением и выехал на обочину, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля. Факт ДТП подтверждён материалами ГИБДД и актом осмотра его автомобиля, вина Семисынова Г.С. установлена материалами ГИБДД. От добровольного возмещения вреда ответчик уклоняется.
Истец просит взыскать с ответчика Семисынова Г.С. материальный ущерб, причинённый в результате ДТП, в сумме 63996 рублей 74 копейки, судебные издержки в сумме 3450 рублей, и расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 2193 рубля.
В судебном заседании истец Кашин П.П. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит основания для удовлетворения исковых требований по следующим мотивам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что Дата обезличена года в вечернее время, Семисынов Г.С. с разрешения собственника автомашины Кашина П.П., управляя автомашиной и двигаясь по автодороге ... – ..., на 25 км в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения, не учел дорожные условия, не выбрал надлежащую скорость движения, в результате чего на повороте дороги не справился с управлением автомобилем, допустил его съезд на обочину и последующее опрокидывание автомобиля.
Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом: схемой места дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена года, справкой по дорожно-транспортному происшествия от Дата обезличена года, письменными объяснениями самого Кашина П.П., а также свидетеля Мартыновой Т.В., и ответчика Семисынова Г.С. Кроме этого, из административного протокола от Дата обезличена года усматривается, что Семисынов Г.С., Дата обезличена года в 20 часов, управляя принадлежащим Кашину П.П. автомобилем, на 25 км автодороги ... – ..., допустил опрокидывание автомобиля, после чего в нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ.
Таким образом, именно в результате виновных действий Семисынова Г.С., имуществу истца в виде автомашины ВАЗ были причинены технические повреждения.
Согласно заключению автоэксперта Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта автомашины Кашина П.П. составляет 63996 рублей 74 копейки. Не доверять оснований заключению эксперта у суда нет оснований.
Кроме этого, истец понес расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта и обращением в суд: стоимость услуг автоэксперта – 2450 рублей, расходы, понесенные истцом в связи с оказанием ему юридической помощи в сумме 1000 рублей, и расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 2193 рубля., которые также подлежат удовлетворению, в связи с чем общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика равна 69639 рублям 74 копейкам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 197, главой 22 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требований Кашина Павла Петровича удовлетворить: взыскать в его пользу с Семисынова Григория Сергеевича 69639 рублей 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней через суд ..., а Семисынов Г.С. в праве в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Красноуфимский городской суд заявление о его отмене с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.
Судья _______________________________.