Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<Дата обезличена> года <...>
Судья Красноуфимского городского суда <...> Терехина Т.А., при секретаре Швалевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Могильникова Алексея Валерьевича к Киневу Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
ИП Могильников А.В. обратился в суд с иском к Киневу Д.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки, указав, что ответчик Кинев Д.А. <Дата обезличена> года приобрел по договору купли – продажи с условием рассрочки платежа телевизор ШАРП – 32RD1RU. Товар им приобретен на общую сумму 36 287 руб. При получении товара ответчик произвел частичную оплату в размере 20 087 руб. Согласно договора он обязался в течение трех месяцев со дня покупки внести оставшуюся сумму в размере 16 200 руб., то есть до <Дата обезличена> года.
До настоящего времени ответчиком обязательства по оплате товара не выполнены не смотря на неоднократные напоминания со стороны истца.
Учитывая, что в соответствии с требованиями ст.ст. 489, 488 ГК РФ в случае, если покупатель не исполнит обязательство по оплате товара в установленный договором срок, то на просроченную задолженность начисляются проценты, указанные в договоре. Договором с ответчиком за просрочку оплаты товара предусмотрена неустойка в размере 1 % от общей стоимости товара за каждый день просрочки (п. 4 договора).
На дату подачи заявления размер неустойки составляет 56 970 рублей, из расчета, что просрочка составила 382 дня. Всего к взысканию 73 170 руб.
В связи с чем, истец просит взыскать с Кинева Д.А. в свою пользу задолженность по оплате за товар в размере 16 200 руб. и неустойку в размере 56 970 руб. и госпошлину в размере 2 395 руб. 10 коп.
В судебном заседании представитель истца <FIO4>, действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, обосновала их доводами, указанными в исковом заявлении, дополнительно показала, что до настоящего времени ответчик Кинев Д.А. не погасил задолженность за приобретенный им товар.
Ответчик Кинев Д.А. в судебное заседание не явился без уважительной причины, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств от него об отложении дела не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В соответствии с ч.1, ч.3 ст.500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. К договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1, ч. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Договор о продаже товара в кредит с условием рассрочки платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя превышает половину цены товара.
<Дата обезличена> года между ИП Могильниковым А.В. (продавец) с одной стороны и Киневым Д.А. (покупатель) с другой стороны, был заключен договор о продаже товара в кредит с условием рассрочки платежа, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил телевизор LCD ШАРП – 32RD1RU. Цена товара в момент заключения договора составляет 36 287 руб. Оплата товара производится в следующем порядке: в момент заключения договора и получения товара оплачивается часть стоимости в сумме 20 087 руб., оставшаяся к оплате сумма 16 200 руб. выплачивается покупателем равномерными платежами не позднее 27 числа каждого последующего месяца со дня заключения договора в течение 3 месяцев; первый взнос – 5400 руб. – <Дата обезличена> года, второй взнос – 5 400 руб. – <Дата обезличена> года, третий взнос 5400 руб. – <Дата обезличена> года. В случае, если покупатель не производит в указанный договором срок очередной платеж, продавец вправе потребовать немедленного исполнения обязательства по оплате товара в целом (п. 3 ст. 488 ГК РФ). Каждое нарушение покупателем срока оплаты очередного платежа влечет за собой уплату неустойки за каждый день просрочки в размере 1% общей стоимости товара (п. 4 договора) л.д.9).
Как следует из материалов дела до настоящего времени задолженность Киневым Д.А. по договору о продаже товара в кредит с условием рассрочки платежа от <Дата обезличена> года в сумме 16 200 руб. не погашена.
Ответчик Кинев Д.А. не представил в судебное заседание доказательства о том, что свои обязательства по оплате товара выполнил.
В связи с чем, исковые требования истца Могильникова А.В. о взыскании задолженности за товар в размере 16 200 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку п. 4 договора купли-продажи от <Дата обезличена> года предусмотрено взыскание неустойки в размере 1 % общей стоимости товара за каждый день просрочки, то размер неустойки за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года составит 1 620 руб. (5400 руб. х 1 % х 30 дней); за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года составит 3 348 руб. ((5400 руб. + 5400 руб.) х 1% х 31 день); за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года 51354 руб. ((5400 руб. + 5400 руб. + 5400 руб.) х 1 % х 317 дней), при этом истец просит взыскать неустойку с неоплаченной стоимости товара. Итого, общий размер неустойки составляет 56 322 руб.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку задолженность за товар составляет 16 200 рублей, а размер неустойки – 56 322 руб., то суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки до 20 000 руб.
Таким образом, в пользу ИП Могильникова А.В. с Кинева Д.А. подлежит взысканию задолженность по оплате товара в размере 16 200 руб. и неустойка в размере 20 000 руб., итого общая сумма 36 200 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1286 руб., так как решение суда состоялось в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Могильникова Алексея Валерьевича удовлетворить частично.
Взыскать с Кинева Дмитрия Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Могильникова Алексея Валерьевича задолженность по оплате товара в размере 16 200 руб., неустойку в размере 20 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1286 руб., итого общую сумму 37 486 руб. (тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят шесть руб.)
Решение может быть обжаловано в <...> суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Терехина Т.А.