2-738/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Красноуфимский городской суд <адрес> в лице судьи Серебренниковой Л.И., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Баженова Андрея Владимировича об оспаривании решения должностного лица – начальника отдела военного комиссариата <адрес>, Красноуфимскому и <адрес>м Голубничего Андрея Николаевича и признании приказов № и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными,-
У С Т А Н О В И Л :
Баженов А.В. в порядке ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица – начальника отдела военного комиссариата <адрес>, Красноуфимскому и <адрес>м Голубничего А.Н. Заявитель, ссылаясь на нормы трудового законодательства, просит признать незаконными приказы начальника отдела ВК СО по <адрес>, Красноуфимскому и <адрес>м № и № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности.
В судебном заседании представителем заявителя адвокатом Медовым В.В., действующим на основании ордера, заявлено ходатайство об оставлении заявления Баженова А.В. без рассмотрения и прекращении производства по делу в связи с тем, что дело должно быть рассмотрено в порядке искового производства, так как имеет место трудовой спор.
Указанное ходатайство заявителем Баженовым А.В. поддержано.
Заинтересованное лицо Голубничий А.Н. и представитель заинтересованного лица Зарубин С.В. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из заявления и представленных суду сторонами доказательств следует, что между работником Баженовым А.В. и представителем работодателя в лице начальника отдела военного комиссариата <адрес>, Красноуфимскому и <адрес>м Голубничим А.Н. возник трудовой спор по поводу обоснованности и законности привлечения Баженова А.В. к дисциплинарной ответственности и возложению на него дополнительных обязанностей, не предусмотренных, по мнению заявителя, трудовым договором.
Из норм трудового законодательства – ст. ст. 390, 391, 392 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, рассматриваются в судах.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» следует, что суды рассматривают трудовые споры в порядке искового производства.
На основании ч.3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Рассмотрение дел в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено особому производству, однако не является при этом исковым производством, в связи с чем в рамках этой нормы заявленные Баженовым А.В. требования не могут быть рассмотрены судом. В то же время, суд считает возможным применить аналогию закона и на основании положений ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставить заявление Баженова А.В. без рассмотрения, разъяснив ему право на обращение в суд в порядке искового производства, с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 166, п.1 ч.1 ст. 220, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление Баженова Андрея Владимировича об оспаривании решения должностного лица – начальника отдела военного комиссариата <адрес>, Красноуфимскому и <адрес>м Голубничего Андрея Николаевича и признании приказов № и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными оставить без рассмотрения.
Разъяснить Баженову Андрею Владимировичу право на обращение в суд в порядке искового производства.
Производство по гражданскому делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 суток со дня его принятия.
Судья Серебренникова Л.И.