№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Красноуфимского городского суда Галкина И.В., с участием истца ФИО1, представителя истца Чечулина А.А., представителя третьего лица- помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Киприяновой Н.В., при секретаре Дунаевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации и Красноуфимскому межрайонному прокурору о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ и Красноуфимскому межрайонному прокурору о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес в отношении него оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ за ним было признано право на реабилитацию и право на возмещение вреда, причиненного ему уголовным преследованием.
ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи в отношении него Красноуфимским городским судом <адрес> оставлен без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ постановление Красноуфимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционного представления на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда, оставлено без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Таким образом, органом предварительного расследования - Красноуфимским межрайонным следственным отделом следственного управления следственного комитета при прокуратуре <адрес> он незаконно был привлечен к уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 136 УПК РФ за причиненный ему незаконным привлечением к уголовной ответственности вред от имени государства ему должен принести извинение прокурор. Однако передо ним за незаконное привлечение к уголовной ответственности не извинился ни орган предварительного расследования, ни прокурор.
Незаконным привлечением к уголовной ответственности ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ должен возмещаться лицом, виновным в причинении ему такого вреда.
Он незаконно был привлечен к уголовной ответственности по вине органа предварительного следствия - Красноуфимским межрайонным следственным отделом следственного управления следственного комитета при прокуратуре <адрес>. Причиненный ему моральный вред в виде незаконного привлечения к уголовной
ответственности, как права, предусмотренного ему Конституцией РФ, он оценивает в 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Такой размер морального вреда соответствует степени разумности и справедливости. с учетом тех нравственных страданий, которые он пережил. Незаконное привлечение к уголовной ответственности неизбежно вызывает тяжкие душевные страдания и переживания.
Самое главное, что из-за привлечения его к уголовной ответственности, у него распалась семья. Узнав о том, что его привлекают к уголовной ответственности за совершение преступления, от него ушла жена, заявив, что с «уголовником» она жить не будет. Жена уехала в <адрес>, забрав с собой сына. Тем самым, в трудное для него время он был лишен моральной поддержки со стороны близкого человека.
Он строил для своей семьи дом, а после ее распада, для него наступил тяжелый период в жизни, не стало никакой цели, стройку он забросил.
Всем сотрудникам его предприятия было известно, что его привлекли к уголовной ответственности, что, несомненно, повлечет для него уголовное наказание, поэтому его авторитет в глазах рабочих упал, была подорвана его деловая репутация руководителя.
Он и сам испытывал чувство неловкости и дискомфорта перед рабочими, потому что работал одним из руководителей предприятия и у него в подчинении находилось 60 человек. Он длительное время находился под уголовным преследованием (ДД.ММ.ГГГГ ему было объявлено о подозрении в совершении преступления, а ДД.ММ.ГГГГ была поставлена окончательная точка в его судьбе). Семь раз его вызывали в следственный отдел: (допрос в качестве подозреваемого; предъявление обвинения; дополнительный допрос в качестве обвиняемого; ознакомление с материалами уголовного дела; дважды вручали постановления об отказе в удовлетворении заявленных мной ходатайств; вручение обвинительного заключения);у мирового судьи было 13 судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ; 14, 16, 17, ДД.ММ.ГГГГ; 24 и ДД.ММ.ГГГГ; 9, 24 и ДД.ММ.ГГГГ; 17, 19, ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривалось в апелляционном порядке. Таким образом, он практически в течение года находился состоянии ожидания и веры в справедливость закона. Все это время он находился в напряженном психологическом состоянии. Еще на предварительном следствии, при очевидном отсутствии в его действиях состава преступления, следователь формально отнесся к заявленным им и его защитником ходатайствам о прекращении в отношении него уголовного преследования, даже не вникнув в суть ходатайств. (ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 00 мин. ходатайство было передано следователю Баязитову Р.М, а в 10 час. 00 мин. зам. прокурора Хмеленко А.В. заявил, что им уже утверждено обвинительное заключение).
Надеясь на объективное и справедливое решение со стороны следствия, он получил очередное разочарование. Его удручило и обескуражило такое отношение к нему, как к человеку, со стороны следователя. Он потерял веру в справедливость, поскольку для него было очевидно, что его судьба органом предварительного расследования уже была предрешена заранее.
Глядя на его страдания, у него заболела мама, из-за переживаний о его дальнейшей судьбе у нее поднималось артериальное давление, а при обращении к врачу ей был поставлен диагноз - гипертония. До этого момента такой проблемы со здоровьем у его мамы не было. У его бабушки ФИО6 произошел инсульт после того, как она узнала, что его привлекают к уголовной ответственности (он - ее единственный внук). Бабушка до сегодняшнего дня парализована. Это для него послужило еще одним из стрессов, поскольку из-за него пострадали еще и близкие ему люди. В связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности была опорочена его честь, его доброе имя, достоинство, почет и деловая репутация. В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов предварительного следствия.
Истец просит: взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу денежную компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 250 000
(двести пятьдесят тысяч) рублей и обязать Красноуфимского межрайонного прокурора принести мне от имени государства извинение за незаконное привлечение меня к уголовной ответственности.
В судебном заседании истец отказался от исковых требований, заявленных Красноуфимскому межрайонному прокурору в связи с тем, что последний уже принес ему извинения от имени государства.
Одновременно истец ФИО1 поддержал исковые требования к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, обосновав их доводами, изложенными в заявлении.
Представитель истца Чечулин А. в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил суду, что истец является его сыном и ему хорошо известны все обстоятельства уголовного преследования истца и те нравственные страдания, которые истец и члены его семьи пережили в связи с незаконным привлечением истца к уголовной ответственности.
Предварительное расследование по делу велось с явным обвинительным уклоном. Об этом свидетельствуют постановления об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении должностных лиц предприятия, которые непосредственно отвечают за безопасную работу станка, на котором рабочий Яшков получил травму. Следователь не учел то обстоятельство, что ФИО1 был ознакомлен с должностной инструкцией мастера цеха только после несчастного случая с Яшковым, а значит, не являлся субъектом преступления. Все ходатайства обвиняемого и его защитника отклонялись по надуманным основаниям. Все это в результате привело к утверждению необоснованного обвинительного заключения и направления дела в суд. Рассмотрение дела в суде длилось с марта 2009г. по январь 2010г. Истец был вынужден присутствовать в качестве подсудимого на судебных заседаниях, где допрашивались работники предприятия, на котором он работал. Этим подрывалась его деловая репутация в глазах руководителей и работников предприятия. Сам он каждый раз испытывал чувство несправедливости и унижения от осознания того, что является подсудимым и об этом известно широкому кругу лиц. Фактически распалась его семья. Болезнь близких ему людей - матери и бабушки, которые последовали за возбуждением в отношении него уголовного дела и являются его следствием, породило у истца чувство вины за причиненные им страдания. Принимая во внимание изложенное, представитель истца считает размер компенсации в сумме 250000 рублей разумным и справедливым.
Представитель ответчика- Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, направил в суд отзыв, в котором требования истца не признал, указав, что истцом не представлено доказательств незаконности действий должностных лиц, проводивших расследование по уголовному делу в отношении истца, отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между уголовным преследованием истца и распадом его семьи, болезнью его родственников. Кроме того, по мнению ответчика, истец не представил доказательств перенесенных им физических и нравственных страданий.
Представитель Красноуфимского межрайонного прокурора Киприянова Н.В., выступая в судебном заседании в качестве представителя третьего лица на стороне ответчика, пояснила, что согласна с мнением ответчика и поддерживает его доводы об отсутствии доказательств незаконности действий следователя, причинно-следственной связи между уголовным преследованием истца и изменением его семейного положения и болезнью родственников. Вместе с тем, постановленный судом оправдательный приговор дает истцу право на реабилитацию, которая включает в себя и компенсацию морального вреда, поэтому полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части и просила суд значительно снизить размер заявленных истцом требований.
Выслушав явившихся участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В пункте 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень органов государственной власти (дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда), а также исчерпывающий перечень их незаконных действий, являющихся причиной вреда: незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста гражданина, а также незаконное привлечение к административной ответственности в виде приостановления деятельности юридического лица.
При этом привлеченным к уголовной ответственности считается гражданин, в отношении которого органами дознания, предварительного следствия и прокуратуры вынесено согласно ст. ст. 143, 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление о привлечении в качестве обвиняемого.
Как установлено судом, уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ (л.д. 228-266 т.2), ДД.ММ.ГГГГ копия обвинительного заключения вручена истцу (л.д. 268 т.2).
Уголовное дело находилось в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынесла в отношении ФИО1 оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ, одновременно истцу разъяснено его право на реабилитацию. ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор мирового судьи был оставлен без изменения апелляционной инстанцией Красноуфимского городского суда, ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление Красноуфимского городского суда оставлено без изменения судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда.
Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оправдательный приговор в отношении истца вступил в законную силу, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не отменен, следовательно, истец имеет право на возмещение морального вреда.
Вместе с тем, доводы истца о том, что его семья распалась, а близкие родственники заболели в результате привлечения его к уголовной ответственности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. При этом суд не подвергает сомнению факты раздельного проживания супругов Чечулиных и болезни матери и бабушки истца. Данные обстоятельства подтверждаются документально. Суд не подвергает сомнению и тот факт, что истец испытывал переживания по поводу разрушения своей семьи и болезни родственников, однако причинно-следственная связь этих обстоятельств с уголовным преследованием истца отсутствует, поэтому нравственные страдания истца, перенесенные им в результате указанных обстоятельств, не являются основанием для компенсации морального вреда.
Согласно ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, иски о возмещении морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.
С учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, характера причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, возраста и индивидуальных особенностей истца, а также конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным удовлетворить требования истца, взыскав компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей. Указанный размер выплаты соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, обстоятельствам причинения вреда, а также отвечает требованиям разумности и справедливости.
Данный вывод суда основан на том, что истец, ранее никогда не привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, работающий руководителем подразделения промышленного предприятия и принявший все меры к минимизации последствий травмы на производстве, в течение года находился под следствием и судом в статусе обвиняемого и подсудимого, его ходатайства об установлении всех обстоятельств по делу в период предварительного расследования не были удовлетворены следователем, что привело к утверждению обвинительного заключения прокурором и направлению дела в суд.
У суда нет оснований не доверять истцу в том, что он пережил чувство отчаяния от несправедливого к себе отношения, унижения от статуса обвиняемого и подсудимого, что, безусловно относится к нравственным страданиям.
Одновременно суд учитывает, что в период предварительного расследования и рассмотрения дела в суде, истец не отстранялся от работы, в отношении него не избиралась мера пресечения и его свобода ничем не ограничивалась, поэтому заявленный им размер компенсации явно несоразмерен перенесенным им нравственным страданиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 дней.
Судья И.В.Галкина.