№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Красноуфимского городского суда <адрес> Галкина И.В., с участием представителя истца- помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Турышевой Е.А., представителей ответчика – администрации МО <адрес> Остарковой Т.Ю.и ФИО3, при секретаре Дунаевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноуфимского межрайонного прокурора к администрации муниципального образования <адрес>, комитету по управлению имуществом МО <адрес> о признании незаконной и противоречащей требованиям Федерального закона РФ «О безопасности гидротехнических сооружений» деятельности администрации и комитета по управлению имуществом МО <адрес> по эксплуатации гидротехнического сооружения Саранинского пруда, возложении обязанности провести ремонт гидротехнического сооружения и получить разрешительную документацию на его эксплуатацию,
УСТАНОВИЛ:
Красноуфимский межрайонный прокурор обратился в суд с иском, указав, что Муниципальное образование <адрес> является собственником гидротехнического сооружения Саранинского пруда на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Гидротехническое сооружение Саранинского пруда неисправное, построено в XIX веке без проекта, ремонт последний раз проводился в 1960 году, то есть более 50 лет назад. Площадь зеркала Саранинского пруда 14800 м2, высота плотины 9 метров, длина плотины 470 метров, ширина по гребню 9 метров, площадь 4230 м2, объем воды 2,2 млн.кубометров.
Износ гидротехнического сооружения Саранинского пруда по состоянию на 2007 год составлял 60%. Так, гребень плотины разбит, плиты крепления верхового откоса сползают, наблюдается просадка тела плотины справа от водосброса, наблюдается фильтрация в левой от водосброса части плотины, низовой откос подвержен размыву, подъемны механизм водосброса не работает, железобетонные конструкции разрушаются, наблюдается разрушение стенок водосливного тракта и разрушение плат крепления дна, наблюдается расхождение плит правой стенки лотка до 4 сантиметров, в нижнем бьефе русло интенсивно размывается.
При возникновении чрезвычайной ситуации возможно разрушение шандоров, подъемных механизмов, прорыва плотины в средней или восточной части, что в свою очередь приведет к тому, что поток воды затопит до 6 улиц поселка Сарана. В зоне полного затопления окажутся не менее 1500 человек, в зоне частичного затопления 1370 человек, всего 2870 человек (по расчетам жилого сектора) и не менее 2-х промышленных предприятий - ООО «Леспил» и ЗАО «Саранинский завод».
При паводке, когда Саранинский пруд начнет заполняться талыми водами, может возникнуть переполнение пруда. При полном отсутствии контроля за уровнем пруда и непринятии мер по аварийному спуску, вода пойдет верхом плотины, - размывая гребень. Наиболее вероятный размыв может произойти вблизи водосброса (шандоров), так как плотина в этом месте имеет пониженный уровень (гребень плотины продавлен большегрузной техникой). Промоина будет быстро увеличиваться и при дальнейшем непринятии мер по устранении аварии, через 3-4 часа начнется затопление поселка Сарана.
На гидротехническом сооружении Саранинского пруда: нет положения по организации прогнозирования техногенных чрезвычайных ситуаций на опасном объекте; нет декларации промышленной безопасности; нет показателей степени риска чрезвычайных ситуаций; отсутствуют спасательные формирования, аварийно-восстановительные подразделения, подразделения пожарной охраны, а также отсутствует и их личный состав, какое либо оборудование; отсутствует система оповещения населения, проживающего около опасного объекта; отсутствует подразделение охраны и технические системы обнаружения несанкционированного проникновения на территорию или систем физической защиты.
В соответствии с требованиями статьями 3, 9, 10, 15 и 19 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации.
Собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения.
На стадиях проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, вывода из эксплуатации гидротехнического сооружения, а также после его реконструкции, капитального ремонта, восстановления либо консервации собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация составляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения.
Декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.
Собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация представляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения в орган надзора за безопасностью гидротехнических сооружений.
Нарушениями законодательства о безопасности гидротехнических сооружений являются: строительство и эксплуатация гидротехнического сооружения, хозяйственное или иное использование водотоков и прилегающих к ним территорий ниже и выше плотины без соответствующего разрешения; невыполнение требований представления декларации безопасности гидротехнического сооружения или проведения государственной экспертизы проектной документации гидротехнических сооружений или государственной экспертизы декларации безопасности гидротехнических сооружений; невыполнение предписаний органов надзора за безопасностью гидротехнических сооружений; нарушение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их проектировании, строительстве, приемке и вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации и выводе из эксплуатации; непринятие мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений при возросшем уровне вредных природных или техногенных воздействий, ухудшении показателей прочности и водонепроницаемости материалов, из которых возведены гидротехнические сооружения, и пород основания, неудовлетворительных условиях эксплуатации, технического оснащения гидротехнических сооружений и организации контроля (мониторинга) за их безопасностью; отказ от передачи органам надзора за безопасностью гидротехнических сооружений информации об угрозе аварий гидротехнических сооружений или сокрытие такой информации от данных органов, искажение такой информации, а в случае непосредственной угрозы прорыва напорного фронта - от органов государственной власти, органов местного самоуправления и от работников находящихся в аварийном состоянии гидротехнических сооружений, населения и организаций в зоне возможного затопления.
В соответствии с пунктом 7 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений»: Составлению декларации безопасности гидротехнических сооружений при их вводе в эксплуатацию после завершения строительства, реконструкции или капитального ремонта, а также эксплуатируемых и строящихся гидротехнических сооружений предшествует обследование гидротехнических сооружений, которое организуется их собственником или эксплуатирующей организацией, с обязательным участием представителей органа надзора. В случае если после проведения обследования гидротехнического сооружения возникла аварийная (предаварийная) ситуация или имели место опасные отклонения фактических показателей состояния и условий эксплуатации гидротехнического сооружения от установленных критериев безопасности, обследование гидротехнического сооружения должно быть проведено повторно.
В соответствии с пунктом 34 Устава муниципального образования <адрес>: Комитет по управлению имуществом муниципального образования <адрес> - орган местного самоуправления в сфере управления муниципальным имуществом и земельных отношений является функциональным органом местного самоуправления, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа.
В соответствии с пунктом 1.3 Положения о комитете по управлению имуществом муниципального образования <адрес>: Комитет по управлению имуществом от имени муниципального образования <адрес>, в пределах, установленных действующим законодательством, осуществляет полномочия собственника по управлению (владению, пользованию и распоряжению) имуществом, находящимся" в муниципальной собственности городского округа и межотраслевую координацию деятельности муниципальных органов и организаций в процессе управления муниципальной собственностью.
Красноуфимский межрайонный прокурор просит: 1). Признать незаконной и противоречащей требованиям Федерального закона Российской Федерации «О безопасности гидротехнических сооружений» деятельность администрации муниципального образования <адрес> и Комитета по управлению имуществом муниципального образования <адрес> в части не проведения ремонтных работ и не получения разрешения на эксплуатацию- гидротехнического сооружения Саранинского пруда <адрес>. 2).Обязать администрацию муниципального образования <адрес> и Комитет по управлению имуществом муниципального образования <адрес> провести капитальный ремонт гидротехнического сооружения Саранинского пруда <адрес>. 3). Обязать администрацию муниципального образования <адрес> и Комитет по управлению имуществом муниципального образования <адрес> получить разрешительную документацию на гидротехническое сооружение Саранинского пруда <адрес>: провести преддекларационное обследование, разработать декларацию безопасности, получить разрешение на эксплуатацию в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору.
В судебном заседании представитель истца- Красноуфимкого межрайонного прокурора настаивал на удовлетворении исковых требований, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
Ответчик комитет имущественных отношений МО «Красноуфимский округ» исковые требования не признал, что подтверждается письменным отзывом на иск и просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Из письменного отзыва следует, что в соответствии с п. 2, п. 3 ст. 55 Устава Муниципального образования <адрес>, имущество, отнесенное к муниципальной казне городского округа в порядке, установлением Думой городского округа, содержится комитетом по управлению муниципальным имуществом. Имущество, переданное в хозяйственное ведение муниципальным предприятиям и в оперативное управление органам местного самоуправления и муниципальным учреждениям, а также имущество, приобретенное муниципальными учреждениями на собственные доходы в соответствии с уставной деятельностью и учтенное на отдельном балансе муниципального учреждения, содержится соответственно муниципальными предприятиями, органами местного самоуправления и муниципальными учреждениями городского округа». Со ст. 296 Гражданского кодекса РФ гидротехническое сооружение Саранинского пруда передано в оперативное управление Саранинского территориального отдела Администрации Муниципального образования <адрес>.
Поэтому ответчик считает, что комитет по управлению имуществом Муниципального образования <адрес> является ненадлежащим ответчиком.
Представители ответчика - администрации МО <адрес> исковые требования не признали, указав, что их позиция подробно изложена в отзыве на иск, из которого следует, что гидротехническое сооружение Саранинского пруда действительно является собственностью Муниципального образования <адрес>, при этом в муниципальной собственности находится только само сооружение ГТС, Саранинский пруд является федеральной собственностью.
В соответствии со ст. 34 Устава МО <адрес> полномочия
собственника в отношении муниципальной собственности, находящейся в казне МО <адрес> исполняет Комитет по управлению имуществом МО <адрес>. Но в соответствии со ст. 296 ГК РФ Саранинская ГТС передана в оперативное управление Саранинскому территориальному отделу администрации <адрес>, который является юридическим лицом, а значит, в силу ч.1 ст.48 РФ «.. имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде».
Как указано в ст. 8 Водного кодекса РФ, к водным объектам и правам пользования ими применяются общие правила гражданского законодательства об объектах гражданских прав, но с учетом "специальных" норм Водного кодекса РФ.
В Российской Федерации устанавливается федеральная собственность на водные объекты. Обособленные водные объекты (замкнутые водоемы) могут находиться в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и в частной собственности в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Все водные объекты, а также обособленные водные объекты (замкнутые водоемы), не находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, собственности граждан и юридических лиц, являются федеральной собственностью.
От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти. Поэтому осуществление капитального ремонта гидротехнических сооружений, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, и бесхозяйных гидротехнических сооружений производится за счет средств федерального бюджета. Об этом свидетельствуют, в частности, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", где предусмотрено выделение и распределение субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на 2010 год на осуществление капитального ремонта гидротехнических: сооружений, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, и бесхозяйных гидротехнических сооружений.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ говорится об участии городского округа в предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций в пределах его границ. То есть, вопросы предупреждения и ликвидации чрезвычайных
ситуаций органы местного самоуправления могут и в состоянии решать только совместно с органами государственной власти, а также с теми, к решению которых органы местного самоуправления могут лишь подключаться, т.е. участвовать, но не решать самостоятельно.
В исковом заявлении отмечается, что «ГТС Саранинского пруда неисправное». Данное утверждение противоречит Акту предпаводкого обследования технического состояния ГТС Саранинского пруда от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано, что состояние как плотины, так и водосбросного сооружения, вместе с том, является работоспособным.
Заявление прокурора о незаконности деятельности администрации и противоречии ее требованиям Федерального закона «О безопасности гидротехнических
сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ не обосновано и не соответствует действительности.
В целях предотвращения затопления территории <адрес> образования <адрес> в паводковый период ежегодно организуются и проводятся. Следующие мероприятия:
а) Проводится комиссионное предпаводковое обследование технического состояния пиротехнического сооружения Саранинского пруда на <адрес>.
б) В Саранинском территориальном отделе администрации МО <адрес>, в оперативном управлении которого находится указанная ГТС, ежегодно:
- создается противопаводковая комиссия;
- определяются зоны возможного затопления по максимальным аналогам предыдущих лет;
- разрабатывается схема плановой эвакуации жителей, имущества и домашних животных из зон предполагаемого затопления;
- составляется персонифицированный (по людям и домам) план эвакуации населения из зон предполагаемого затопления и их последующего расселения;
- проводится полный учет всех плавательных средств на подведомственной территории; организуется постоянное дежурство ответственных лиц в период паводка, в том числе и на объектах повышенной важности, подверженных паводковому воздействию.
в) Балансодержатель ГТС (Саранинский ТО) ежегодно заключает договоры подряда на проведение противопадковых мероприятий с обслуживающей организацией, в пределах выделенных на эти цели средств, в частности, в 2010 году с ИП ФИО5:
- в целях обеспечения контроля за паводковым уровнем на гидротехническом сооружении установлена водомерная рейка;
- организована и проведена расчистка подъездных путей к водопропускным устройствам на гидротехническом сооружении для их ревизии, ремонта и приведения в рабочее состояние;
- организована околка и зачернение участков водоема;
- обеспечена предпаводковая разгрузка водоема;
- заготовлены и аккумулированы запасы грунта для оперативной ликвидации возможной ЧС;
Администрация МО <адрес> неоднократно обращалась в
Министерство природных ресурсов <адрес> с просьбой о включении в план
ремонтных работ проведение капитального ремонта Нижнее-Саранинской ГТС (другое название гидротехнического сооружения Саранинского пруда, иного пруда в <адрес> нет).
В 2007 году составлен Паспорт безопасности Нижнесаранинского ГТС - гидроузла Саранинского пруда на реке Саранинка по установленной форме, согласован с Главным Управлением МЧС России по <адрес>.
Для проведения капитального ремонта ГТС были проведены торги в форме конкурса на размещение муниципального заказа по разработке Проекта капитального ремонта Саранинского ГТС. Разработан указанный проект. В 2008 году данный проект прошел государственную экспертизу. Затраты средств местного бюджета на разработку проекта и его экспертизу составили 883 тысяч 893 рублей.
В результате проделанной работы капитальный ремонт был включен в план ремонтных работ, о чем свидетельствует Областной закон от ДД.ММ.ГГГГ N 119-03 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об областном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов". Областным бюджетом были предусмотрены субсидии на осуществление водохозяйственных мероприятий, в том числе капитального ремонта гидротехнических сооружений, находящихся в муниципальной собственности, и осуществление действий, связанных с приобретением права муниципальной собственности на бесхозяйные гидротехнические сооружения, расположенные на территории соответствующих муниципальных образований в <адрес>, в том числе Муниципальному образованию <адрес> в размере 10 млн. 823 тыс. рублей. Однако эти средства в бюджет МО <адрес> не поступили в результате поправок в областной бюджет, утвержденных Областным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 74-03 "О внесении изменений в <адрес> "Об областном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов" и приостановлении действия отдельных его положений".
В установленном порядке на 2009 год также были запланированы средства местного бюджета на софинансирование работ по капитальному ремонту в размере 10 % или 1 млн. 82 тыс. 300 рублей.
Не основано на законе и не подтверждается материалами дела утверждение прокурора, что вышеперечисленные действия администрации МО <адрес> противоречат закону.
Законом не предусмотрено наличие Положения по организации прогнозирования техногенных чрезвычайных ситуаций на таком объекте, как ГТС 3 класса. Прогнозирование чрезвычайных ситуаций на Саранинской ГТС подробно описано в Паспорте безопасности Нижнесаранинского ГТС - гидроузла Саранинского пруда на реке Саранинка (стр.33-42 Паспорта)
Показатели степени риска также указаны в Паспорте безопасности.
В законе нет указания, что спасательные, аварийно- восстановительные, пожарные подразделения, для обслуживания ГТС 3 класса в зависимости от последствий возможных гидродинамических аварий(Таблица Б.4 Приложения Б СНИП 33-01-2003 «Гидротехнические сооружения. Основные положения»), формируются на постоянной основе. Указанные формирования образуются в период проведения противопаводковых мероприятий, как и работа смотрителя ГТС.
Не указано, какое именно оборудование должно быть и какое отсутствует на Саранинской ГТС. В заявлении буквально сказано «отсутствует какое-либо оборудование». Даже проектом капитального ремонта указанной ГТС не предусмотрено какое либо оборудование, а в результате капитального ремонта объект должен быть приведен в нормальное эксплуатационное состояние.
Ответчики- Саранинский территориальный отдел администрации МО <адрес> и Министерство природных ресурсов <адрес>, привлеченные к участию в деле по решению суда, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия их представителя, при этом иск не признали.
Из отзыва Министерства природных ресурсов следует, что в силу ст.9 ФЗ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечивать его безопасность и осуществлять работы по предотвращению аварий на ГТС обязан собственник имущества, в данном случае - МО «Красноуфимский округ».
В областном бюджете могут предусматриваться субсидии местным бюджетам на осуществление капитального ремонта ГТС, распорядителем которых является Министерство природных ресурсов, однако обязанности по содержанию ГТС оно не несет, а потому является ненадлежащим ответчиком.
Кроме того, субсидии на выполнение работ по ремонту Нижне-Саранинского гидроузла в областном бюджете не предусматривались.
Третье лицо- управление Ростехнадзора в судебное заседание не явилось, направило в суд отзыв, в котором просило рассмотреть дело без участия своего представителя, при этом указало, что в целом поддерживает исковые требования, но считает, что действия по разработке декларации, получения, разрешения на эксплуатацию и страхование ГТС целесообразно производить после проведения ремонта ГТС.
Выслушав явившихся участников судебного процесса, ознакомившись с отзывами ответчиков и третьих лиц, изучив материалы дела, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Из искового заявления прокурора и выступления его представителя в суде следует, что заявляя требование о признании незаконными действий ответчиков, прокурор фактически просит признать незаконным их бездействие по обеспечению безопасной эксплуатации ГТС, которая включает в себя составление декларации безопасности и проведение капитального ремонта ГТС.
То обстоятельство, что ГТС Саранинского пруда является собственностью МО «Красноуфимский округ» ответчиками не оспаривается, подтверждается документально, что позволяет суду считать данный факт установленным.
Указанное ГТС передано в оперативное управление Саранинскому территориальному отделу администрации МО «Красноуфимский округ» ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением комитета по управлению имуществом МО «Красноуфимский округ» от ДД.ММ.ГГГГ № и не спаривается сторонами.
В соответствии с Уставом МО «Красноуфимский округ» и положением о территориальном отделе, Саранинский территориальный отдел является юридическим лицом и структурным органом администрации МО «Красноуфимский округ».
В силу п.3 ст.55 Устава МО «Красноуфимский округ» имущество муниципального образования, переданное в оперативное управление органам местного самоуправления и муниципальным учреждениям и учтенное на отдельном балансе муниципального учреждения, содержится соответственно, органами местного самоуправления и муниципальными учреждениями городского округа.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что обязанности собственника по содержанию Саранинского ГТС несет администрация МО «Красноуфимский округ». Остальные ответчики такой обязанности не имеют в силу того, что Комитет по управлению имуществом передал ГТС в оперативное управление структурному подразделению органа местного самоуправления, Саранинский территориальный отдел не является самостоятельным органом местного самоуправления, а Министерство природных ресурсов <адрес> вообще не является лицом, владеющим ГТС на каком-либо законном основании.
Общие требования к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений установлены ст.8 ФЗ « О безопасности гидротехнических сооружений», в соответствии с которой обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований:
обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений;
представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений;
государственный надзор за безопасностью гидротехнических сооружений;
непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений;
осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение;
необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях;
ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.
Обязанности собственника гидротехнического сооружения и эксплуатирующей организации установлены ст.9 вышеуказанного закона, в соответствии с которой собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны:
обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации;
обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения;
обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения;
развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения;
систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения;
обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения;
создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения;
организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую нормам и правилам квалификацию работников эксплуатирующей организации;
поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях на гидротехнических сооружениях;
осуществлять по вопросам предупреждения аварий гидротехнического сооружения взаимодействие с органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям; незамедлительно информировать об угрозе аварии гидротехнического сооружения федеральный орган исполнительной власти по надзору в области безопасности гидротехнических сооружений, другие заинтересованные государственные органы, органы местного самоуправления и в случае непосредственной угрозы прорыва напорного фронта - население и организации в зоне возможного затопления;
(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ)
содействовать федеральному органу исполнительной власти по надзору в области безопасности гидротехнических сооружений в реализации его функций;
совместно с органами местного самоуправления информировать население о вопросах безопасности гидротехнических сооружений;
финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения.
Собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения.
Обязанность составления декларации безопасности гидротехнического сооружения, которая является основанием для разрешения эксплуатации ГТС, возложена на собственника ст.10 вышеуказанного закона.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора к администрации МО <адрес> о признании незаконным ее бездействия по проведению ремонтных работ и составлению декларации на ГТС о также возложении на администрацию обязанности провести капитальный ремонт и составить декларацию ГТС являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, требование прокурора о признании незаконным бездействия администрации по получению разрешения на эксплуатацию ГТС и возложения на нее обязанности получить такое разрешение суд признает не подлежащим удовлетворению, поскольку данное требование не входит в круг обязанностей ответчика и производно от действий третьих лиц, поэтому не может быть возложено на ответчика.
Кроме того, эксплуатацию Саранинского ГТС никто не запрещал и не ограничивал, поэтому требование заявлено прокурором некорректно, в ходе судебного заседания не изменялось.
Доводы ответчика о том, что администрацией принимались все меры к тому, чтобы исполнить свои обязанности по обеспечению безопасной эксплуатации Саранинского ГТС принимаются судом во внимание, однако доказательства, представленные ответчиком, не подтверждают исполнения его прямых обязанностей по составлению декларации безопасности ГТС и проведению капитального ремонта ГТС, о чем просит истец.
Отсутствие необходимых средств на финансирование данных мероприятий не освобождает ответчика от исполнения указанных обязанностей.
Зависимость проведения капитального ремонта от действий Министерства природных ресурсов <адрес>, на что ссылался ответчик в судебном заседании, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку данный ответчик является только распорядителем субсидий, предусмотренных в областном бюджете и не несет обязательств по содержанию ГТС.
Принимая решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, суд в силу ч.2 ст.206 ГПК РФ устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В данном случае в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, прямое указание закона дает суду основание выйти за рамки требований, заявленных истцом, который не указал, в какой срок он просит исполнить его требования.
Принимая во внимание, что исполнение обязанностей по составлению декларации безопасности ГТС и проведению его капитального ремонта потребует решения вопроса о финансировании и включении данных затрат в расходную часть бюджетов разных уровней, что, в свою очередь, требует определенного периода времени, суд находит основания для предоставлению ответчику срока для совершения указанных действий не менее одного года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Красноуфимского межрайонного прокурора к администрации МО <адрес> удовлетворить частично.
Признать бездействие администрации МО <адрес> по составлению декларации безопасности Нижнее-Саранинского гидроузла и проведению капитального ремонта указанного гидротехнического сооружения незаконной, противоречащей требованиям ст.8,9,10 ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».
Обязать администрацию МО <адрес> составить декларацию безопасности Нижнее-Саранинского гидроузла и провести капитальный ремонт указанного гидротехнического сооружения в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении остальной части иска прокурора к администрации отказать.
Отказать Красноуфимскому межрайонному прокурору в удовлетворении его требований к Комитету по управлению имуществом МО <адрес> в полном объеме.
Освободить Саранинский территориальный отдел администрации МО <адрес> и Министерство природных ресурсов <адрес> от исполнения требований прокурора в полном объеме.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.В.Галкина.