Решение по иску Попова Г.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда от 29.09.2010 г.



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красноуфимский городской суд <адрес> в составе судьи Груниной Н.А., при секретаре Полежаевой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г.

по иску Попова Георгия Николаевича к Зобнину Виктору Викторовичу о взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда,

у с т а н о в и л :

Попов Г.Н. обратился в суд с иском к владельцу источника повышенной опасности легкового автомобиля КИА-Спектра, государственный номер 0948 ВХ 96 – Зобнину В.В. о взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда в размере 30 000 руб..

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> во дворе дома произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель легковой автомашины КИА-Спектра, государственный номер 0948 ВХ 96 – Зобнин В.В. при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода Попова Г.Н.. В результате ДТП Попов Г.Н. поучил ушиб ягодичной области левого тазобедренного сустава, вынужден был принимать назначенное врачом лечение, а ответчик за данные действия даже не принёс извинения. В связи с причинением ушиба истец испытал боль, вынужден был принимать лечение, испытал нравственные страдания, моральный вред, причиненный действиями ответчика истец оценивает в размере 30000 руб..

В судебном заседании Попов Г.Н.настаивал на иске, обосновывая обстоятельствами, указанными в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в связи с причинением ушиба от работы освобожден не был, но принимал лечение - таблетки и физиопроцедуры в течение около 2- недель по назначению врача.

Ответчик Зобнин В.В. исковые требования Попова Г.Н признал частично в размере 3000 руб., не оспаривал обстоятельства совершения им ДТП, изложенные истцом в заявлении, указал, что требования истца завышены, моральный вред подлежит взысканию с учётом требований разумности и справедливости, возраста и материального положения ответчика, который нигде не работает.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, в том числе материал по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> с участием водителя Зобнина В.В. и пешехода Попова Г.Н., находит основания для частичного удовлетворения иска.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, следует из отказного материала, не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин в <адрес>, дворовая территория, водитель Зобнин В.В., управляя автомобилем КИА-Спектра, государственный номер 0948 ВХ 96, двигаясь задним ходом, в нарушение п. 8.12 ПДД не убедился в безопасности маневра, и совершил наезд на пешехода Попова Г.Н., в результате которого Попову Г.Н. причинён ушиб левой ягодичной области левого тазобедренного сустава.

В данном случае ответственность Зобнина В.В., как владельца источника повышенной опасности, основана на положениях ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за вред, причиненный владельцем источника повышенной опасности.

Обстоятельств, предусмотренных законом, при которых ответчик, как владелец источника повышенной опасности, полностью освобождался бы от обязанности возместить вред, не имеется.

В то же время, как видно из материалов дела, в действиях водителя Зобнина В.В. нет признаков состава преступления, и состава административного правонарушения. Одновременно, отмечено, что данное дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия стали возможными в результате нарушения ПДД водителем Зобниным В.В., который, двигаясь задним ходом на автомашине КИА-Спектра, государственный номер 0948 ВХ 96, в нарушение п. 8.12 ПДД не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода Попова Г.Н., что привело к причинению ушиба Попову Г.Н...

Требования истца о возмещении морального вреда основаны на положениях ст.ст. 150-151, 1100-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются основания и размер компенсации гражданину морального вреда.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам в соответствии со ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» ( в редакции Постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер её определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, а также с учётом требований разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

С учётом изложенных положений закона, представленных доказательств, требования истца о компенсации морального вреда в размере 30000 руб., по мнению суда, являются завышенными, а поэтому исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание, что истец в результате совершения на него наезда получил ушиб, по медицинским показаниям от работы не освобождался, на приёме у врача был 1 раз согласно амбулаторной карты, с учётом требований разумности и справедливости, материального и семейного положения ответчика, считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, удовлетворить заявленные требования в размере 5 000 рублей.

По мнению суда, такой размер компенсации в полном объеме отвечает требованиям справедливости и соразмерен характеру причиненных потерпевшему страданий, обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Попова Георгия Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Попова Георгия Николаевича денежную компенсацию в возмещение морального вреда с Зобнина Виктора Викторовича 5 000 (пять тысяч ) руб. и в возврат государственной пошлины 200 (двести ) руб..

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Свердловский Областной суд через суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А.Грунина