2-776/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2010 года гор. Красноуфимск
Судья Красноуфимского городского суда Свердловской области Серебренникова Л.И., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмаковой Евгении Павловны к Николаевской Ольге Робертовне о взыскании в порядке регресса выплаченного возмещения,-
У С Т А Н О В И Л :
Колмакова Е.П. обратилась в суд с иском к Николаевской О.Р. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) Красноуфимским отделением № и Николаевской О.Р. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик Николаевская О.Р. получила кредит в сумме 60000 руб. на цели личного потребления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств между истцом и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) Красноуфимским отделением № был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец обязалась перед банком отвечать за исполнение Николаевской О.Р. всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено извещение из Красноуфимского отделения № Сбербанка России о том, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется просроченная задолженность и ей предложено было в пятидневный срок с момента получения извещения погасить неустойку, просроченные проценты за пользование кредитом и просроченную задолженность по кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена уплатить просроченную задолженность в сумме 5140 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером с ее подписью, а ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ею была уплачена полностью – 48369 руб. 82 коп., что также подтверждается приходным кассовым ордером с ее подписью, следовательно, обязательства по кредитному договору ею исполнены в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 365 ГК РФ поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника, в связи с чем просит взыскать в свою пользу с Николаевской О.Р. сумму основного долга в порядке регресса 53507 руб. 30 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины 1805 руб. 22 коп.
В судебном заседании истец Колмакова Е.П. настаивала на удовлетворении исковых требований, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
Ответчик Николаевская О.Р. в судебном заседании исковые требования Колмаковой Е.П. признала в полном объеме. Признание иска ответчиком в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.
Суд, принимая признание иска ответчиком, изучив материалы гражданского дела, находит все основания для удовлетворения заявленных Колмаковой Е.П. исковых требований.
На основании ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель вправе также требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Частью 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Из представленного суду кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Николаевская О.Р. получила в Акционерном коммерческом Сберегательном банке Российской Федерации (открытое акционерное общество) – Красноуфимском отделении № - кредит на неотложные нужны в сумме 60000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ по 17% годовых, обязавшись возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик Николаевская О.Р. предоставила кредитору поручительство Колмаковой Е.П., которой кредитный договор также подписан.
Кроме того, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) – Красноуфимским отделением № и Колмаковой Е.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, по условиям которого Колмакова Е.П. обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Николаевской О.Р. всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом представлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ, которым Красноуфимское отделение № Сбербанка России известило ее о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер общей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50722 руб. 63 коп., поручителю Колмаковой Е.П. предложено в 5-дневный срок со дня получения извещения погасить задолженность.
Из представленных кассовых ордеров следует, что ДД.ММ.ГГГГ Колмакова Е.П. внесла в кассу Красноуфимского отделения № Сбербанка России в счет погашения задолженности по кредитному договору Николаевской О.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ 5140 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 48369 руб. 82 коп., то есть всего истцом уплачено за ответчика 53509 руб. 82 коп.
Истцом к взысканию заявлена сумма 53507 руб. 30 коп., что на 2 руб. 52 коп. меньше фактически уплаченной за Николаевскую О.Р. суммы долга по кредитному договору. Однако в судебном заседании истец настаивала на взыскании именно указанной в исковом заявлении суммы, что согласуется с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о наличии у истца права на уменьшение суммы иска. Ответчиком Николаевской О.Р. также признаны исковые требования Колмаковой Е.П. в заявленном объеме.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом исковых требований в связи с их законностью и обоснованностью.
Для восстановления нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд.
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взыскиваются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца. Расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 1805 руб. 22 коп. подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Колмаковой Евгении Павловны удовлетворить.
Взыскать с Николаевской Ольги Робертовны в пользу Колмаковой Евгении Павловны в порядке регресса выплаченную ею по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 53507 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1805 руб. 22 коп., а всего взыскать 55312 руб. 52 коп. ( Пятьдесят пять тысяч триста двенадцать рублей 52 копейки).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 11.10.2010 года, изготовлено с использованием компьютера.
Судья Серебренникова Л.И.