2-812/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2010 года г. Красноуфимск
Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Плотникова В.Г., при секретаре Бебневой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Моховиковой Анны Петровны к Моховикову Сергею Петровичу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Моховикова А.П. обратился в суд с иском к Моховикову С.П. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан ордер № на квартиру под № 30, расположенную по адресу: <адрес>, на её добрачную фамилию – Якимова. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала брак с Моховиковым С.П. и сменила фамилию. После заключения брака ответчик зарегистрировался в указанной квартире, как член семьи нанимателя и стал в ней проживать. В мае 2005 года супруги прекратили совместное проживание, Моховиков С.П. выехал из указанного жилого помещения и с того момента по настоящее время проживает с другой семьей по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был расторгнут. Однако, до настоящего времени ответчик продолжает оставаться зарегистрированным в квартире Моховиковой А.П., на неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета он не реагирует. Истец вынуждена оплачивать за него коммунальные услуги, хотя получает небольшую пенсию и имеет на иждивении сына – инвалида 2 группы. В своем исковом заявлении Моховикова А.П. просит признать Моховикова С.П., как бывшего члена семьи нанимателя, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>30.
В судебном заседании Моховикова А.П. поддержала заявленные исковые требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно указав, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, недавно ей стало известно, что ответчик в настоящее время проживает с другой семьей в <адрес>.
Ответчик Моховиков С.П. в судебное заседание не явился по неизвестно причине, хотя о месте и времени слушания дела извещался судебной повесткой, о чем свидетельствует уведомление, приобщенное к материалам гражданского дела, а также телефонограмма, из которой следует, что он длительное время проживает в <адрес>, создал новую семью, из спорной квартиры выехал добровольно, истец не препятствовала ему в проживании в спорной квартире. Возражений относительно заявленных исковых требований Моховиков С.П. не представил, с просьбой – отложить слушание дела не обращался, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Красноуфимского исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ Якимовой А.П. ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на квартиру под № 30, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ Якимова А.П. зарегистрировала брак с Моховиковым С.П., сменив фамилию «Якимова» на фамилию «Моховикова», что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 7).
Как следует из договора социального найма жилого помещения, датированного ДД.ММ.ГГГГ годом, а также из справки о составе семьи наниматели жилого помещения, Моховиков С.П. зарегистрировался и стал проживать в указанной квартире (л.д. 9, 10).
ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Моховиковыми был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 8).
В силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В то же самое время, в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала, что Моховикову А.П. знает как соседку, которая состояла в браке с Моховиковым С.П., затем брак они расторгли и он добровольно выехал из квартиры, в настоящее время создал другую семью и проживает в <адрес>.
Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Моховиков С.П. в мае 2005 года добровольно выехал из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, нанимателем которой является Моховикова А.П. и в которой он зарегистрирован по настоящее время, хотя фактически проживает по адресу: <адрес>71. Намерений проживать в спорной квартире ответчик не имеет, Моховикова А.П. не препятствует ответчику пользоваться жилым помещением, принадлежащем ей по договору социального найма, однако, ответчик не имеет намерения вернуться и проживать в спорной квартире. Кроме того, Моховиков С.П. не исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, плату за него вносит Моховикова А.П.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Моховиковой А.П. необходимо удовлетворить и признать Моховикова С.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>30.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Моховиковой А.П., с ответчика Моховикова С.П. подлежат взысканию и судебные расходы, понесенные истцом, по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходов на оплату услуг адвоката в размере 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Моховиковой Анны Петровны удовлетворить: признать Моховикова Сергея Петровича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой под № 80, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с Моховикова Сергея Петровича в пользу Моховиковой Анны Петровны понесенные истцом судебные расходы в размере 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через суд г. Красноуфимска.
Судья В.Г. Плотников