Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 ноября 2010 года. г. Красноуфимск
Судья Красноуфимского городского суда Свердловской области Галкина И.В., при секретаре Медовой А.М., с участием истца Ваулиной С.В. и ответчика Ваулина Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваулиной Светланы Викторовны к Ваулину Геннадию Александровичу о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования квартирой,
у с т а н о в и л :
Ваулина С.В. обратилась в суд с иском к Ваулину Г.А. о вселении в <адрес> в <адрес>, которую они приобрели в собственность в порядке приватизации в 1992 году. В мае 2007 года они расторгли брак. В связи с разводом и невозможностью совместного проживания она ушла из дома и стала проживать в <адрес> в <адрес> с сожителем ФИО4 Ответчик остался проживать в трех комнатной квартире. В марте 2010 года ее сожитель скоропостижно скончался. Брак они оформить не успели, завещание он не оставил. Наследники оформили право собственности на квартире и стали требовать ее выселения. Она решила вселиться в принадлежащую ей квартиру на праве собственности, однако ответчик стал препятствовать этому. Он отказался выдать ей ключи и освободить одну из комнат для ее проживания. Она намерена занять единственную в квартире изолированную комнату, площадью 8,4 кв.метра, пользоваться кухней, ванной, туалетом совместно с сособственником ( на условиях коммунального проживания). Однако ответчик против этого возражает, несмотря на то, что в его пользовании остаются две комнаты большей площадью. Без определения порядка пользования жилой площадью, их проживание в одной квартире будет затруднено.
Истец просит вселить ее в <адрес> в <адрес>. Определить порядок пользования жилой площадью, закрепить в ее единоличном пользовании изолированную комнату №, площадью 8,4 кв.метров, взыскать с ответчика понесенные ею судебные издержки.
В судебном заседании Ваулина С.В. дополнила исковые требования, просила определить порядок пользования квартирой, по которому выделить ей в единоличное пользование комнату площадью 8,4 кв.м., а ответчику комнату 12,3 кв.м., комнату площадь. 16,4 кв. м., а также кухню, ванную комнату, туалет и коридор оставить в совместном пользовании, при этом пояснила суду, что находится в безвыходном положении. Из квартиры, в которой она проживала с сожителем, ее выселяют наследники, принявшие наследство после его смерти. Ей некуда больше идти, поэтому она решила вселиться в принадлежащую ей квартиру. При приватизации жилья их с ответчиком доли не были определены, из чего она делает вывод, что квартира находится в их совместной собственности, поэтому она вправе пользоваться не только одной комнатой. Пользование второй комнатой ей необходимо для того, чтобы поставить мебель, которая в маленькую комнату не войдет.
Ответчик Ваулин Г.А. исковые требования признал частично, не возражал против вселения истца в квартиру. Вместе с тем, предложил свой вариант пользования квартирой, по которому он будет пользоваться двумя смежными комнатами, а истец комнатой, которую она просит предоставить ей в единоличное пользование. Доступ в кухню, ванную и туалет должен быть обеспечен обоим. Свое исключительное право пользоваться двумя комнатами из трех ответчик обосновал тем, что в большой комнате у него живет собака.
Выслушав объяснения истца и ответчика, принимая частичное признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, изучив материалы дела, суд находит основания для удовлетворения исковых требований.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Ваулины Г.А. и С.В. приватизировали занимаемую ими квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 52,7 кв.метров по адресу: <адрес> собственность.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Поскольку доли в праве собственности на квартиру между сторонами не определены, и принимая во внимание, что стороны приобрели спорную квартиру в период брака, суд, руководствуясь ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что данная квартира приобретена в совместную собственности истца и ответчика и остается таковой в настоящее время, поскольку ни один из участников судебного процесса не заявлял требование о выделении его доли в совместной собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется всеми участниками совместной собственности сообща.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Право собственности Ваулиной С.В. на принадлежащую ей спорную квартиру ни кем не оспорено, поэтому в силу названных выше норм Ваулина С.В. имеет право пользоваться принадлежащей ей квартирой по своему усмотрению, в том числе и использовать квартиру по прямому назначению, то есть проживать в ней, как и вправе в соответствии со ст. 304 ГК РФ требовать устранения нарушения своего права, в том числе и путем вселения в квартиру.
Планом <адрес> в <адрес>, подтверждается, что квартира общей площадью 52,7 кв. м, состоит из трех комнат, комната №, площадью 16,4 кв.м., комната №, площадью 12,3 кв.м., комната 3, площадью 8,4 кв.м., кухня площадью 5,3 кв.м., коридор площадью 5,0 кв.м., ванная комната, площадью 2,6 кв.м., туалет, площадью 1,4 кв.м.
Таким образом, требования Ваулиной С.В. об определении порядка пользования имуществом, находящимся в совместной собственности, законны.
Истцом предложен вариант пользования квартирой, который, по мнению суда, соответствует интересам сторон с учетом их права совместной собственности на квартиру, не ущемляет права каждой стороны и будет обеспечивать нормальные условия проживания сособственников, при этом стороны могут реально совместно пользоваться спорной квартирой, в чем Ваулин Г.А.., как и Ваулина С.В. нуждаются.
Наоборот, вариант пользования квартирой, предложенный ответчиком, ущемляет право истца в пользовании совместной собственностью, поскольку в пользовании ответчика остается жилая площадь в три раза превышающая жилую площадь, которой может пользоваться истец. Ответчик не представил в суд доказательства своего приоритета перед истцом в пользовании жильем в большем объеме, чем истец.
Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным принять вариант пользования недвижимым имуществом, предложенный Ваулиной С.В.: в пользование ответчика передать : жилую комнату площадью 12,3 кв. м., в пользование истца передать жилую комнату площадью 8,4 кв. м. Остальные помещения: жилую комнату площадью 16,4 кв.м., кухню, площадью 5,3 кв. м, ванную комнату, площадью 2,6 кв.м., туалет, площадью 1,4 кв.м., коридор, площадью 5,0 кв.м. оставить в общем пользовании сторон.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы истца состоят из уплаченной им государственной пошлины в сумме 400 рублей, подтверждаются документально и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования Ваулиной Светланы Викторовны удовлетворить, вселить ее в жилое помещение по адресу: <адрес>.
Определить порядок пользование квартирой № в <адрес> в <адрес>: передать в пользование Ваулиной Светланы Викторовны жилую комнату площадью 8,4 кв.м.; передать в пользование Ваулина Геннадия Александровича жилую комнату площадью 12,3 кв.м. Жилую комнату площадью 16,4 кв.м., кухню, площадью 5,3 кв. м, ванную комнату, площадью 2,6 кв.м., туалет, площадью 1,4 кв.м., коридор, площадью 5,0 кв.м. оставить в совместном пользовании Ваулиной С.В. и Ваулина Г.А.
Взыскать с Ваулина Геннадия Александровича в пользу Ваулиной Светланы Викторовны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через суд <адрес>.
Судья И.В.Галкина