Решение по жалобе Старкова С.А. на действия должностных лиц от 02.11.2010 г.



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.

Судья Красноуфимского городского суда <адрес> Галкина И.В., при секретаре Дунаевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Старкова Сергея Александровича на действия должностного лица нарушающие права и свободы граждан,

у с т а н о в и л :

Старков С.А. обратился в суд с жалобой указав, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ГИБДД ОВД <адрес> майор милиции Худяков А.М. вынес постановление серии <адрес> о привлечении его к административной ответственности, в котором отсутствуют реквизиты получателя штрафа.

В соответствие с ст. 29.10 КоАП РФ "в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана также информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа".

В вышеуказанном постановлении отсутствует информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, т.е. полное наименование получателя платежа и банковские реквизиты получателя.

Таким образом, при вынесении постановления правоприменитель нарушил требования законодательства и оформил постановление неполно, т.е. с нарушением закона, чем нарушил его право быть привлечённым к административной ответственности только в порядке, установленном законом.

Заявитель просит признать действия и.о. начальника ГИБДД ОВД <адрес> Худякова А.М.. при производстве по делу об административном правонарушении не соответствующими требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обязать и.о. начальника ГИБДД ОВД <адрес> Худякова А.М. сообщить реквизиты для уплаты административного штрафа. Определить ответственность и.о. начальника ГИБДД ОВД <адрес> Худякова А.М. за нарушение прав гражданина при производстве по делу об административном правонарушении. Обязать и.о. начальника ГИБДД ОВД <адрес> Худякова А.М. возместить мне судебные расходы, а именно затраты на государственную пошлину в размере 100 рублей.

В судебном заседании заявитель Старков С.А. настаивал на удовлетворении требований, изложенных в жалобе, обосновав их доводами, изложенными в жалобе и пояснил, что он обратился в банк для уплаты штрафа, однако в банке ему отказали принять платеж по причине отсутствия реквизитов для уплаты штрафа.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, находит основания для удовлетворения требований заявителя в части, при этом руководствуется следующим.

Право на обжалование действий должностных лиц, государственных или муниципальных служащих в порядке гражданского судопроизводства предусмотрены ст. 255 ГПК РФ, в соответствии с которой обжалованию подлежат только те решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В данном случае, заявитель ссылается на то, что отсутствие сведений о получателе штрафа в постановлении должностного лица ГИБДД нарушило его право быть привлечённым к административной ответственности только в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.3 ст.246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет постановление или действие должностного лица на предмет соответствия его закону.

Обязанность указания в постановлении по делу об административном правонарушении получателя штрафа предусмотрена ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении 66 А № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя получатель штрафа не указан. Каких-либо доказательств того, что заявителю была предоставлена информация о получателе платежа, заинтересованное лицо в суд не представило, несмотря на то, что в силу ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности действий, возложено на должностное лицо, совершившее оспариваемое действие.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что и.о. начальника Красноуфимского ГИБДД при вынесении указанного постановления не выполнил свои обязанности по указанию получателя штрафа, что повлекло за собой нарушение права заявителя на добровольное исполнение назначенного наказания в сроки, установленные ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, поэтому требования заявителя о признании действий должностного лица не соответствующими требованиям КоАП РФ и возложении на него обязанности сообщить реквизиты для уплаты штрафа подлежат удовлетворению.

В части требования заявителя об определении ответственности должностного лица производство по делу прекращено отдельным определением суда, поскольку это требование не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины в силу п.19 ч. 1 ст.333.36 НК РФ, а требования заявителя удовлетворены частично, поэтому в соответствии с ч.3 ст.103 ГПК РФ судебные расходы заявителя возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199, 257, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Старкова Сергея Александровича удовлетворить в части.

Признать действия исполняющего обязанности начальника Красноуфимского ГИБДД Худякова А.М. в части не указания получателя штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении 66 А № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Старкова С.А. не соответствующими ч. 1.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Обязать исполняющего обязанности начальника Красноуфимского ГИБДД Худякова А.М. устранить допущенное нарушение и сообщить Старкову С.А. получателя штрафа и реквизиты для его уплаты не позднее 10 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 дней.

Судья И.В.Галкина