<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Красноуфимский городской суд <адрес> в лице судьи Серебренниковой Л.И., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Токарева П.Г. к ООО Сельскохозяйственное предприятие «Красноуфимский аграрный колледж» о взыскании заработной платы,-
У С Т А Н О В И Л :
Токарев П.Г. обратился в суд с иском к ООО Сельскохозяйственное предприятие «Красноуфимский аграрный колледж» указав, что ДД.ММ.ГГГГ был уволен из предприятия ответчика на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). В нарушение положений ст. 140 ТК РФ при увольнении ответчик расчет с ним не произвел, причитающуюся ему на день увольнения заработную плату не выплатил, мотивируя свой отказ отсутствием денежных средств на предприятии. После его обращения в <данные изъяты> межрайонную прокуратуру ответчик периодически гасил образовавшуюся задолженность по заработной плате, а с августа 2010 года выплачивать оставшуюся часть заработной платы перестал. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составляет 12132 руб. 71 коп. Несвоевременная выплата заработной платы нарушает его гарантированное право на получение оплаты за труд, ставит его семью в тяжелое материальное положение, в связи с чем, за защитой своих прав вынужден обратиться в суд. В связи с вынужденным обращением в суд понес расходы (убытки) в сумме 500 руб. за услуги адвоката за составление искового заявления в суд, которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ должны быть взысканы в его пользу с ответчика.
На основании ст. 395 ТК РФ, ст. 15 ГК РФ просит взыскать в свою пользу с ответчика ООО Сельскохозяйственное предприятие «Красноуфимский аграрный колледж» начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме 12132 руб. 71 коп., а также понесенные расходы (убытки) в сумме 500 руб.
В судебном заседании истец Токарев П.Г. настаивал на удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Также пояснил, что после увольнения с предприятия ответчика заработная плата ему была выплачена не в полном объеме. В период с марта по август 2010 года задолженность по заработной плате ему выплачивалась частями, последний раз в августе 2010 года ему выплатили 10000 руб., осталась невыплаченной задолженность в сумме 12132 руб. 71 коп. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО СП «Красноуфимский аграрный колледж» за оставшейся частью заработной платы, но ему выдали справку о задолженности.
Представитель ответчика – ООО Сельскохозяйственное предприятие «Красноуфимский аграрный колледж» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил об отложении дела и не представил суду доказательств наличия уважительных причин неявки в суд, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
На основании ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
За нарушение сроков выплаты заработной платы работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из представленной копии трудовой книжки Токарева П.Г. следует, что он работал на предприятии ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно представленной истцом справки ООО Сельскохозяйственное предприятие «Красноуфимский аграрный колледж» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Токаревым П.Г. по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12132 руб. 71 коп.
Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что выдавая истцу справку о размере задолженности по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ, ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании долга, поскольку фактически признал сумму задолженности по заработной плате перед истцом и размер задолженности, однако, в нарушение требований норм трудового законодательства, ни в день увольнения, ни в день заявления повторного требования о выплате заработной платы, заработную плату истцу не выплатил.
Указанные выше действия ответчика, свидетельствующие о признании долга, прерывают трехмесячный срок давности, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности начинается заново. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока давности, в связи с чем исковые требования Токарева П.Г. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Расходы, понесенные Токаревым П.Г. на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в суд на сумму 500 руб., подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
В соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составит 485 руб. 31 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Токарева П.Г. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Красноуфимский аграрный колледж» <данные изъяты> <адрес>) в пользу Токарева П.Г. задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12132 руб. 71 коп. и судебные расходы в сумме 500 руб., а всего взыскать 12632 руб. 71 коп. (Двенадцать тысяч шестьсот тридцать два рубля 71 копейку).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Красноуфимский аграрный колледж» <данные изъяты>. <данные изъяты> госпошлину в доход государства в сумме 485 руб. 31 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд.
Судья Серебренникова Л.И.